Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 19АП-699/22 по делу N А64-6058/2021

г. Воронеж

04 марта 2022 г.

Дело N А64-6058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Котов С.В., представитель по доверенности N ТЭК/Д/12 от 30.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго": Марина Е.В., представитель по доверенности N Д-ТБ/12 от 24.01.2022, выданной сроком до 18.10.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2021 по делу N А64-6058/2021 по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН6829010210, ОГРН1056882285129) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН6829081274, ОГРН1126829001815) о взыскании 307 802,29 руб. при участии третьего лица: ПАО "Россети Центр" в лице филиала Публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее также - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее также ООО УК "Уютный дом", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за май 2021 года в размере 204 000 руб., неустойки в размере 23 859,86 руб., рассчитанной в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2021 с ООО УК "Уютный дом" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 203 742,70 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 в размере 23 837,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2264,40 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ПАО "Россети Центр" в лице филиала Публичного акционерного общества "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2021 в части взыскания стоимости потерь электроэнергии возникших в кабельных линиях МКД N 19 по ул. Агапкина г. Тамбова, в связи с чем просит его отменить.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО УК "Уютный дом" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр" в лице филиала Публичного акционерного общества "Россети Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Уютный дом" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.12.2015 N 68010011011364 (далее - договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения Потребителям, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

Дата начала поставки электрической энергии - "9" декабря 2015 г. (п. 1.4. договора).

Согласно п. 4.1. договора объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с Гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электрической энергии определятся в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства РФ.

В соответствии с п. 4.2. договора учет электроэнергии, полученной Исполнителем коммунальных услуг, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.4. договора).

В силу п. 5.5. договора оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно Гарантирующему поставщику Исполнитель коммунальных услуг оплачивает весь объем электрической энергии потребленный многоквартирным домом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно Гарантирующему поставщику Исполнитель коммунальных услуг вносит плату за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или другими согласованными Сторонами способами (пункт 5.11 договора).

Доказательств расторжения договора не представлено.

В рамках действия договора в мае 2021 года гарантирующим поставщиком отпущена электрическая энергия потребителю, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N Э-029060/01 от 31.05.2021 и счетом-фактурой N Э-029060/01 от 31.05.2021.

Оплату поставленной электрической энергии потребитель за период май 2021 года производит с нарушением сроков, установленных п. 5.5. договора, долг за май 2021 г. в полном размере не оплачен и составляет 204 000 руб. (с учетом уточнения).

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за указанный период гарантирующий поставщик в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил пени за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 в сумме 23 859,86 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения от 11.12.2015 N 68010011011364.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, факт поставки электрической энергии ответчику в период май 2021 г. подтверждает акт приема-передачи электрической энергии N Э-029060/01 от 31.05.2021, на оплату выставлен счет-фактура N Э-029060/01 от 31.05.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о разногласиях из - за объема электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом N 19 по ул.Агапкина в г.Тамбове.

Как усматривается из материалов дела, в счете N 818205015326 от 01.06.2021 и акте приема-передачи электроэнергии N Э-029060/01 от 31.05.2021 истцом указан объем поставленной электроэнергии - 22698 кВт/ч, что на 62 кВт/ч больше объема фактической поставки согласно данным приборов учета, установленных в МКД N 19 по ул.Агапкина в г.Тамбове.

Предъявленные истцом к оплате за май 2021 года потери в объеме 62 кВт/ч, складываются из потерь, образовавшихся в кабельной линии до КТП N 774/2: - 36 кВт/ч - потери в 2 кабельных линиях по 103-м от ВРУN 1 МКД (под. 3,4), - 26 кВт/ч - потери в 2 кабельных линиях по 135-м от ВРУ N 2 МКД (под. 1,2).

ВРУ N N 1 и 2 - это вводно-распределительные устройства МКД (совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий), установленные на двух вводах кабельных линий в МКД N 19 по ул. Агапкина.

КТП N 774/2 - комплектная трансформаторная подстанция, расположенная во дворе многоквартирных домов N N 19, 19а, 21 и 21а по ул. Агапкина в г.Тамбове. Указанная КТП находится за пределами земельного участка, на котором расположен МКД N 19, и обслуживает несколько многоквартирных жилых домов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил об отсутствии волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме N 19 по ул. Агапкина в г. Тамбове на включение в состав общедомового имущества четырех кабельных линий от КТПN774/2 (2 шт. протяженностью 103-м и 2 шт. протяженностью 135-м), а также о нахождении указанных кабельных линий за пределами земельного участка, на котором расположен МКД N 19, в связи с чем, оплата за данные объекты электропотребления не может быть возложена на ответчика.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что согласно Актам разграничения балансовой принадлежности N 1151, N 1152 от 26.05.2015, к зоне ответственности потребителя отнесены КЛ-04кВ марки АПвБШп 4*185 мм протяженностью 0,103 км 2 шт. и 0,135 км 2 шт. от КТП N 774/2*1250кВа ПУ, внутренние распределительные сети, вышеуказанные акты подписаны сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра") и ООО УК "Уютный дом" без разногласий.

Собственники помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в МКД собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

Согласно пункту 7 Правил N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей энергоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Точка поставки электрической энергии в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305- ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310).

По общему правилу, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме; внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников МКД и не должны ими содержаться.

Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Доказательств, из которых бы следовало, что собственники приняли решение о включении в состав общедомового имущества кабельных линий от КТП N 774/2 до жилого дома N 19 по ул.Агапкина в г.Тамбове истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь в кабельных линиях, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД N 19 по ул.Агапкина в г.Тамбове.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности ООО УК "Уютный дом" по договору энергоснабжения N 68010011011364 от 11.12.2015 за период май 2021 года (без учета потерь) в размере 203 742,70 руб.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии за период май 2021 г. истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил ответчику пени за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 в сумме 23 859,86 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставкаБанка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%., с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,50%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7,00%, с 28.10.2019 - 6,50%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020 - 6,00%, с 27.04.2020 - 5,5%, с 22.06.2020 - 4,5%, с 27.07.2020 - 4,25%, с 22.03.2021 - 4,5%, с 26.04.2021 - 5,00%, с 13.09.2021 - 6,75%, с 25.10.2021 - 7,5%, с 20 декабря 2021 -8,5%.

В материалы дела представлен расчет суммы законной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 в размере 23 837,40 руб., начисленной на сумму задолженности - 203 742,70 руб., за исключением спорного объема электроэнергии.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным. Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает правомерным начисление суммы законной неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.06.2021 по 22.12.2021 в сумме 23 837,40 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области необоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости потерь электроэнергии возникших в кабельных линиях МКД N 19 по ул. Агапкина г. Тамбова, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

По общему правилу, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме; внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников МКД и не должны ими содержаться.

Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Решения общих собраний собственников многоквартирных домов, иные доказательства, из которых бы следовало, что собственники приняли решение о включении в состав общедомового имущества кабельных линий от КТП N 774/2 до жилого дома N 19 по ул.Агапкина в г.Тамбове в материалы дела не представлены.

Факт установления границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о наличии законных оснований для отнесения спорных объектов электросетевого хозяйства к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на его содержание на собственников помещений МКД.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими документами и не могут свидетельствовать о принадлежности кабельных линий на каком-либо праве собственникам жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме.

Акты РБП являются документами узкотехнического назначения, цель которых - установление точного места физической границы между принадлежащими разным собственникам электросетевыми объектами, соединенными в единую сеть.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по другим делам несостоятельна, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, а также с учетом иных представленных доказательств.

Судебная коллегия при разрешении спора исходит из правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.2015 по делу N 305-ЭС15-11564, дело N А41-22117/2014, в соответствии с которой судам надлежит установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для перенесения границы балансовой принадлежности по сетям от внешней границы стены многоквартирного дома к месту установки соответствующего прибора учета, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491.

При неустановлении указанных обстоятельств законные основания для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости потерь в спорном участке сетей отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2021 по делу N А64-6058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" в лице филиала Публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.А. Семенюта