Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-1290/22 по делу N А41-64177/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-64177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца МУП "ДУ ЖКХ" - Полозкова А.Е. представитель по доверенности от 19.11.2021 года,

от ответчика ООО УК "МИКО" - Савельев Д.В. представитель по доверенности от 17.01.2022 года,

от третьего лица Администрации Дмитровского городского округа Московской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Московская инвестиционная компания "МИКО" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года по делу N А41-64177/21 по иску МУП "ДУ ЖКХ" к ООО УК "МИКО" о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация Дмитровского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее - МУП "ДУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к УК "Московская инвестиционная компания (далее - ООО УК "МИКО", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 245/2/1826 от 01.01.2021 за период январь - март 2021 в размере 7 253 094, 31 руб., законной неустойки (пени) по состоянию 20.12.2021 в размере 1 099 352 руб. 62 коп., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки начиная с 21.12.2021 по дату фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об изменении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Дмитровского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года по делу N А41-64177/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "МИКО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель МУП "ДУ ЖКХ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен и фактически исполняется договор теплоснабжения от 01.01.2021 N 245/2/1826, по условиям которого МУП "ДУ ЖКХ" обязалось поставлять ответчику тепловую энергию (мощность) в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления.

Согласно п. 7.11 указанного договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действий ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

ООО УК "МИКО" осуществляет управление многоквартирным домом по спорному адресу.

Согласно п. 4.3 договора ответчик обязан оплатить потребленные ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного договора, в том числе учет отпущенных ресурсов согласно п. 3.1 договора производиться по приборам учета, установленным в соответствие с нормативными актами, истцом представлены в дело посуточные ведомости учета параметров теплопотребления переданных ответчиком.

Истец в период январь - март 2021 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 7 253 094, 31 руб., выставил счета на оплату, счета-фактуры.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно исходил из нижеследующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании части 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период январь - март 2021 года было оказано ответчику услуг по поставке тепловой энергии на общую сумму 7 253 094, 31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном не произвел и на день рассмотрения спора судом первой инстанции указанная задолженность погашена не была.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 245/2/1826 от 01.01.2021 за период январь - март 2021 года в размере 7 253 094, 31 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по состоянию 20.12.2021 в размере 1 099 352, 62 руб., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки начиная с 21.12.2021 по дату фактической оплаты долга.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком погашена не была, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки с 21.12.2021 по день фактической уплаты долга кредитору является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции проверен. Расчет выполнен методологически и арифметически верно.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик с 01.01.2020 года не производит начисления собственникам помещений МКД за тепловую энергию и горячее водоснабжение в связи с тем, что в сентябре 2019 года собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. имени Владимира Махалина, дом 40, было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по горячему водоснабжению при использовании закрытых систем горячего водоснабжения и по поставке горячей воды при использовании открытых систем теплоснабжении и горячего водоснабжения, не может признавать тепловую энергию в качестве коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, поскольку в указанном случае следовало бы признать под коммунальным ресурсом, поставляемым в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодную воду или теплоноситель, что не соответствует предмету договоров, поименованных в статье 13 Закона N 416-ФЗ, и статье 15.1 Закона N190-ФЗ.

Правилами N 354 не предусмотрено применение тепловой энергии, теплоносителя в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.

На основании изложенного, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договор предоставления коммунальной услуги, предусмотренный статьей 157.2 ЖК РФ, заключен быть не может, поскольку в данном случае ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Имени Владимира Махалина, д. 40, находящийся под управлением ООО УК "МИКО" не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения и приготовление указанной коммунальной услуги осуществляется с помощью теплообменника, то исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению при способе управления, управляющая организация, является ООО УК "МИКО".

Кроме того, выставление к оплате строки "ГВС: подогрев", "ГВС: тепловая энергия" в качестве коммунальной услуги в платежных документах собственникам МКД будет противоречить требованиям жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Собственники приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, однако в МКД имеется нецентрализованная система горячего водоснабжения, то есть многоквартирный жилой дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП).

В пункте 7 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование.

Согласно пункту 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, законом прямо определено, что при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, которая установлена в многоквартирных домах, приготовление горячей воды осуществляется абонентом (управляющей компанией) самостоятельно.

Многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, который в силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 40 является общедомовым имуществом.

Как установлено пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" индивидуальный тепловой пункт отнесен законом к нецентрализованным системам горячего водоснабжения. При этом данной нормой права определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе ИТП, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Используя указанные энергоресурсы, ХВС и тепловую энергию, управляющая компания самостоятельно приготавливает горячую воду, подогревая закупленную холодную воду до необходимых температурных параметров, для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг - организация любой формы собственности, организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель), в обязанности которой в соответствии с законодательством РФ, договором и/или распорядительным актом входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Согласно абз. 9 п. 2 Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, в данной ситуации МУП "ДУ ЖКХ" не является исполнителем коммунальной услуги ГВС (поскольку не занимается приготовлением ГВС), а также не может являться исполнителем коммунальной услуги "тепловая энергия", поскольку сама по себе тепловая энергия не подается конечным потребителям в квартиры граждан.

Управляющая компания получаемую от общества тепловую энергию посредством ИТП самостоятельно использует для приготовления коммунальной услуги - горячее водоснабжение, которая и поставляется (предоставляется) управляющей компанией конечным потребителям, гражданам.

В указанной ситуации МУП "ДУ ЖКХ" являлся поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) коммунального ресурса - тепловой энергии по договору, а значит, не является исполнителем жилищно-коммунальной услуги.

Потребитель тепловой энергии приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункты 1, 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Кроме того, согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Коммунальный ресурс, тепловая энергия, теплоноситель может подаваться в многоквартирный дом только в виде горячей воды в открытых системах горячего водоснабжения (п. 2 Правил N 354).

Однако обслуживаемый ООО УК "МИКО" дом имеет закрытую систему ГВС и коммунальную услугу горячего водоснабжения производит самостоятельно, что ООО УК "МИКО" не оспаривается.

Таким образом, при закрытой системе горячего водоснабжения и самостоятельном производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также при наличии решения собственников помещений о переходе на прямые договоры, плата за коммунальные услуги "ГВС тепловая энергия", "ГВС подогрев", которые жилищным законодательством не предусмотрен, не может выставляться потребителю.

Непосредственно обращений жителей (собственников помещений) указанного дома по вопросу перехода на прямые договоры в МУП "ДУ ЖКХ" не поступало.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года по делу N А41-64177/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева