Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-2744/22 по делу N А41-41144/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-41144/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Бархатовой Е.А., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Град + Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-41144/21 по исковому заявлению ООО "УК Белый парус - Балашиха" к ООО "Град + Сервис" о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Балашихинский расчетный центр",

при участии в заседании:

от истца - Лупу А.А., доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - Евграфов А.Н., доверенность от 06.09.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Белый парус - Балашиха" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Град + Сервис" о взыскании денежных средств в размере 2 183 954 рублей 19 копеек, а также процентов в размере 99 131 рубля 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Град + Сервис", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-12700/20 с ООО "УК Белый парус - Балашиха" в пользу ЗАО "БЭЛС" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 20 марта 2013 года N 6179 в размере 1 925 197 рублей 83 копеек, пени за период с 16 декабря 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 258 756 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 288 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года и постановлением арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-12700/20 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

В рамках дел N А41-35186/19 и N А41-90977/18 судом установлено, что предыдущая управляющая организация ООО "Град + Сервис" многоквартирного дома (далее - МКД) N 1 по Первомайскому проезду ни на дату заключения дополнительного соглашения, ни позднее необходимую документацию на МКД не передало истцу, осуществление управления домом не прекратило.

ООО "Град + Сервис", фактически выполняя функции по управлению жилым многоквартирным домом N 1 по адресу: Московская область, город Балашиха, Первомайский проезд, в период времени с 01 января 2021 года по 31 декабря 2019 года осуществляло начисление и прием денежных средств по статье "электроэнергия" с собственников и пользователей помещений жилого многоквартирного дома N 1 по адресу: Московская область, город Балашиха, Первомайский проезд, но в нарушение требований действующего законодательства перечисление указанных денежных средств осуществляло в адрес ресурсоснабжающей организации ЗАО "БЭЛС", аккумулируя их на своих расчетных счетах, фактически присваивая указанные денежные средства, не имея на то правовых оснований.

На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2020 года по 20 апреля 2021 года в размере 99 131 рубля 31 копейки.

20 апреля 2021 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о досудебном урегулировании спора, с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга в размере 2 183 954 рублей 19 копеек, а также сумму процентов в размере 99 131 рубля 31 копейки.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-12700/20 с ООО "УК Белый парус - Балашиха" в пользу ЗАО "БЭЛС" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 20 марта 2013 года N 6179 в размере 1 925 197 рублей 83 копеек, а также пени за период с 16 декабря 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 258 756 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 288 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением также установлено, что ООО "УК Белый парус - Балашиха" вправе взыскать в полном объеме указанные денежные средства с лица, фактически получившего их.

Из материалов дела следует, что предыдущая управляющая организация ООО "Град + Сервис" многоквартирного дома (далее - МКД) N 1 по Первомайскому проезду ни на дату заключения дополнительного соглашения, ни позднее не необходимую документацию на МКД не передало истцу, осуществление управления домом не прекратило.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, - управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, аккумулируемые на расчетном счете управляющей компании, имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Управляющая компания, выступая посредником между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, получая от потребителей денежные средства, является транзитным звеном, обеспечивающим перераспределение поступивших денежных средств между ресурсоснабжающими организациями. При этом управляющая компания не вправе иным образом определить назначение денежных средств, зачисленных на ее расчетный счет от потребителей коммунальных услуг.

ООО "Град + Сервис", фактически выполняя функции по управлению жилым многоквартирным домом N 1 по адресу: Московская область, город Балашиха, Первомайский проезд, в период времени с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года осуществляло начисление и прием денежных средств по статье "электроэнергия" с собственников и пользователей помещений жилого многоквартирного дома N 1 по адресу: Московская область, город Балашиха, Первомайский проезд, но в нарушение требований действующего законодательства перечисление указанных денежных средств осуществляло в адрес ресурсоснабжающей организации ЗАО "БЭЛС", аккумулируя их на своих расчетных счетах, фактически присваивая указанные денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - данное решение является преюдициальным для разрешения настоящего спора, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеуказанное решение и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств истцом также заявлено требование о взыскании 99 131 рубля 31 копейки процентов за период с 19 апреля 2020 года по 20.апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно размера взыскиваемых процентов ответчиком в суде первой инстанции не представлено.

Расчет произведенных истцом процентов является математически верным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежало удовлетворению в заявленном объеме.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сводную ведомость начислений по предприятиям за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, в соответствии с которой ответчик признает исковые требования в части взыскания 893 202 рублей 82 копеек, недействительна, поскольку в отсутствие первичных документов данное доказательство не может являться надлежащим по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что взысканная судом сумма не является неосновательным обогащением, так как указанные денежные средства ответчик не получал, в частности, сумму неустойки, не может быть принят во внимание.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-12700/20 с ООО "УК Белый парус - Балашиха" в пользу ЗАО "БЭЛС" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 20 марта 2013 года N 6179 в размере 1 925 197 рублей 83 копеек, а также пени за период с 16 декабря 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 258 756 рублей 36 копеек.

Между тем ответчик, не являясь управляющей компанией, в отсутствие заключенного с ЗАО "БЭЛС" договора энергоснабжения, в спорный период незаконно формировал универсальные платежные документы (далее - УПД) на оплату коммунальных услуг, выставляя их гражданам.

В указанных УПД управляющей компанией указан ответчик, а не истец, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда.

Незаконность действий ответчика подтверждена судебными актами в рамках дела N А41-35186/19, а также решением Балашихинского городского суда от 06 декабря 2018 года по делу N 2-6377/2018.

Взыскание с ООО "УК Белый парус - Балашиха" денежных средств в размере 1 925 197 рублей 83 копеек, а также пени в размере 258 756 рублей 36 копеек является, по сути, убытками истца.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, заявленные исковые требования в рамках настоящего дела подлежали удовлетворению в полном объеме независимо от правовой природы денежных средств, взысканных в рамках дела N А41-14700/20 - задолженность или неустойка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года по делу N А41-41144/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.А. Бархатова М.В. Игнахина