Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 18АП-656/22 по делу N А47-6285/2021

г. Челябинск

03 марта 2022 г.

Дело N А47-6285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агидель" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 по делу N А47-6285/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзавто" (далее - истец, ООО "Союзавто") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агидель" (далее - ответчик, ООО ТД "Агидель") о взыскании задолженности по договору N 75/18 на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами от 01.08.2018 в размере 719 955 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 019 руб. 53 коп., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО ТД "Агидель" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверную квалификацию судом первой инстанции правоотношений сторон в рамках договора оказания услуг. По мнению подателя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае между сторонами имеют отношения по перевозке. Представленные истцом доказательства полностью отражают все структуру оказанных услуг по перевозке. Из представленных доказательств не следует, что транспортные средства передавались ответчику на каком-либо ином праве (например, аренда с экипажем). Таким образом, фактические обстоятельства и представленные истцом доказательства свидетельствуют, что спорные отношения сторон по оказанным услугам содержат все признаки, квалифицирующие их как отношения по перевозке груза - транспортировка (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Положения договора N 75/18 от 01.08.2018 не могут быть применены к регулированию спорных отношений, поскольку предмет указанного договора не соответствует оказанным услугам.

От ООО "Союзавто" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО ТД "Агидель" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с болезнью его представителя.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Истец, являющийся юридическим лицом, не лишен возможности представлять доказательства, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также заявлять соответствующие ходатайства через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (директора).

Таким образом, ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Союзавто" (исполнитель) и ООО ТД "Агидель" (заказчик) заключен договор N 75/18 на оказание услуг автотранспортными средствами, дорожно-строительной техникой и механизмами от 01.08.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно-дорожной техникой и механизмами на объектах заказчика (п. 1.1 договора).

По письменной заявке заказчика исполнитель, в соответствии со спецификацией N 1 предоставляет в распоряжение заказчика подготовленную к работе технику со своим обслуживающим персоналом (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется утвержденной сторонами Спецификацией к договору (Приложение N 1) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- платеж в размере суммы, указанной в счете на оплату и рассчитанной на основании поданной заявки - 50%;

- окончательный расчет не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами последнего путевого листа по данной услуге и (или) акта выполненных работ.

Как указало ООО "Союзавто" в исковом заявлении, с момента заключения договора истцом было оказано ответчику услуг и поставлено товара на общую сумму 9 592 946 руб., а также переуступлено право требование от ООО "Автосоюз" к ООО ТД "Агидель" на сумму 4 512 378 руб. Всего на сумму 14 105 324 руб.

ООО ТД "Агидель" в счет погашение задолженности перечислено денежные средства в сумме 7 707 288 руб. 50 коп.

Кроме того, частично обязательства ответчика были прекращены зачетом встречных требований на основании договора поставки N 3108/2018СА от 31.08.2018 и заявления о зачете от 12.02.2019 на сумму 992 475 руб., заявления о зачете от 30.11.2019 на сумму 1 366 037 руб. 50 коп., заявления о зачете от 21.12.2020 на сумму 3 319 567 руб. 50 коп. Всего прекращено зачетом задолженность на сумму 5 678 080 руб.

Согласно расчетам истца, задолженность ООО ТД "Агидель" перед ООО "Союзавто" составляет 719 955 руб. 50 коп. (14 105 324 руб. - 7 707 288,50 руб. - 5 678 080 руб.).

В подтверждение оказанных и неоплаченных услуг истцом представлены акты оказанных услуг и выставленные счета-фактуры:

1) акт оказанных услуг N 607 от 31.10.2019 и счет-фактура N 596 от 31.10.2019 на сумму 704 320 руб.;

2) акт оказанных услуг N 703 от 12.11.2019 и счет-фактура N 691 от 12.11.2019 на сумму 39 000 руб.

Согласно исковому заявлению, обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг, надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2021, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на необходимость квалификации спорных правоотношений в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, руководствуясь статьями 431, 779, 784, 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционная коллегия не находит оснований для квалификации правоотношений сторон как возникших из договора перевозки груза в силу следующего.

При квалификации правоотношений сторон для решения вопроса о применении к ним правил об отдельных видах обязательств необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главам 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Для верной квалификации правоотношений следует оценивать содержание сделки и исходить из того, в чем состоял интерес сторон при ее заключении. В случае, если интерес одного лица состоял в транспортировке груза с использованием транспортных средств его контрагента, сделку следует квалифицировать как договор перевозки.

При этом перевозка состоит не только непосредственно из самого перевозочного процесса (перемещение груза в пространстве в конкретное место), но также из таких этапов как принятие груза к перевозке и выдача доставленного груза.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что спорные правоотношения возникли между сторонами по вопросам перевозки груза, что истцом формируется задолженность исходя из продолжительности маршрута.

Напротив, из представленных в материалы дела документов, а именно: актов оказанных услуг N 607 от 31.10.2019 на сумму 704 320 руб. и N 703 от 12.11.2019 на сумму 39 000 руб. усматривается, что стоимость спорных услуг по перевозке цемента сформирована не в зависимости от маршрута, его продолжительности и расстояний, расхода топлива и прочих условий, а только из расчета стоимости за 1 тонну цемента, умноженную на фактический тоннаж, то есть истцом предъявляется стоимость тоннажа цемента, рассчитанная исходя из стоимости за 1 тонну.

Стоимость услуг по перевозке в соответствии с тоннажом перевозимого груза согласована сторонами в Спецификации N 1 к договору N 75/18 от 01.08.2018 (т. 1 л.д. 14).

В силу изложенного, из указанной спецификации прямо и без противоречий следует, что стоимость услуг по перевозки цемента зависит только от тоннажа поставляемого цемента, то есть от стоимости самого цемента, при этом какие-либо транспортные расходы истцом в эти расходы дополнительно не включены.

Вопреки доводам ответчика, его доводы по материалам дела своего подтверждения не нашли.

Услуга по доставке цемента на объект ответчика, в отсутствие доказательств самостоятельной или дополнительной оплаты ответчиком стоимости самого цемента истцу или иному лицу и дополнительно к этой оплате еще и оплаты услуги по ее перевозке истцу, не подтверждает доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда первой инстанции.

Следовательно, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рамках спорных правоотношений деятельность истца не связана с оказанием истцом ответчику автотранспортных услуг по перевозке грузов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации правоотношений сторон как вытекающих из договора перевозки, верно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела не следует, что отношения сторон оформляются, в том числе, транспортными накладными, в обязанности истца входит подача под погрузку исправного автомобильного транспорта, доставка груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на его получение лицу; ответственность за порчу груза, его утерю.

Принимая во внимание вышеизложенное, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возникновения между сторонами отношений в сфере перевозке, что исключает применение специального срока искового давности, вследствие чего, исковые требования предъявлены в пределах общего срока исковой давности, а не за его пределами.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства обоснованности заявленных требований.

Факт оказания услуг по перевозке груза и их принятие ответчиком подтверждены совокупностью доказательств, а именно актами N 607 от 31.10.2019, N 703 от 12.11.2019 и счетами-фактурами N 596 от 31.10.2019 и N 691 от 12.11.2019, путевыми листами, а также произведенной частичной оплатой ответчиком, произведенными зачетами встречных обязательств, а также не оспорено ответчиком.

Ответчик подлинность спорных документов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами.

Отсутствие возражений контрагента, при наличии двусторонних документов относительно сроков, объема и качества услуг, создает условия при которых заинтересованное лицо утрачивает необходимость для дополнительного предоставления дополнительных доказательств, их истребования, доказывания своей позиции и опровержения контрдоводов, поскольку его требования другой стороной не оспариваются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 10.03.2021 в сумме 48 019 руб. 53 коп. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Поскольку требование в части твердой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено за период с 15.11.2019 по 10.03.2021, начисление следует продолжить с 11.03.2021 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное положение также закреплено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Учитывая, что спорные правоотношения квалифицированы судом как оказание услуг, следовательно к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом предъявлена к взысканию задолженность за услуги, оказанные ответчику в октябре-ноябре 2019 года.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТД "Агидель" 10.05.2021, (что подтверждается оттиском штемпеля Почта России на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства. Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы соответствующее бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2021 по делу N А47-6285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агидель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова В.В. Баканов