Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 19АП-28/22 по делу N А14-16417/2021

город Воронеж

4 марта 2022 г.

Дело N А14-16417/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания Управляющая Компания "Партнер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу N А14-16417/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950; ИНН 3665079790) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания управляющая компания "Партнер" (ОГРН 1143668020132, ИНН 3663104017) о взыскании 7 710 руб. 57 коп. неустойки за период с 27.07.2021 по 20.09.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экотехнологии" (далее - истец, АО "Экотехнологии") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания управляющая компания "Партнер" (далее - ответчик, ООО "Центр комплексного обслуживания управляющая компания "Партнер") о взыскании о взыскании 7 710 руб. 57 коп. неустойки за период с 27.07.2021 по 20.09.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу N А14-16417/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Центр комплексного обслуживания Управляющая Компания "Партнер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Центр комплексного обслуживания Управляющая Компания "Партнер" ссылается на отсутствие оснований для начисления и взыскания неустойки за период с 27.07.2021, по 20.09.2021, поскольку платежным поручением N 374 от 26.07.2021 на сумму 278 400,37 руб. ответчик своевременно оплатил истцу плату за оказанные услуги по вывозу ТБО за июнь 2021 г., из которых 275 377,51 руб. - полная оплата по договору за июнь 2021 г. и 3022,86 руб. - полная оплата за вывоз крупного габаритного мусора по акту N рЭТ00045127 от 30.06.2021 и по счету N рЭТ00044817 от 30.06.2021 в рамках отдельного договора на вывоз крупногабаритных отходов N 19ЭТ-5ЛН.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, 30.06.2017 между ОАО "Экотехнологии" и Департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области подписано соглашение о присвоении ОАО "Экотехнологии" статуса регионального оператора по обращению с ТКО.

01.01.2019 между АО "Экотехнологии" (региональный оператор) и ООО "ЦКО УК "Партнер" (потребитель) заключен договор N 19ЭТ-5ЛН от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор N 19ЭТ-5ЛН), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора N 19ЭТ-5ЛН).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно Приложению N 1 (пункт 2 договора N 19ЭТ-5ЛН).

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении N 1 к договору (пункт 3 договора N 19ЭТ-5ЛН).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2019 года (пункт 4 договора N 19ЭТ-5ЛН).

В соответствии с пунктом 5 договора N 19ЭТ-5ЛН под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа N 4/1 от 06.02.2019 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области "О внесении изменения в приказ УРТ от 18.12.2018 N 54/3" составляющей 492,62 руб. (без НДС 20%) за 1 куб. м.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 6 договора N 19ЭТ-5ЛН).

В соответствии с п. 19 договора N 19ЭТ-5ЛН, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 30 - 32 договора N 19ЭТ-5ЛН).

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО за июнь 2021 г. на общую сумму 275 377 руб. 51 коп., что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том актом об оказании услуг,, счетом на оплату, тарифами, расчетом.

Вместе с тем, встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил ненадлежащее, с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг, истцом на основании п. 19 договора N 19ЭТ-5ЛН была начислена неустойка в размере 7 710 руб. 57 коп. за период с 27.07.2021 по 20.09.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Суд области, установив просрочку исполнения ответчиком договорных обязательств в установленный договором срок, оплату за оказанные в спорный период времени услуги 21.09.2021, удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 7 710 руб. 57 коп. за период с 27.07.2021 по 20.09.2021.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

Кроме того, из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Требования истца основаны на договоре N 19ЭТ-5ЛН от 01.01.2019 и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актом об оказании производственных услуг, счетом на оплату за спорный период и документально ответчиком не оспорены.

Спор по расчету платы за оказанные услуги по договору N19ЭТ-5ЛН от 01.01.2019 за июнь 2021 г. в сумме 275 377,51 руб. у сторон отсутствует.

Истец в обоснование требований указывает на нарушение ответчиком срока оплаты за услуги за июнь 2021 г. (оплата 21.09.2021 при установленном сроке уплаты до 25 июля 2021), в связи с чем заявлено требование о взыскании с ответчика 7 710 руб. 57 коп. неустойки в период с 27.07.2021 по 20.09.2021.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 19 договора от 01.01.2019 N 19ЭТ-5ЛН, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неправомерное начисление истцом неустойки за период с 27.07.2021 по 20.09.2021, поскольку платежным поручением N 374 от 26.07.2021 была произведена полная оплата по договору за июнь 2021 г..

Указанные доводы апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчик, производя указанный платеж платежным поручением N 374 от 26.07.2021, не указал в счет каких своих обязательств он производит оплату.

Так, в платежном поручении N 374 от 26.07.2021 на сумму 278 400,37 руб., в назначении платежа указано "по дог. N 19ЭТ-5ЛН от 01.01.19 НДС не облагается".

В соответствии с п. п. 1.10, 1.12, 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

По смыслу ст. 391.1 Гражданского кодекса РФ при наличии у должника перед кредитором нескольких однородных обязательств, назначение платежа определяется должником, а при отсутствии такого указания должником - в порядке, установленном в указанной статье.

Поскольку, в платежном поручении N 374 от 26.07.2021 на сумму 278 400,37 руб. отсутствует указание периода оплаты, данное платежное поручение было правомерно учтено в счет погашение ранее образованной задолженности по договору N 19ЭТ-5ЛН от 01.01.2019, а именно за апрель 2021 г.

Проверив расчет начисленной неустойки, апелляционный суд признает его обоснованным.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применения положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором N 19ЭТ-5ЛН сроков исполнения обязательств, доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, в материалы дела не представлено, заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 710 руб. 57 коп. период с 27.07.2021 по 20.09.2021 правомерно удовлетворены судом области.

Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность суда приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения судом дела N А14-13849/2021, апелляционным судом отклоняется, поскольку основания для приостановления, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, у суда отсутствовали. Кроме того, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу сторонами не заявлялось.

Содержание апелляционной жалобы по существу сводится к повторению доводов, которые в свою очередь уже были предметом оценки суда первой инстанции. Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания Управляющая Компания "Партнер" и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу N А14-16417/2021 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2021 по делу N А14-16417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного обслуживания Управляющая Компания "Партнер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина