Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 15АП-1791/22 по делу N А53-40438/2021

город Ростов-на-Дону

03 марта 2022 г.

дело N А53-40438/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Пушкаревой В.М. по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства транспорта Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года о возвращении искового заявления по делу N А53-40438/2021

по иску Министерства транспорта Ростовской области

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 174 160 руб. 87 коп. за период с 01.05.2021 по 27.07.2021.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком промежуточных сроков выполнения работ по государственному контракту от 25.11.2020 за апрель-июнь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2021 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Представленная истцом претензия от 28.07.2021 фактически направлена ответчику 09.12.2021, в связи с чем на дату обращения истца с исковым заявлением в суд и на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора не истек.

Министерство обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что документооборот между сторонами осуществляется по системе межведомственного взаимодействия "Дело", что является правомерным в соответствии с условиями контракта. Истец указывает на то, что претензия была получена и просмотрена в системе "дело" директором предприятия Богдановым А.А. 28.07.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

К апелляционной жалобе истца были приложены дополнительные документы. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку истец не обосновал причины, по которым приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, суд отказывает в их приобщении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В рассматриваемом случае, из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник именно из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи иска, является обязательным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2021 исковое заявление министерства оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение требований, предусмотренных пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка по настоящему спору.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлена претензия от 28.07.2021 исх. N 15.3/2164 с отметкой, которая не может с достоверностью подтвердить факт направления ответчику указанной претензии, поскольку данная отметка на претензии не позволяет установить факт ее проставления надлежащим образом уполномоченным лицом ответчика, выполнена без использования фирменного штампа, без расшифровки должности лица получившего претензию.

Судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (30.12.2021).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом представлена почтовая квитанция от 09.12.2021, подтверждающая факт направления ответчику претензии от 28.07.2021.

Пунктом 9.1 государственного контракта установлено, что все споры, вытекающие из настоящего контракта, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (обязательный претензионный порядок). Претензионный порядок считается соблюденным по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию и на дату подачи искового заявления (23.11.2021), и на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (21.12.2021) не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документооборот между сторонами осуществляется по системе межведомственного взаимодействия "Дело", что является правомерным в соответствии с условиями контракт, претензия была получена и просмотрена в системе "дело" директором предприятия Богдановым А.А. 28.07.2021, отклоняются апелляционным судом.

Истцом при обращении с исковым заявлением и после оставления искового заявления без движения не были представлены доказательства электронного документооборота или какой-либо электронной переписки межу сторонами, получения ответчиком претензии посредством системы "Дело".

Поскольку соответствующие доказательства не были представлены в суд первой инстанции, суд правомерно при разрешении вопроса о возвращении искового заявления руководствовался теми документами, которые были своевременно представлены истцом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами обоснованно возвращено истцу применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года по делу N А53-40438/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов