Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 02АП-9573/21 по делу N А28-1605/2021

г. Киров

03 марта 2022 г.

Дело N А28-1605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2021 по делу N А28-1605/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН 4345080847, ОГРН 1044316529080)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)

при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ИНН 4345499797, ОГРН 1204300001751)

о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (далее - заявитель, Предприятие, МУП "ЦКС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) от 05.02.2021 N 166/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания города Кирова" (далее - третье лицо, ООО "ЕУК").

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ЦКС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать незаконным решение Инспекции от 05.02.2021 N 166/21.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил положения Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр). Также Предприятие указывает, что до 22.01.2021 оно обязано было осуществлять управление МКД, поскольку не было исключено из реестра лицензий.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что по смыслу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией, назначенной органом местного самоуправления, прекращается по истечении одного года, такой срок является пресекательным. ГЖИ Кировской области полагает, что правомерно внесла изменения в реестр лицензий решением от 05.02.2021 с 31.12.2020, поскольку внесение изменений в реестр носит исключительно заявительный характер, Порядок N 938/пр не ограничивает возможность управления МКД до даты принятия решения о внесении изменений в реестр.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство неоднократно откалывалось.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 администрацией города Кирова принято постановление N 3242-п "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления", на основании которого временной управляющей организацией в отношении МКД, перечисленных в приложении к постановлению, определено МУП "ЦКС".

21.12.2020 администрацией принято постановление N 3072-п "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления" (далее - постановление N 3072-п), на основании которого временной управляющей организацией в отношении МКД, перечисленных в приложениях N 1, 2 к постановлению, определено ООО "ЕУК". В названный перечень МКД (приложение N 2 к постановлению N 3072-п) входят многоквартирные дома, указанные в постановлении N 3242-п.

22.01.2021 ГЖИ Кировской области вынесла решение N 98/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области. Инспекция приняла решение внести изменения в реестр в части исключения МКД, перечисленных в постановлении N 3242-п, из перечня управляемых Предприятием домов с 31.12.2020.

05.02.2021 ГЖИ Кировской области вынесла решение N 166/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЕУК". Данным решением инспекция установила, что указанные изменения вносятся в реестр с даты, определенной постановлением N 3072-п, то есть применительно к домам, управляемым МУП "ЦКС" на основании постановления N 3242-п с 31.12.2020 (пункт 2.2 решения от 05.02.2021).

Не согласившись с решением Инспекции от 05.02.2021 N 166/21, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае Предприятием оспаривается решение Инспекции от 05.02.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области. Данное решение оценивается арбитражным судом на момент его принятия ГЖИ Кировской области.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления на основании следующего.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Учитывая положения части 17 статьи 161 ЖК РФ ГЖИ Кировской области пришла к выводу о том, что спорные МКД не могли находиться в управлении МУП "ЦКС" более одного года с даты принятия администрацией города Кирова постановления от 30.12.2019 N 3242-п, т.е. Предприятие не могло управлять указанными МКД с 31.12.2020.

Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае 21.12.2020 администрацией города Кирова принято постановление N 3072-п, на основании которого временной управляющей организацией в отношении МКД, перечисленных в приложениях N 1, 2 к постановлению, определено ООО "ЕУК".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2021 по делу N А28-16281/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, отказано в удовлетворении требования МУП "ЦКС" о признании недействительным постановления администрации города Кирова от 21.12.2020 N 3072-п.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о том, что с 31.12.2020 МУП "ЦКС" утратило право на осуществление управления МКД, указанными в постановлении от 30.12.2019 N 3242-п.

Между тем при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел следующее.

Незаконность решения Инспекции от 05.02.2021 Предприятие обосновывает тем, что в силу положений подпункта "а" пункта 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) изменения в реестр могли быть внесены только с 06.02.2021.

Как видно из материалов дела, 28.12.2020 в Инспекцию поступило заявление ООО "ЕУК" о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области. К заявлению были приложены, в том числе постановление N 3072-п, договор управления от 21.12.2020.

05.02.2021 ГЖИ Кировской области вынесла оспариваемое решение N 166/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЕУК". Данным решением инспекция установила, что указанные изменения вносятся в реестр с даты, определенной постановлением N 3072-п, то есть с 31.12.2020.

Однако в силу подпункта "а" пункта 14 Порядка N 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя;

По смыслу подпункта "а" пункта 14 Порядка N 938/пр на основании принятого Инспекцией 05.02.2021 решения соответствующие изменения в реестр могли быть включены не ранее 06.02.2021. Между тем оспариваемое решение Инспекции от 05.02.2021 N 166/21 содержит иную дату включения МКД, которыми Предприятие управляло на основании постановления N 3242-п, - с 31.12.2020.

Таким образом, пункт 2.2 решения ГЖИ Кировской области от 05.02.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области противоречит требованиям подпункта "а" пункта 14 Порядка N 938/пр в части установления даты (31.12.2020), с которой МКД подлежат включению в перечень многоквартирных домов, управляемых ООО "ЕУК", то есть не соответствует закону.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Начало управления МКД жилищным законодательством связывается с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, следовательно, ООО "ЕУК" не могло приступить к управлению МКД ранее даты внесения изменений в реестр, определяемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Порядка N 938/пр.

Доказательства того, что все перечисленные пункте 2.2 решения от 05.02.2021 жилые дома фактически находились в управлении третьего лица с 31.12.2020 до 05.02.2021, в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что требования части 17 статьи 161 ЖК РФ о возможности управления МКД одной управляющей организацией не более одного года направлены на регулирование действий органа местного самоуправления, в то время как Порядок N 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также находит необоснованным вывод суда о том, что решение ГЖИ Кировской области от 05.02.2021 N 166/21, включая указание на то, что изменения вносятся в реестр с 31.12.2020, не затрагивает прав и законных интересов МУП "ЦКС".

Как правильно указывает МУП "ЦКС" в апелляционной жалобе до 22.01.2021 Предприятие было обязано осуществлять управление МКД (управление которыми оно осуществляло в соответствии с постановлением N 3242-п), поскольку они не были исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.

Более того, после принятия Инспекцией решения от 22.01.2021 N 98/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области, Предприятие продолжило управление МКД (управление которыми МУП "ЦКС" осуществляло в соответствии с постановлением N 3242-п) до 05.02.2021 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ до даты внесения изменений в реестр лицензий в отношении ООО "ЕУК".

При таких обстоятельствах пункт 2.2 решения Инспекции от 05.02.2021 в части даты включения МКД в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "ЕУК", с 31.12.2020 нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

В остальной части решение Инспекции от 05.02.2021 не противоречит закону и не нарушает права МУП "ЦКС".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания пункта 2.2 решения Инспекции от 05.02.2021 N 166/21 в части даты включения МКД в реестр многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "ЕУК", с 31.12.2020 недействительным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В данном случае решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2021 по делу N А28-1605/2021 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) - неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2021 по делу N А28-1605/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" г. Кирова (ИНН 4345080847, ОГРН 1044316529080) о признании незаконным решения государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089) от 05.02.2021 N 166/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089) от 05.02.2021 N 166/21 в части указания в пункте 2.2 даты внесения изменений в реестр лицензий Кировской области - с 31.12.2020".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов