Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 10АП-26068/21 по делу N А41-59477/2020

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А41-59477/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РН Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года по заявлению АО "РН Банк" об исключении их конкурсной массы должника транспортного средства в рамках дела N А41-59477/20 о несостоятельности (банкротстве) Аляпкина Сергея Сергеевича,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2020 года Аляпкин Сергей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович.

Акционерное общество "РН Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника залогового имущества АО "РН Банк" - транспортное средство RENAULT SANDERO (VIN X7L5SRLT661641714).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявления АО "РН Банк" об исключении из конкурсной массы имущества, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "РН Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень имущества взыскание не может быть обращено. Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданинадолжника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При этом супруга должника не лишена возможности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться с заявлением о возможности оставить спорное имущество за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, Аляпкина Ольга Александровна является супругой должника Аляпкина Сергея Сергеевича.

В обоснование заявленных требований, АО "РН Банк" ссылается на то, что 19 ноября 2018 года между Аляпкиной Ольгой Александровной и АО "РН Банк" заключен кредитный договор N 12463/1118 на приобретение транспортного средства RENAULT SANDERO (VIN X7L5SRLT661641714).

По мнению заявителя жалобы, данное транспортное средство неправомерно включено в конкурсную массу должника, поскольку является собственностью супруги должника, и является предметом залога.

Как следует из материалов дела, в период с 08 ноября 2013 года Аляпкин С.С. состоит в браке с Аляпкиной О.А., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака от 08 ноября 2013 года N IV-МЮ N 886849.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, спорное имущество было приобретено заявителем в период брака с должником, а именно 19 ноября 2018 года и является общим совместным имуществом супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное имущество приобретено в период заключения брака, то оно является совместной собственностью Аляпкина С.С. и Аляпкиной С.С.

Указанный автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных АО "РН Банк" Аляпкиной Р.А. по кредитному договору N 12463-1118 от 19 ноября 2018 года, и является предметом залога по указанному кредитному обязательству.

Транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие о том, что произведен раздел общего имущества супругов с выделом в натуре доли, причитающейся супруге должника, в материалы дела не представлены.

Нахождение автомобиля, являющегося совместной собственностью должника и его супруги, в залоге у АО "РН Банк", не является основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы должника.

Доказательств, позволяющих исключить транспортное средство из конкурсной массы должника в силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом должника, финансовым управляющим должника проведена опись данного имущества, в связи с чем последний обратился в суд с требованием об утверждении Положения по продаже спорного имущества на торгах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2021 года по делу N А41-59477/20 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества - автомобиля марки RENAULT SANDERO, VIN X7L5SRLT661641714, цвет красный, 2018 года выпуска, в редакции финансового управляющего должника. Утверждена начальная продажная цена имущества в размере 853333 руб.

Данное определение в установленном законом порядке АО "РН Банк" не обжаловалось.

31 августа 2021 года финансовым управляющим в ЕФРСБ были включены сведения о проведении торгов в форме аукциона на повышение стоимости, открытых по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества должника в отношении:

Лот N 1. Транспортное средство, автомобиль марки: автомобиль RENAULT SANDERO (VIN X7L5SRLT661641714) (N сообщения 7246077). Электронные торги в форме аукциона на повышение стоимости, открытые по составу участников и форме предложения цены по продаже вышеуказанного имущества должника, проведённые на электронной торговой площадке - Межрегиональная электронная торговая система (ООО "МЭТС") в сети Интернет признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок для участия в торгах.

Указанные сведения включены в ЕФРСБ 06 октября 2021 года (N сообщения 7453756).

06 октября 2021 года финансовым управляющим в ЕФРСБ были включены сведения о проведении повторных электронных торгов в форме аукциона на повышение стоимости, открытых по составу участников и форме предложения цены по продаже имущества должника в отношении: Лот N 1. Транспортное средство, автомобиль RENAULT SANDERO (VIN X7L5SRLT661641714) (N сообщения 7453870).

В настоящее время спорное имущество должника выставлено на торги, а Положение о продаже имущество не отменено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2021 года по делу N А41-59477/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева