Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 02АП-10953/21 по делу N А29-9124/2021

г. Киров

03 марта 2022 г.

Дело N А29-9124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 по делу N А29-9124/2021

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ИНН: 1102072969, ОГРН: 1131102000996)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 17.04.2014 N 3670 за март 2018 года в сумме 16 999 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - третье лицо, ООО "Региональный оператор Севера").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 по делу N А29-9124/2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что исковые требования были уточнены за один день до дня судебного заседания, суд вынес решение по уточненным требованиям, не предоставив ответчику высказать по ним свою позицию, чем грубо нарушил нормы процессуального права. Ответчик обращает внимание, что в феврале 2021 года (по первоначально заявленным требованиям) не осуществлял управление многоквартирными домами, в обоснование была представлена выписка из ГИС ЖКХ, согласно которой с 31 октября 2018 года из реестра лицензий Республики Коми были исключены сведения обо всех домах, находящихся в управлении Общества. Заявитель полагает, что вывод суда о непрекращении договора между истцом и ответчиком ошибочен и свидетельствует о неверном применении норм материального права; для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо выяснить, была ли назначена в спорный период для спорных помещений новая управляющая компания, однако судом первой инстанции данный вопрос не был исследован.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права в судебном заседании 16.11.2021 принял заявление Компании об уточнении исковых требований и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, чем нарушил его право на представление возражений против измененного требования и подтверждающих эти возражения доказательств.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 в порядке, предусмотренном частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 28.02.2022.

В дополнительных пояснениях Общество просит производство по делу прекратить. Ответчик полагает, что требования к Обществу о взыскании задолженности за периоды до 27 августа 2019 года могут быть предъявлены только в деле о банкротстве ответчика, и исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Заявитель обращает внимание, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 09 июля 2019 года по делу N А29-16695/2018 (Т-38209/2019) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включены требования Компании о взыскании задолженности за период с ноября 2015 по ноябрь 2018 года на общую сумму 9 406 246 рублей 41 копеек. По мнению ответчика, предъявление ко взысканию с ответчика корректировочных объемов электрической энергии не является новым самостоятельным требованием, не рассмотренным ранее судом, а также не свидетельствует об изменении предмета иска, таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Истец в пояснениях по делу от 27.02.2022 указал на то, что дополнительным соглашением от 29.03.2018 N 42 в договор энергоснабжения от 17.04.2014 N 74 была включена точка поставки: нежилое помещение по адресу г. Ухта пр-т Ленина д. 48; в указанном дополнительном соглашении первоначальные показания по объекту равнялись нулевым. При сверке объемов потребленного ресурса в феврале 2021 года был произведен перерасчет по спорной точке поставке, так как в базу объект был включен 01.05.2018 с показаниями 4 018 (на 01.04.2018), с учетом чего было произведено довыставление объема по спорной точке поставки. Также истец сообщил, что при включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А29-16695/2018 счет за март 2018 года не предъявлялся, поскольку был оплачен ответчиком в полном объеме 30.04.2018; таким образом, период март 2018 года ранее не просуживался.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения 17.04.2014 N 3670 (далее - договор, л.д. 10-13), по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1. договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно Приложению N 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу пункта 4.2. договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг производится на основании сведений, представленных исполнителем коммунальных услуг в виде акта снятия показаний согласно п. 2.4.2 договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели, что оплата объема электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.5. договора, производится исполнителем коммунальных услуг в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, определяется до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.05.2014 и действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации.

В обосновании исковых требований истец указал, что дополнительным соглашением от 29.03.2018 (л.д. 57) в договор включена точка поставки: нежилое помещение по адресу: г. Ухта, пр-т Ленина, д. 48, в связи с чем был произведен перерасчет потребленной электроэнергии по электроустановке N 64 за период "март 2018", в подтверждении чего представил ведомость энергопотребления к счет-фактуре от 28.02.2021 N К003592/0211, акт изменения стоимости электрической энергии от 28.02.2021 УОУХ003592 к акту приема-передачи от 31.12.2018 УОУХ021668, подписанный истцом в одностороннем порядке, корректировочную счет-фактура от 28.02.2021 (к счету-фактуре от 31.12.2018) на сумму 16 999 рублей 50 копеек (л.д. 15-17).

Указанный счет предъявлен ответчику к оплате, однако последним не оплачен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений истца по ней, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре и дополнительном соглашении к нему.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию в точку поставки: нежилое помещение по адресу: г. Ухта, пр-т Ленина, д. 48.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2018 принято заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества. Определением суда от 14.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим общества утвержден Чиж Владислав Леонидович.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, применительно к вышеуказанным разъяснениям требование Компании к Обществу о взыскании задолженности за поставленную в марте 2018 года электрическую энергию не может быть отнесено к текущим требованиям, соответственно, данное требование не может рассматриваться судом в порядке искового производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, исковые требования Компании к Обществу о взыскании 16 999 рублей 50 копеек задолженности за март 2018 года подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы Общества о том, что предъявление ко взысканию с ответчика корректировочных объемов электрической энергии не является новым самостоятельным требованием, не рассмотренным ранее судом, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как при наличии оснований для оставления иска без рассмотрения возражения по существу заявленных требований судом не рассматриваются.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Компанией при подаче иска в размере 2 000 рублей, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 по делу N А29-9124/2021 отменить.

Исковое заявление акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ИНН: 1102072969, ОГРН: 1131102000996) 16 999 рублей 50 копеек задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.07.2021 N 028268.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина