Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 14АП-11735/21 по делу N А44-870/2021

г. Вологда

03 марта 2022 г.

Дело N А44-870/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца Сидоренковой У.С. по доверенности от 15.12.2021 N 219-21, от ответчика Клочковой В.С. по доверенности от 20.09.2021 N К/73-Д и Ерохина Е.И. по доверенности от 11.01.2022 N К/3-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2021 года по делу N А44-870/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"; ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитэнерго" (ИНН 7715902899, ОГРН 1127746076710, адрес: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5; далее - ООО "Магнитэнерго") о взыскании 10 569 607 руб. 01 коп. задолженности, 2 213 519 руб. 62 коп. неустойки за период с 21.11.2020 по 18.11.2021, а также неустойки, начисленной на сумму спорного долга по дату оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер"), общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", общество с ограниченной ответственностью "ЭС-ТИ-АЙ" (далее - ООО "ЭС-ТИ-АЙ").

Решением суда от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 9 513 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт безучетного потребления энергии является установленным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании просят суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2013 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 760 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре. Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках Договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по Договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной потребителям заказчика электрической энергии; акты о безучетном потреблении электрической энергии исполнитель представляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении N 5 к договору.

Порядок оплаты заказчиком исполнителю услуг по передаче электрической энергии определен сторонами в пункте 6.9 Договора.

Исполняя условия договора, истец в октябре 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и направил ответчику акт об оказании услуг от 30.10.2020 N НОВ65-00500 на сумму 12 300 423 руб. 34 коп., который ответчик подписал с разногласиями на сумму 10 569 607 руб. 01 коп.

Данные разногласия возникли в связи с несогласием ответчика с составленными представителями Компании актами о безучетном потреблении электрической энергии от 27.10.2020 N БУЮЛ 1800097, N БУЮЛ1800221 и N БУЮЛ1800222 на общую сумму потребления 10 533 193 руб. 58 коп. (5 659 794 кВт), с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в сечении поставки на ОРЭМ от 06.11.2020 на сумму 33 413 руб. 43 коп. (19 566 кВт), рассчитанных с применением замещающей информации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов, Обществам и Компанией заключен договор оказания услуг от 14.10.2013 N 760 (далее - договор N 760); факты безучетного потребления энергия выявлены Компанией на объектах, принадлежащих АО "Тандер", расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Керамическая, 17, точки присоединения к сетям Компании: ПС 110/6 кВ "Насосная", КРУН-6 кВ, ячейки фидеров 21, 22.

Общество и указанным третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 10.04.2017 N Ц/03-О, в рамках которого осуществлялась поставка ресурса на указанные выше объекты.

На границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в ПС "Насосная" в 2010 году установлены два прибора учета с заводскими номерами 007259028000103 (место установки: ПС 110/6 кВ "Насосная" 3 с.ш. РУ-6 кВ ячейка N 21) и 0721370308094749 (место установки: ПС 110/6 кВ "Насосная" 1 с.ш. РУ-6 кВ ячейка N 22) (приложение 2.1 к договору N 760).

Данные приборы учета установлены в 2010 году после проведения внеочередного текущего ремонта оборудования на ПС "Насосная" на основании выданных Компанией потребителю технических условий от 04.08.2008, которые согласно справке Компании от 02.08.2010 N 1363, АО "Тандер" выполнены, проект "Электроснабжение регионального распределительного центра ЗАО "Тандер" по адресу: В.Новгород, п. Волховский, ул.Керамическая, 17, с истцом согласован.

Согласно актам от 17.12.2018 N 001194 и 001185 сотрудниками Компании произведена замена указанных приборов учета, узлы учета допущены к эксплуатации.

Судом первой инстанции также установлено и из дела видно, что в сентябре 2012 года Обществом, Компанией и АО "Тандер" подписана однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении, согласно которой изменена ранее действовавшая однолинейная схема; согласована установка четырех приборов учета, два из которых установлены в ТП-1 6/0,4 кВ, другие два - в ТП-2 6/0,4 кВ.

Данные ТП технологически присоединены к ПС 110/6 кВ "Насосная" посредством КЛ-6 кВ фидера 21 и КЛ-6 кВ фидера 22.

По актам от 12.02.2014 N 233 и 234 в упомянутых ТП-1 и ТП-2 осуществлен допуск в эксплуатацию приборов учета Меркурий 230 РQRS с заводскими номерами N 05372748, 05331268, 07914677 и 07911062.

Заключенным 12.09.2018 Обществом и Компанией дополнительным соглашением N 8 к договору N 760 по спорной точке поставки согласованы места установки указанных приборов учета.

При этом с начала 2018 года Компания учитывала в расчетах сторон объемы потребления, зафиксированные этими приборами учета.

В декабре 2019 года сотрудниками Компании произведена заменена приборов учета, установленных в ТП-2, а именно: приборов учета Меркурий 230 ARТ 03 РQRS N 05372748 и 05331268 на приборы учета Меркурий 230 ARТ 03 N 40732383 и 40732596.

Согласно актам от 10.12.2020 N ПЗВ 1819741 и 1819742 система учета, установленная в точках разграничения балансовой принадлежности и ранее использованная в качестве коммерческого учета (место установки: ПС 110/6 кВ "Насосная" 3 с.ш. РУ-6 кВ ячейка N 21 и ПС 110/6 кВ "Насосная" 1 с.ш. РУ-6 кВ ячейка N 22), Компанией признана пригодной в качестве контрольной системы учета.

Судом установлено и из дела видно, что 30.09.2020 и 01.10.2020 истцом с участием представителя потребителя также проводилась проверка расчетных узлов учета.

Данные факты отражены в актах проверки расчетных средств учета электрической энергии от 30.09.2020 N ПЗН-1924092 и от 01.10.2020 N ПЗН1924095, ПЗН1924094.

Между тем Компанией 27.10.2020 проведена проверка указанных выше объектов, по результатам которой составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии, в том числе акт N БУЮЛ1800097 (в отношении узла учета, оборудованного прибором учета 40732596), акт N БУЮЛ1800222 (в отношении узла учета, оборудованного прибором учета N 40732383), и акт N БУЮЛ1800221 (в отношении узла учета, оборудованного прибором учета N 07914677) (далее - акты от 27.10.2020).

В актах N БУЮЛ1800097 и БУЮЛ1800222 проверяющими зафиксированы факты безучетного потребления энергии путем подключения в границах балансовой принадлежности потребителя до точки измерения приборов учета, к сборным шинам 0,4 кВ провода диаметром 2.5 кв. мм (медь) автомата цепей управления АВР (ток фаза А=0,1А, фаза В=0,3А, фаза С=0,3А), в акте N БУЮЛ1800221 зафиксирован факт разрыва на испытательной колодке лески на пломбе сетевой организации N 2050305.

Доводы ответчика и АО "Тандер", приведенные относительно выявленных Компанией фактов безучетного потребления энергии, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела являются обоснованными.

Так, согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

Согласно пункту 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в данном случае не является доказанным.

Согласно упомянутым выше актам от 27.10.2020 в качестве нарушений Компанией определено подключение до приборов учета N 40732383, 40732596, 07914677 измерительных приборов (амперметров); подключение до приборов учета N 40732383, 40732596 автомата цепей управления АВР; разрыв лески на пломбе сетевой организации на испытательной коробке прибора учета N 07914677.

Судом первой инстанции установлено, что обе трансформаторные подстанции, в которых установлены спорные приборы учета, произведены на заводе-изготовителе акционерном обществе "Электрощит" в 2009 году под номерами N 34521 и 34797 и смонтированы на проверяемом объекте в 2010 году согласно упомянутым выше техническим условиям, выданным Компанией в 2008 году. Конструкциями изготовленных подстанций предусмотрена система автоматического ввода резерва (АВР). Данное устройство при нарушении электроснабжения в основной сети самостоятельно производит переключение нагрузки на резервный ввод. В качестве резервного источника выступает другая линия электропитания, при нарушении электроснабжения в резервной линии включается дизель-генераторная установка.

Из письма АО "Электрощит" от 20.05.2021 N 720 следует, что в конструкциях всех КТП для нормального функционирования системы АВР, цепи управления подключаются до вводных выключателей 0,4 кВ; автоматы цепей управления АВР устанавливаются до точки измерения (том 2, лист 171).

В пояснениях (письмо от 18.10.2021 N 1201; том 4, листы 70-71) АО "Электрощит" указало на допустимость подключения систем АВР до приборов учета электроэнергии, что соответствует установленным ГОСТам; в системе АВР в дежурном режиме потребление энергии осуществляется только двумя реле контроля напряжения типа РНПП-311-М. При аварийной ситуации в режиме переключений электроэнергия потребляется приводами автоматических выключателей в течении 1-2 секунд, после этого система переходит в режим ожидания. Потребляемая паспортная мощность РНПП-311-М не более 1,2 Вт. Максимальное месячное потребление электроэнергии системой АВР составит 1 728 Вт.

Данный объем потребления, сопоставимый с размером погрешности в измерении, выявлен при проверке.

В то же время доказательств того, что к отходящим от щитов АВР кабелям могут быть подключены мощные энергопринимающие устройства, способные потребить существенное количество энергии, Компанией в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции в том числе исходя из пояснений, данных представителем ООО "Эй-Ти-Ай" (организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт спорных объектов и приборов учета) установлено, что какие-либо изменения в системы энергоснабжения и учета потребителя не вносились.

Эти факты податель жалобы не опроверг.

Материалами дела также подтверждается, что в ходе проверок, проводимых сотрудниками истца на спорных объектах потребителя в декабре 2019 года (акты замены приборов учета от 18.12.2019 N ПЗН 1913636 и ПЗН 1913637), а также в сентябре 2020 (акт от 30.09.2020 N ПЗН-1924092), октябре 2020 года (акты от 01.10.2020 N ПЗН1924095, ПЗН1924094) нарушений схемы подключения системы учета истцом не выявлено.

При этом, несмотря на то, что на момент указанных проверок, подключение амперметров и автомата цепей управления АВР до приборов учета имело место, Компания не указывала на то, что такое подключение образует факт безучетного потребления энергии.

Выявленный факт надлома лески на пломбе сетевой компании, установленной на испытательной коробке в узле учета, оборудованном прибором учета N 07914677, также не свидетельствует о безучетном потреблении энергии, поскольку в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательств того, что отсутствие данной пломбы позволяло потреблять энергию помимо прибора учета.

Более того, судом первой инстанции установлено, что сведения о фактическом объеме потребленной электроэнергии, фиксируются также двумя приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности сторон в ПС 110 "Насосная".

Эти факты следуют из материалов дела и подателем жалобы не опровергнуты.

Согласно данным этих приборов учета в период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года объем потребленной АО "Тандер" в спорной точке поставки электроэнергии составил 5 982 309,36 кВт*ч.

Приборами учета, установленными в двух ТП потребителя, объем потребленной им в той же точке поставки электроэнергии за тот же период составил 5 968 669,00 кВт*ч.

Эти факты подтверждены подписанными сторонами актами первичного учета и лицами, участвующими в деле не оспорены.

Согласно пояснениям федерального бюджетного учреждения "Ростест-Москва", изложенным в письме от 30.06.2021, разница в показаниях указанных систем учета не превышает пределов допустимой погрешности, в том числе погрешности самих средств измерений, входящих в узлы учета (том 2, лист 165), а также, как обоснованно указал суд первой инстанции, погрешности, возникшей при расчетном определении технических потерь.

Оснований считать, что приборы учета, установленные в ПС 110 "Насосная", не могут быть использованы для учета энергии, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Доказательств того, что эти приборы учета в спорный период были неисправны и (или) некорректно фиксировали объемы потребления, материалы дела не содержат. На такие факты податель жалобы не ссылается.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, до 2018 года приборы учета, установленные в ПС 110 "Насосная", рассматривались сторонами в качестве расчетных средств, используемых для коммерческого учета; согласно актам от 17.12.2018 N 001194 и 001185 сотрудниками Компании произведена замена указанных приборов учета, узлы учета допущены к эксплуатации.

В соответствии с актами Компании от 10.12.2020 N ПЗВ 1819741 и 1819742 система учета, установленная в точках разграничения балансовой принадлежности и ранее использованная в качестве коммерческого учета, признана пригодной в качестве контрольной системы учета, нарушений пломб, установленных в декабре 2018 года, не зафиксировано.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела опровергается факт вмешательства потребителя в работу систем учета электроэнергии, факт безучетного потребления энергии не является подтвержденным.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 декабря 2021 года по делу N А44-870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко