Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 20АП-493/22 по делу N А54-5009/2021

г. Тула

4 марта 2022 г.

Дело N А54-5009/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., в отсутствие представителей заявителя - государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Шацкая районная ветеринарная станция" (г. Шацк, ОГРН 1026200837827, ИНН 6224001210), заинтересованного лица - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - главного управления ветеринарии Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201271623, ИНН 6231013128), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Шацкая районная ветеринарная станция" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 по делу N А54-5009/2021 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Шацкая районная ветеринарная станция" к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2021 N 14600-В по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Шацкая районная ветеринарная станция" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2021 N 14600-В по делу об административном правонарушении.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление ветеринарии Рязанской области (далее - главное управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что было лишено права заявлять свои доводы, поскольку дополнительно представленные в суд управлением материалы в его адрес направлены не были. Не соглашается с выводом суда со ссылкой на параграф IX приказа, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 30.06.20-17 N 318, утвердившего Порядок представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее (далее - Порядок предоставления информации). Также полагает неправомерным мнение суда первой инстанции, обоснованное пунктами 10.1, 10.2 и 10.3 Порядка, считая, что ветеринарные свидетельства были оформлены на основании пункта 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила). Считает, что не определен размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Настаивает, что на него не возложена обязанность по предоставлению информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров. Обращает внимание суда на положения части 4 статьи 1.5, статьи 2.9 и статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при осуществлении мониторинга ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), оформленных в электронном виде в Федеральной государственной информационной системе "Меркурий", управлением установлено, что 11.05.2021 и 12.05.2021 должностным лицом учреждения оформлены ВСД N 9766368079 и N 9784920134 на перемещение из хозяйства ООО "Ока Молоко" крупного рогатого скота. При этом в ВСД указаны следующие лабораторные исследования, проведенные в отношении подконтрольного товара (крупный рогатый скот): экспертиза от 05.04.2021 N 15 и N 16 по показателю бруцеллез; экспертиза от 05.04.2021 N 15 по показателю лейкоз.

В соответствии с информацией ИС "Веста" учреждение не внесло в данный компонент информационной системы ВетИС сведения о проведенных лабораторных исследованиях, в том числе обозначенных в ВСД N 9766368079 и N 9784920134, чем, по мнению управления, нарушило Порядок представления информации и получения информации из нее.

В связи с этим письмом от 14.05.2021 N УФС-АЛ-3530/21 представитель учреждения приглашен в управление для дачи объяснений и составления протокола.

Управление в отсутствие представителя учреждения 21.05.2021 составило протокол N 14660 об административном правонарушении и определением от 21.05.2021 назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, направив их в адрес учреждения письмом 26.05.2021, которые последним получены.

Управлением 01.06.2021 в результате рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление N 14660-В, согласно которому учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из части 4 статьи 210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Полномочиями по осуществлению перечисленных задач наделен федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности, и подведомственные ему территориальные органы и организации.

Части 1 и 2 статьи 5 Закона N 4979-1 устанавливают задачи и систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - служба).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона N 4979-1 ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Часть 1 статьи 4.1 Закона N 4979-1 устанавливает, что Федеральная государственная информационная система (далее - ФГИС) создана в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; обеспечения иных направлений деятельности службы.

ФГИС содержит следующую информацию: об органах и организациях, входящих в систему службы; о зарегистрированных специалистах в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии; о специалистах в области ветеринарии, аттестованных в соответствии с пунктом 5 статьи 2.3 настоящего Закона; об объектах, связанных с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов; о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях; о лекарственных средствах, кормах и кормовых добавках для животных; об идентификации и учете животных; об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина); об осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления; об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов; о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров; о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров (часть 3 статьи 4.1. Закона N 4979-1).

Согласно части 7 статьи 2.3 Закона N 4979-1 форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием ФГИС в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 8 статьи 2.3 Закона N 4979-1).

В силу части 2 статьи 2.3 Закона N 4979-1 порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

На основании положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии, является Минсельхоз России, в связи с чем ветеринарные правила и карантинные ветеринарные правила на территории Российской Федерации принимаются и утверждаются именно этим органом.

Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, устанавливает, что крупный рогатый скот является подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

В силу пункта 7 Ветеринарных правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в частности, лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений службы, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 N 634 (далее - Порядок N 634), предусмотрено, что исследования биологического материала животных, подконтрольной продукции в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений службы, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140 утверждены правила создания, развития и эксплуатации ФГИС (далее - Правила N 1140).

Пункт 3 Правил N 1140 устанавливает, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1140 создание, развитие и эксплуатация информационной системы осуществляется во взаимодействии с Минсельхозом России, ветеринарными (ветеринарно-санитарными) службами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии и Федеральной таможенной службой (далее - субъекты информационной системы).

Субъекты информационной системы, физические и юридические лица, аттестованные специалисты в области ветеринарии в пределах своей компетенции, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, представляют информацию в информационную систему и получают информацию из нее в порядке, установленном Минсельхозом России (пункт 6 Правил N 1140).

Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 N 318 утвержден Порядок представления информации в ФГИС и получения информации из нее (далее - Порядок N 318), на основании пункта 8.1. которого представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Веста, предназначенного для регистрации лабораторных исследований подконтрольных товаров, сохранения и обработки информации о них.

Пунктом 8.2 Порядка N 318 предусмотрено, что представление в ВетИС информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами лаборатории, в которой проводились лабораторные исследования подконтрольных товаров.

Представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется в течение 4 часов после получения результатов таких исследований (пункт 8.3 Порядка N 318).

Из пункта 9.1. Порядка N 318 следует, что представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них.

Согласно пунктам 9.2 и 9.3 Порядка N 318 представление в ВетИС информации о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров осуществляется в течение 4 часов после получения ее результатов зарегистрированными в ВетИС пользователями, являющимися должностными лицами субъектов ВетИС, которые провели эту экспертизу.

Пунктом 10.1 Порядка N 318 предусмотрено, что представление информации о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Сирано, предназначенного для представления и получения информации о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.

В силу пунктов 10.2 и 10.3 Порядка N 318 представление в ВетИС информации о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров осуществляется в течение 4 часов после выявления таких товаров зарегистрированными в ВетИС пользователи, являющимися должностными лицами субъектов ВетИС, которые выявили данное несоответствие.

Проанализировав положения вышеуказанного порядка, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что учреждение, входящее в систему службы, в лице должностных лиц, которые провели ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольных товаров, обязано, в силу положений Правил N 1140 и Порядка N 318, вносить соответствующие лабораторные исследования в ВетИС, в связи с чем справедливо отклонил доводы заявителя и третьего лица об отсутствии соответствующей обязанности.

Поскольку учреждение не внесло сведения о проведенных лабораторных исследованиях, в том числе обозначенных в ВСД N 9766368079 и N 9784920134, в информационную систему, управление обоснованно усмотрело в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Довод третьего лица о том, что в рассматриваемой ситуации учреждением не осуществлено нарушение ветеринарно-санитарных правил, а лишь нарушен Порядок N 318, что не образует состав вменяемого административного правонарушения, правомерно отклонен судом, как противоречащий положениям Закона о ветеринарии, в частности, его статьи 2, согласно которой ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Между тем учреждение не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал, что сам факт возложения обязанности по внесению сведений в ВетИС на должностных лиц, которые провели ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольных товаров, не освобождает от ответственности непосредственно юридическое лицо (учреждение) (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако судом указанных обстоятельств не установлено.

В рассматриваемом случае административное наказание назначено управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не усмотрел на то правовых оснований.

В силу статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем состав правонарушения в рассматриваемом случае является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Учреждение же, являясь профессиональным участником ветеринарных правоотношений, обязано принять все меры для соблюдения требований законодательств.

Выявленные нарушения ветеринарно-санитарного законодательства могут представлять угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, не позволяют достигнуть цели обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

При этом доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, необходимых для квалификации правонарушения как малозначительного, учреждение не представило.

В связи с вышеизложенным, оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Довод учреждения касательно неполучения дополнительных материалов от 13.12.2021 по электронной почте отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с представленными управлением в материалы дела доказательствами их направления по электронной почте, адрес которой указан на сайте Главного управления ветеринарии Рязанской области как официальная электронная почта учреждения (т. 1, л. 38).

Отклоняя довод учреждения о том, что в соответствии с действующим ветеринарным законодательством животные не подвергаются ветеринарно-санитарной экспедиции, апелляционная инстанция исходит из того, что управление привлекает к ответственности учреждение не за непроведение животным ветеринарно--санитарной экспертизы, а за невнесение сведений по результатам проводимых исследований.

Во-первых, согласно Перечню, утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, крупный рогатый скот является подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами. Для оформления данных документов проводятся лабораторные исследования, результаты которых представляются в информационную систему ВетИС.

Во-вторых, в соответствии пунктами 9.1, 9.2 и 9.3 Порядка N 318 представление информации о результатах исследований осуществляют зарегистрированные в ВетИС пользователи, являющиеся должностными лицами субъектов ВетИС, которые провели эти исследования.

Следовательно, учреждение, входящее в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации в лице должностных лиц, проводивших ветеринарносанитарную экспертизу подконтрольных товаров обязано, в силу положений Правил N 1140 и Порядка N 318, вносить соответствующие лабораторные исследования в ВетИС.

Таким образом, доводы подателя жалобы рассмотрены апелляционным судом, но не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Все доводы апеллянта построены на неправильном толковании норм материального права, доводов же, способных повлечь отмену судебного акта, не заявлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2021 по делу N А54-5009/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова