Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 13АП-38904/21 по делу N А56-7424/2021

г. Санкт-Петербург

04 марта 2022 г.

Дело N А56-7424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пиецкой Н. С.,

при участии:

от истца: Бурашова Н. В., доверенность от 07.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38904/2021) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-7424/2021 (судья Радынов С. В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПАРК "ЯНИНО" (далее - ответчик) о взыскании 90 403 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 4049 руб.30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.10.2021 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетврить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в иске, срок исковой давности не пропущен, так как суд не учел направление истцом претензии ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 17.11.2015 заключен договор N 50/15/3 на эксплуатацию принадлежащего ответчику пути необщего пользования при станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги, сроком действия до 01.03.2021.

В соответствии с параграфом 1 Договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" стрелочным переводом N 1к, который в свою очередь примыкает к железнодорожному пути N 4 станции Заневский Пост стрелочным переводом NN 15/17, локомотивом Владельца.

Согласно § 7 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Истца на железнодорожные выставочные пути: N N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 станции Заневский Пост. Прием вагонов (их уборка) с выставочных путей и их дальнейшее продвижение производится локомотивом Ответчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Параграфом 13 Договора предусмотрено, что Владелец обязан осуществлять операции по погрузке, выгрузке грузов с соблюдением установленных на железнодорожном пути необщего пользования технологических сроков оборота вагонов - 12,5 часов.

В случае нарушения указанного срока оборота вагонов, установленных настоящим договором, влекущим невозможность подачи вагонов на железнодорожный выставочный путь, истец осуществляет задержку вагонов (их отставление от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой задержки.

Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23, составляемым в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45) и внесением сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26) (далее - Правила эксплуатации).

В силу пункта "б" § 15 Договора Ответчик уплачивает истцу плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течении всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы N 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.15 N 127-т/1, а в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки - по ставкам таблицы N 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.15 N 127-т/1.

На промежуточной станции Парнас Октябрьской железной дороги 12.01.2020 в составе поезда N 3803 индекс 0374-823-0369 задержаны следовавшие в адрес Ответчика грузовые вагоны 54979059, 93739795, 42027722, 54439021, 93752590, 96307194, 42270793, 92645555, 93749190, 94365772, 92618719, 93731396, 93736197, 93760197, 59428904, 93708295, 94368263, 94404498, 54961891, 93752699, 93760296, 93740694,94317419, 94369311, 54405519, 54443015, 93707891, 94947744, 54088299, 94272291 сроком до 14 час 39 мин 17.01.2020. Общее время задержки составило 115 часов.

О задержке вагонов в пути следования и их отправлении истцом в адрес ответчика направлены извещения от 12.01.2020. 17.01.2020.

Факт задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, удостоверен актами общей формы станции Парнас N 81 от 12.01.2020, N 82 от 12.01.2020, 115 и 116 от 17.01.2020.

По прибытию вагонов на станцию назначения Заневский Пост 17.01.2020 Истцом на основании §§ 13, 15, Договора, пункта 4.7. Правил эксплуатации составлены акты общей формы 2/250,2/268, 2/272, 2/249, 2/251, 2/255, 2/253, 2/256, 2/254, 2/252, 2/257, 2/250, 2/262, 2/263, 2/264, 2/265, 2/261, 2/266, 2/267, 2/269, 2/259, удостоверяющие факт задержки вагонов в пути следования.

За время простоя на путях станции по причинам, зависящим от ответчика, истец на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислил плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 90403 руб.20 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленными истцом доказательствами подтверждается обоснованность начисленной платы в сумме 90 403 руб. 20 коп., в том числе актами общей формы.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на пропуск срока исковой даности.

Указанный вывод суда ошибочен по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Следовательно, при соблюдении претензионного срока срок исковой давности подлежит приостановлению.

Как видно из материалов дела, акты общей формы, устанавливающие факт задержки вагонов, были составлены 17.01.2020.

Претензия направлена истцом 30.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем она приостановила течение срока исковой давности на 30 дней.

Иск подан 01.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 01.02.2021 составила 4049 руб. 30 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, подателем жалобы не оспорен.

Соответственно, истец правомерно заявил требование о взыскании 90 403 руб. 20 коп. платы, 4049 руб. 30 коп. процентов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу N А56-7424/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистический парк "Янино" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 90 403 руб. 20 коп. платы, 4049 руб. 30 коп. процентов, 3 778 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2 222 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п 15.12.2020 N 5385540.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова