Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 10АП-756/22 по делу N А41-50738/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А41-50738/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО": Красокутская Т.В., представитель по доверенности от 10.11.2021;

от ГУ МО "Госжилинспекция МО": Михайов Е.В., представитель по доверенности от 29.04.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарантстрой-Сервис М" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-50738/21 по иску ООО "Гарантстрой-Сервис+М" к ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" о признании решения незаконным третье лицо: ГУ МО "Госжилинспекция МО",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" (далее - управляющая компания) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Лыткарино, ул.Песчаная, д.8 проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 14.05.2021 г. по 21.05.2021 г. оформленного протоколом N 1 от 26.05.2021 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарантстрой-Сервис М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что судом при рассмотрении дела были не правильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, что повлекло принятие ошибочного, неправильного решения; решение Лыткаринского городского суда вступило в законную силу 20 марта 2021 года, то есть, по мнению заявителя жалобы, признано незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым утверждены условия договора, в том числе и о размере платы за жилое помещение, поэтому согласно ст. 168, п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается не заключенным; ООО "Гарантстрой-Сервис+М" считает, что решение общего собрание об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и об утверждении тарифа с ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" ничтожно, поскольку не указана и не согласована его цена и его смета, на общем собрании данный вопрос не рассматривался и не обсуждался.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" и ГУ МО "Госжилинспекция МО" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Московская обл., г.Лыткарино, ул.Песчаная, д.8, оформленного протоколом N 1 от 26.05.2021 г., принято решение об избрании ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" в качестве управляющей организации, а также утвержден договор управления многоквартирным домом с ООО "У "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО".

По мнению истца, собрание проведено с нарушениями действующего законодательства: - нарушен порядок созыва, подготовки и проведении собрания; - правил составления протокола; - в нарушении ст.45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание созвано по инициативе неуполномоченного лица.

Таким образом, по мнению ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО", решение общего собрание об утверждении тарифа ничтожно.

Считая, что данное собрание незаконно и нарушает права общества, ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение исходил из следующего.

В период с 14.05.2021 г. по 21.05.2021 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Лыткарино, ул.Песчаная, д.8 в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступил ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" по заявлению собственников данного МКД поступившее в адрес ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" 22.04.2021 г.

Согласно п.6 ст.45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном законом порядке.

Заявление собственников многоквартирного жилого дома N 8 по ул.Песчаная, было направлено в ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" в связи Решением Лыткаринского городского суда по делу N 2-25/2021 от 11.02.2021 г. по иску ООО "Гарантстрой-Сервис+М" к Кирюхину Николаю Владимировичу о признании недействительным общего собрания собственников вышеуказанного МКД проводимого в период с 29.12.2019 г. по 15.01.2020 г.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела на момент подачи заявления собственниками ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" являлось управляющей компанией данного МКД на основании Решения о внесении изменений в реестр Московской области Главным управлением Московской области "Государственной жилищной инспекцией Московской области" N Р001-1961327126-33036578 от 27.02.2020.

Также судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2021 г. решением Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекцией Московской области" N Р001-2578814966-43960757 от 30.04.2021 г. о внесении изменений в реестр лицензий Московской области ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" МКД N 8 был выведен из реестра лицензий с 01.05.2021 г., но продолжал осуществлять управлением МКД в соответствии с ч.3 ст.200 ЖК РФ согласно которой лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Результаты общего собрания оформлены протоколом N 1 от 26.05.2021 г. из которого следует, что в голосовании приняли участие собственники с количеством голосов 61.49%.

Решения приняты большинством голосов по всем вопросам повестки дня. ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" являясь собственником двух помещений в данном многоквартирном жилом доме, участия в голосовании не принимало, при этом присутствовало при его проведении. Как следует из документов по проведенному общему собранию собственников помещений, собственники были уведомлены 30.04.2021 г. путем размещения уведомления о предстоящем собрании на информационных стендах в каждом подъезде МКД N 8, а также как следует из реестра уведомлений была направлены почтовая корреспонденция.

Для подтверждения указанных действий был составлен реестр вручения (отправления) уведомления собственникам помещений, а также Акт размещения уведомлений с приложениями от 30.04.2021 г. Способ уведомлений о предстоящем собрании собственников помещений соответствует порядку установленному п.4 ст.45 ЖК РФ.

В адрес ООО "Гарантстрой-Сервис+М", собственника жилых помещений N N 35 и 47 уведомление было направлено посредством почты, заказным письмом. Положениями ст.44-48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома, большинство проголосовало за выбор способа управления управляющей организацией ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО". Заявление ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" о внесении изменений в реестр лицензий, а также приложенные документы соответствовали требованиям Порядка N 938/пр от 25.12.2015 г., в результате чего Главным управлением Московской области "Государственной жилищной инспекцией Московской области" было принято решение N Вх/04-12129 от 02.06.2021 г. о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом с 01.07.2021 г.

На сегодняшний день управлением многоквартирным жилым домом N 8 по ул.Песчаная осуществляет ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО". Также Истец указывает, что решение общего собрания об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и об утверждении тарифа с ООО "УК КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" ничтожно, поскольку не указана и не согласована его цена и его смета, а также, что Решениями совета депутатов г.о.Лыткарино утверждается тариф на содержание и ремонт жилого помещения на муниципальный жилой фонд с учетом характеристик многоквартирного жилого дома.

На общем собрании собственников был рассмотрен договор управления, а также смета к данному договору и выбран большинством голосов тариф на содержание, а именно 32 руб. 84 коп. исходя из категории МКД N 8, утвержденный Решением Совета депутатов городского округа Лыткарино N 76/11 от 25.02.2021 г. "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории городского округа Лыткарино".

Данное Решение находится в свободном доступе для ознакомления на официальном сайте Совета депутатов городского округа Лыткарино. Судом установлено, что данное Решение применимо для содержания всех жилых помещений на территории города Лыткарино, и не выделяет только муниципальный жилой фонд. Согласно п.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" было вправе проводить общее собрание собственников помещений на основании заявления самих собственников МКД N 8.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание незначительность процента голосов для участия в общем собрании собственников дома, что не могло повлиять на его решение, а также отсутствие нарушения со стороны Ответчика каких-либо прав Истца, как собственника помещений в доме, при вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Лыткаринского городского суда, которым признано незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Заявление собственников многоквартирного жилого дома N 8 по ул.Песчаная, было направлено в ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" в связи Решением Лыткаринского городского суда по делу N 2-25/2021 от 11.02.2021 г. по иску ООО "Гарантстрой-Сервис+М" к Кирюхину Николаю Владимировичу о признании недействительным общего собрания собственников вышеуказанного МКД проводимого в период с 29.12.2019 г. по 15.01.2020 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение общего собрание об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и об утверждении тарифа с ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" ничтожно, поскольку не указана и не согласована его цена и его смета, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 8 по ул.Песчаная было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на голосование, ввиду наличия кворума и соблюдения процедуры голосования.

28.05.2021 в Госжилинспекцию Московской области поступило заявление N 08Вх/04-12129 и пакет документов от ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" (ИНН 5027214915) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (далее - Реестр лицензий) в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) N 8 по ул. Песчаная г.о. Лыткарино, в связи с заключением договора управления по результатам проведенного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 26.05.2021 N 1.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" (ИНН 5027214915) Госжилинспекцией Московской области установлено, что представленные ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" (ИНН 5027214915) документы соответствовали требованиям приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Общее собрание собственников помещений в вышеуказанном МКД, оформленное протоколом от 26.05.2021 N 1, соответствовало требованиям, установленным ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Кроме того, ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" (ИНН 5027214915) заключен договор управления МКД по результатам проведенного общего собрания собственников помещений в МКД и в полном объеме размещены необходимые сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки ничтожности общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 26.05.2021 N 1, отсутствуют.

Договор управления соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ.

В связи с чем, 02.06.2021 Госжилинспекцией Московской области принято решение N 08Вх/04-12129 о внесении в Реестр лицензий сведений об осуществлении ООО "УК "КОМФОРТ ЛЫТКАРИНО" (ИНН 5027214915) предпринимательской деятельности по управлению данным МКД с 01.07.2021 (копия решения прилагается).

Кроме того, обжалование решения собственников здания (с участием юридических и физических лиц) относится к компетенции судов общей юрисдикции. Рассмотрение исков об оспаривании решений собраний допускается в арбитражных судах в тех случаях, когда все собственники здания - юридические лица или индивидуальные предприниматели (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-17250 по делу N А63-7460/2015; от 31 мая 2018 г. N 302-ЭС18- 6153 по делу N А58-5964/2015; от 24 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1184 по делу N А56-74814/2015).

Из представленного протокола, оспариваемого собрания ясно, что в основной своей массе собственниками помещений в многоквартирном доме являются физические лица.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: - допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; - допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г. решение собрания не может быть признано судом недействительным в силу его испаряемости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральными органами исполнительной власти.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по обоснованиям ничтожности п.1 ст.6 ГК РФ или оспоримости, должно уведомит в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию имеющую отношение к делу. Истцом не представлены доказательства данного исполнения правовой нормы. Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме.

Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе повторяет его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которому была дана оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, то в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-50738/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гарантстрой-Сервис М" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова