Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 08АП-14708/21 по делу N А75-11174/2021

город Омск

05 марта 2022 г.

Дело N А75-11174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14708/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление N 8" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2021 по делу N А75-11174/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (ОГРН 1088602007658, ИНН 8602078785, адрес: 628418, город Сургут, улица Лермонтова, дом 11/2) к административной комиссии города Сургута (628408, город Сургут, улица Энгельса, дом 10), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города Сургута (ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525, адрес: 628408, город Сургут, улица Энгельса, дом 8) об оспаривании постановления от 11.03.2021 N 10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N102-оз "Об административных правонарушениях",

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (далее - заявитель, общество, ООО "УК РЭУ N8") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к административной комиссии города Сургута (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Комиссия) об оспаривании постановления от 11.03.2021 N 10 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 102-оз).

К участию в деле определением от 23.07.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Сургута.

Решением от 10.11.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам о неоднократности привлечения его к административной ответственности за одно и то же деяние, в рамках одной и той же проверки в отношении одного и того же юридического лица, проведенной одним и тем же должностным лицом контролирующего органа; обстоятельства того, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра (протоколах об административном правонарушении) по каждому отдельному дому, не свидетельствует о совершении обществом (должностным лицом) нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений совершено в рамках осуществляемой заявителем предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании одной лицензии и образует единый состав правонарушения; поскольку заявитель ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. на основании вступившего в силу постановления административной комиссии от 04.03.2021 N 9 за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 29.1 Закона N 102-оз, в отношении иных многоквартирных домов, привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение, охватываемое одной и той же нормой статьи закона и в рамках одной и той же проверки, является повторным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте государственной системы жилищно-коммунального хозяйства, ООО "УК РЭУ N 8" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 7 по проспекту Мира, г. Сургут.

15.02.2021 в отношении общества главным специалистом административного контроля контрольного управления Администрации г. Сургута Кугубаевым В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 238, согласно которому 08.02.2021 в 15 час. 24 мин. выявлен факт нарушения обществом пункта 17 части 35 статьи 26 Правил благоустройства на территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства), а именно - невывоз вала снега с придомовой территории на специализированные полигоны для последующей утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 7 по проспекту Мира города Сургута (первично вал зафиксирован с 31.01.2021 в 13 часов 57 минут) (л.д. 29).

Указанный протокол составлен со ссылкой на акт обследования от 31.01.2021 и акт обследования от 08.02.2021 (л.д. 54, 56).

При составлении протоколов представитель общества Бойко А.В. пояснил, что по графику чистка двора многоквартирного дома 7 по пр.Мира должна была осуществляться 03.02.2021, но в связи с низкой температурой график был смещен, механизированная уборка запланирована на 16.02.2021, 17.02.2021.

11.03.2021 административным органом вынесено постановление N 10 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 29.1 Закона N 102-оз за невывоз валов снега с придомовой территории многоквартирного дома N 7 по проспекту Мира города Сургута на специализированные полигоны для последующей его утилизации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д. 13-14).

Полагая, что ООО "УК РЭУ N 8" неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.11.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры таким законом является Закон N 102-оз, частью 1 статьи 29.1 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования автономного округа периодичности, сроков уборки территории муниципального образования автономного округа, в том числе в зимний период, а равно периодичности, сроков вывоза снега, скола льда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 Закона N 102-оз.

Согласно части 2 статьи 1 Правил благоустройства ими устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город Сургут, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ город Сургут, порядок и периодичность их проведения.

Лица, являющиеся правообладателями земельных участков, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку этих земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящей статьей (часть 1 статьи 26 Правил благоустройства).

Согласно пункту 7 части 35 статьи 26 Правил благоустройства механизированная уборка снега должна производиться в течение десяти суток после выпадения снега слоем 8 см и более (согласно данным гидрометеопоста), но не реже одного раза в течение календарного месяца зимнего периода. Снег, собираемый во дворах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении беспрепятственного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, сохранения зеленых насаждений (пункт 16 части 35 статьи 26 Правил благоустройства).

Пунктом 17 части 35 статьи 26 Правил благоустройства предусмотрено, что вывоз валов снега с придомовых территорий на специализированные полигоны для последующей его утилизации должен осуществляться в течение семи календарных дней с момента складирования.

При этом в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, согласился с доводами административного органа о доказанности события административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил благоустройства в части сроков вывоза снега с придомовой территории многоквартирного дома N 7 на проспекте Мира в г. Сургуте, находящегося в управлении общества.

Материалами дела, в том числе актами обследования от 31.02.2021 и от 08.02.2021, также подтверждено, что складированные валы снега с придомовой территории многоквартирного дома N 7 на пр. Мира в г. Сургуте обществом как управляющей компанией в установленный семидневный срок не вывезены.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации мероприятий по надлежащему и своевременному вывозу снега с придомовой территории на специализированные полигоны для последующей утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования на придомовой территории поименованного дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29.1 Закона N 102-оз.

Указанные обстоятельства заявителем также не оспариваются.

Вместе с тем судом первой инстанции не приняты во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о том, что проверочные мероприятия проведены в отношении ряда домов, находящихся в управлении ООО "УК РЭУ N 8", в том числе, по следующим адресам: N N 5, 5/1, 7/1 по ул. Лермонтова, N 7 на пр. Мира в г. Сургуте и по каждому дому отдельно составлен протокол (NN 222 от 12.02.2021, 224 от 12.02.2021, 234 от 12.02.2021, 238 от 15.02.2021, соответственно) и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности от 04.03.2021 N 9 и от 11.03.2021 N 10.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства совершения рассматриваемых в данном случае правонарушений, а также обстоятельства их выявления административным органом, приходит к выводу о том, что указанные выше нарушения, зафиксированные в протоколах об административных правонарушениях, составленных по факту невывоза валов снега в отношении каждого дома, вопреки позиции административного органа и суда первой инстанции, фактически образуют один состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29.1 Закона N 102-оз, ввиду следующего.

Так, нарушения, зафиксированные административным органом в постановлении от 11.03.2021 N 10 и выразившиеся в невывозе снега с придомовой территории на специализированные полигоны для последующей утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования на придомовой территории, выявлены уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках проведения контрольного мероприятия по обследованию территории административного округа.

В соответствии с протоколом N 238 от 15.02.2021 об административном правонарушении 08.02.2021 в 15 часов 24 минут выявлен факт нарушения Правил благоустройства ООО УК "РЭУ N 8" (первично валы снега зафиксированы 31.01.2021 в 13-57 часов) по адресу г. Сургут, пр. Мира, 7.

Вместе с тем из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение постановлением административной комиссии N 9 от 04.03.2021 (л.д. 12-14), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 29.1 Закона N 102-оз, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., за нарушение Правил благоустройства, которое выразилось в том, что обществом не был осуществлен вывоз снега с придомовой территории на специализированные полигоны для последующей утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования на придомовой территории, что подтверждается:

- протоколом N 222 от 12.02.2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым 08.02.2021 в 15-07 часов выявлен факт нарушения Правил благоустройства ООО УК "РЭУ N 8" (первично валы снега зафиксированы 31.01.2021 в 13-31 часов) по адресу г. Сургут, ул. Лермонтова, 5;

- протоколом N 224 от 12.02.2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым 08.02.2021 в 15-09 часов выявлен факт нарушения Правил благоустройства ООО УК "РЭУ N 8" (первично валы снега зафиксированы 31.01.2021 в 13-38 часов) по адресу г. Сургут, ул. Лермонтова, 5/1;

- протоколом N 234 от 15.02.2021 об административном правонарушении, в соответствии с которым 08.02.2021 в 15-13 часов выявлен факт нарушения Правил благоустройства ООО УК "РЭУ N 8" (первично валы снега зафиксированы 31.01.2021 в 13-35 часов) по адресу г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/2.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявленные в данном случае нарушения допущены обществом в результате единого акта бездействия, в отношении объектов, на которых должна исполняться соответствующая обязанность, по фактическому и правовому содержанию такие нарушения идентичны друг другу и выявлены в рамках одного контрольного мероприятия.

Так, в составленных протоколах зафиксирована одна дата выявления правонарушения - 08.02.2021, время совершения - в интервале с 15 час. 07 мин. до 15 час. 24 мин., т.е. различия во временных интервалах минимальны.

При этом во всех случаях нарушения установленных требований обществу вменяется нарушение одной нормы - пункта 17 части 36 статьи 26 Правил благоустройства, предусматривающей срок для вывоза валов снега с придомовых территорий (то есть в множественном числе).

Иными словами, рассматриваемые нарушения образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 29.1 Закона N 102-оз.

В то же время частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следствие, разделение совершенного обществом правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них самостоятельного постановления о привлечении к административной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции, повлечет за собой нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки выводам суда первой инстанций и административного органа, из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 29.1 Закона N 102-оз об административных правонарушениях и применительно к рассматриваемым обстоятельствам допущенные обществом нарушения Правил благоустройства не требуют отдельной квалификации каждого эпизода нарушения, поскольку образуют единое событие административного правонарушения.

Заявитель указывает, что постановление административной комиссии N 9 от 04.03.2021 не было обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Комиссии от 11.03.2021 N 10 вынесено административным органом незаконно и подлежит отмене.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2021 по делу N А75-11174/2021 подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не применены положения части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом которых должно быть разрешено настоящее дело об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК является основанием для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК РЭУ N 8".

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2021 по делу N А75-11174/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии города Сургута от 11.03.2021 N 10 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление N 8" к административной ответственности по части 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер