Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 07АП-249/22 по делу N А03-14867/2021

город Томск

4 марта 2022 г.

Дело N А03-14867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-249/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" на решение от 13 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14867/2021 (судья И.В. Ситникова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (650055, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 13А, квартира 78, ОГРН: 1194205020900, ИНН: 4205384860) к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 1122224002317, ИНН: 2224152758) о признании уведомления NИсх-4-3/5- 102580/21-0-0 от 29.09.2021 о расторжении договора NБГ-20/98 от 22.01.2020 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) недействительным,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Афанасенко А.Е., доверенность от 20.04.2021, паспорт

от ответчика: Мешина А.В., доверенность N БТСК/П/1 от 29.06.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее - истец, ООО "Сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Барнаульская генерация" (далее - ответчик, АО "Барнаульская генерация") о признании уведомления N Исх-4-3/5-102580/21-0-0 от 29.09.2021 о прекращении договора N БГ-20/98 от 22.01.2020 об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) недействительным.

Решением от 13 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не дана должная оценка цели и мотивам расторжения Договора. Кроме того, судом не оценен злоупотребительный характер действий ответчика при реализации права, установленного законом и договором. О прекращении договоров теплоснабжения, изменения схемы теплоснабжения или иных обстоятельствах, при которых отпадает необходимость услуги по передаче тепловой энергии, ответчик не известил. Более того, ответчик неоднократно упоминает, что отключение тепловых установок Потребителей при расторжении договора противозаконно (п.65 Правила N 808). То есть осознает об отсутствии своих рисков перед Потребителями и осознает о гарантии продолжения оказания услуги, но в то же время умаляет право сетевой компании на своевременную оплату за оказываемые услуги. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представителями истца и ответчика заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Истец просит приобщить к материалам дела Дополнительное соглашение к договору и ответ АО "Барнаульская генерация" от 27.12.2021 об отказе в его заключении в подтверждение доводов о недобросовестном проведении ответчика, отказе от заключения договора; ответчик просит приобщить к делу платежное поручение от 17.02.2022 об оплате услуг за декабрь в подтверждение доводов, что от оплаты услуг не отказывается.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу дополнительных доказательств истца и ответчика, поскольку статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено. Документы истца и ответчика выходят за спорный период, датированы, получены и относятся к действиям сторон, возникших уже после принятия судом решения и затрагивают в том числе разногласия сторон, которые не легли в основу предмета настоящего спора и не касаются основания принятия оспариваемого истцом уведомления.

Оснований для приобщения указанных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайств истца и ответчика отказано.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Сетевая компания" оказывает услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя АО "Барнаульская генерация" до конечных потребителей, которыми являются, в том числе жилые дома и иные социально значимые объекты.

АО "Барнаульская генерация" присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Положение АО "Барнаульская генерация" в границах зоны (зон) его деятельности, обозначенной схемой теплоснабжения города Барнаула Алтайского края на период до 2036 года (актуализация на 2022 год), признается доминирующим.

ООО "Сетевая компания" относится к субъектам естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Исходя из текста исковых требований, возможность осуществления АО "Барнаульская генерация" действий по передаче (транспортировке) тепловой энергии до конечного потребителя иным путем, минуя тепловые сети ООО "Сетевая компания", исключена. Из толкования положений Закона о теплоснабжении и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, АО "Барнаульская генерация", также как и ООО "Сетевая компания", обязано заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Между АО "Барнаульская генерация" и ООО "Сетевая компания" имеется заключенный Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 22.01.2020 N БГ-20/98 (далее - Договор).

Пункт 11.1. Договора содержит условие о том, что Договор заключен до 31.12.2020.

Пункт 12.1. Договора содержит условие о том, что если договором не урегулирован вопрос, то стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Пунктом 65 Правил N 808 предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Расторжение договора не влечет за собой отключение теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии от системы теплоснабжения.

29.09.2021 АО "Барнаульская генерация" со ссылкой на пункт 65 Правил N 808 заявило о прекращении Договора от 22.01.2020 года N БГ-20/98 с 01.01.2022 (т.1 л.д. 48) и сообщило о намерении направления нового договора на иных условиях.

Указанное уведомление истцом расценено как незаконное; согласно исковым требованиям, ООО "Сетевая компания" ссылается, что оказывает услуги и считает, что будет продолжать оказывать услуги по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя N БГ- 20/98 от 22.01.2020. Таким образом, полагает, что не произошло каких-либо существенных обстоятельств, влекущих изменение или прекращение договора. Следовательно, оснований для одностороннего отказа от договора с сетевой компанией не имеется. Причем в связи с тем, что правовыми актами установлен запрет на отказ сетевой компании в прекращении оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, даже в отсутствие договора, расторжение договора приведет к явному перекосу прав и обязанностей Сторон, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска. Материально-правовым интересом истца является восстановление договорных отношений с ответчиком в целях экономической стабильности у ООО "Сетевая компания". Ввиду данных обстоятельств истец не будет иметь возможности надлежаще содержать сетевое хозяйство, что в свою очередь, может привести к техногенным чрезвычайным ситуациям (перебоям в теплоснабжении, порывам, затоплениям и т.д.), так как на балансе ООО "Сетевая компания" находятся зарегистрированные опасные производственные объекты. Имеется так же увеличения экономических рисков, связанных с дополнительными расходами у ООО "Сетевая компания" в виде пеней за несвоевременную оплату по договорам аренды тепловых сетей, договорам лизинга, договорам технического, диспетчерского обслуживания сетей (вплоть до расторжения таких договоров и утраты возможности осуществлять деятельность Обществом), риск несвоевременной оплаты работникам ООО "Сетевая компания". Таким образом, недобросовестное использование права на расторжение Договора может привести к нарушению прав, в том числе и третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2, частью 6 статьи 13, частью 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Правоотношения по оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии, теплоносителя регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Договор на передачу тепловой энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 5, 11, 12, 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении даны в частности понятия тепловой сети как совокупности устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; передаче тепловой энергии, теплоносителя как совокупности организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; теплоснабжающей организации как организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевой организации как организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии.

Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно частям 2, 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении в рамках отношений по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2 названного выше постановления).

Из пункта 65 Правил N 808 не усматривается явно выраженного запрета на установление сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии иного срока предупреждения о прекращении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав указанные положения закона, учитывая, что из буквального значения содержащихся в пунктах 11.1, 12.1 Договора положений, судом усмотрено, что действительная воля сторон при его заключении была направлена на согласование условия о том, срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020, и что по вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством, отклонен довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, которое при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, ввиду чего сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 65 Правил N 808 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Расторжение договора не влечет за собой отключение теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии от системы теплоснабжения.

Суд первой инстанции верно установил, что законодательство предусматривает прекращение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя при соответствующем волеизъявлении одной из сторон, следовательно, прекращение договорных отношений по инициативе ответчика не является противоправным.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, приняв во внимание условия Договора, АО "Барнаульская генерация" в адрес ООО "Сетевая компания" 29.09.2021 направила уведомление о прекращении Договора с 01.01.2022, соответственно, срок для направления такого уведомления соблюден.

Данное уведомление не содержит требований о расторжении или изменении условий спорного Договора, в связи с чем, ссылки Истца на п. 10.2. Договора и на п. 4 ст. 450 ГК РФ несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права и условий Договора.

В данном случае ответчик заявил о прекращении договора, учитывая согласованный сторонами срок его действия, а не его расторжении.

При этом процедура такого уведомления о прекращении соблюдена ответчиком, что истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено и не оспаривается.

Право на одностороннее прекращение действия договора является субъективным гражданским правом участников гражданских правоотношений, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором.

Вопреки позиции истца предусмотренная законом обязанность единой теплоснабжающей организации по заключению договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии не может являться препятствием для его прекращения в связи с окончанием срока действия либо по иным основаниям, что соответствует положениям п. 65 Правил N 808 и не противоречит положениям статьи 426 ГК РФ и статьи 17 Закона о теплоснабжении

Законодательная обязанность по заключению договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, возложенная на теплосетевую организацию пунктом 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, не свидетельствует о том, что такой договор не может быть прекращен по окончанию срока действия, либо иным основаниям, как следует из пункта 65 Правил N 808.

При этом вопреки позиции апеллянта решение суда не свидетельствует об освобождении ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг, учитывая, что обязательственные отношения по оплате услуг возникает не на основании письменного договора как отдельного документа, а вытекают из существа правоотношения, по факту получения материального блага.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание соблюдение срока направления уведомления о прекращении договора, законности данного уведомления, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 декабря 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14867/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров