Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 08АП-15535/21 по делу N А46-9826/2021

город Омск

04 марта 2022 г.

Дело N А46-9826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15535/2021) общества с ограниченной ответственностью "СибМет" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 года по делу N А46-9826/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибМет" (ИНН 5503110802, ОГРН 1075503006182) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чернова А.Н., Ермоленко В.В., ООО "Омский завод комплектации трубопроводов", г. Омска о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенное право,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СибМет" - Шеменева Виталия Анатольевича (по доверенности от 19.07.2021 сроком действия 1 год), Чучалиной Натальи Федоровны (по доверенности от 10.12.2021 сроком действия 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу городу Омска - Дюбаковой Татьяны Витальевныь (по доверенности от 27.01.2022 N 01-18/01162 сроком действия 31.01.2023);

от Чернова Анатолия Николаевича - Щербининой Елены Юрьевны (по доверенности от 05.11.2020 сроком действия 3 года),

от Ермоленко Владимира Витальевича - Грачева Дениса Васильевича (по доверенности от 20.01.2020 сроком действия 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Омский завод комплектации трубопроводов" - Грачева Дениса Васильевича (по доверенности от 27.09.2021 сроком действия 1 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибМет" (далее - ООО "СибМет", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу (далее - ИФНС по ЦАО города Омска, инспекция, налоговый орган), выразившегося в неисполнении обязанности налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом данные уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014-2015 годы, поданных ООО "СибМет" 10.02.2021; обязании ИФНС по ЦАО г. Омска внести соответствующие изменения в карточку расчетов с бюджетом в соответствии с данными уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014-2015 годы, поданных ООО "СибМет" 10.02.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 года по делу N А46-9826/2021 (далее - обжалуемое решение) требования ООО "СибМет" о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС по ЦАО г. Омска, выразившегося в неисполнении обязанности налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом данные уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014-2015 годы, поданных обществом с ограниченной ответственностью "СибМет" 10.02.2021, обязании ИФНС по ЦАО г. Омска внести соответствующие изменения в карточку расчетов с бюджетом в соответствии с данными уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014-2015 годы, поданных обществом с ограниченной ответственностью "СибМет" 10.02.2021, оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- суд ошибочно счел обстоятельства формирования налоговой базы с учетом расходов на выполнение спорных работ собственными силами общества установленными, исследованными и оцененными инспекцией в ходе выездной проверки ООО "СибМет", итоги которой были изложены в соответствующем решении налогового органа от N 08-18/1008, обоснованность которого, в свою очередь, была проверена в судебном порядке (дело N А46-12723/2018).

Расчет человеко-часов за октябрь 2015 года указывает лишь на возможность выполнения спорных работ собственными силами общества и не отражает данные, необходимые для расчета налогового обязательства за 2014-2015 гг.

- в материалах дела имеются доказательства выявления обществом ошибок при исчислении налоговой базы.

На ошибки указывает решение инспекции N 08-18/1008, в соответствии с требованиями которого обществом внесены изменения в бухгалтерский и налоговый учет ООО "СибМет".

По данным первоначальных деклараций налог на прибыль исчислялся обществом исходя из размера налоговой базы 1 784 922,00 руб. за 2014 год и размера налоговой базы 1 977 317,00 рублей за 2015 год.

Решением инспекции N 08-18/1008 налог на прибыль был доначислен инспекцией исходя из размера налоговой базы 58 507 856,00 рублей за 2014 год и из размера налоговой базы 35 093 190,00 рублей за 2015 год в связи с неправомерным принятием обществом к учету услуг выполненных спорными контрагентами, что явно указывает на ошибки общества при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2014-2015 гг.

Кроме того, при исправлении указанных ошибок и исключении спорных операций из учета и отражении их в учете в качестве операций, выполненных собственными силами, обществом обнаружено, что при формировании инспекцией налоговой базы по налогу на прибыль при вынесении решения N 08-18/1008 не учтены расходы общества на выполнение спорных работ собственными силами.

Налог на прибыль за 2014-2015 года был доначислен инспекцией в результате исключения из состава расходов затрат по операциям со спорными контрагентами без учета в качестве расходов реальных затрат, понесенных обществом при выполнении спорных работ собственными силами, поскольку ни решение инспекции N 08-18/1008, ни решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12723/2018 не содержат конкретных сумм, которые отражают величину таких затрат или указание на то, что они уже были учтены обществом для целей налогообложения.

В связи с чем общество было вынуждено принять к учету такие расходы исходя из нормы механической обработки полуфабрикатов, установленной на предприятии, на основании среднестатистических данных за 2013-2015 гг. и внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет общества, и, соответственно, подать уточненные декларации по налогу на прибыль за 2014-2015 гг. рассчитав размер налога по правилам статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П и Определении от 10.03.2016 N 571-0.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уточненные декларации изменяют отраженные в решении по выездной проверке результаты, в том числе начисленную недоимку, пени и штрафы, и направлены на изменение или отмену решения по выездной проверки в ином, отличном от порядка, установленного статьей 138 НК РФ;

- установив факт несоставления акта проверки и невынесения решения в порядке, установленном статьей 101 НК РФ, суд, применяя положения статей 81, 88, 101 НК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, изложенных в Определении от 12.07.2006 N 267-0, должен был прийти к выводу о неправомерности бездействия инспекции, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом данных уточненных деклараций общества;

- судом не дана оценка выводам судебно-экономической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела N 11802520037000044, возбужденного в отношении руководителя общества Чернова А.Н. на основании данных решения N 08-18/1008;

- заявляя требования о признании незаконным бездействия по неотражению в карточке расчетов с бюджетом данных уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2014-2015 годы, заявитель указал, что такие требования подлежат удовлетворению, поскольку фактически инспекцией проводилась камеральная проверка уточненных деклараций, что предполагает наличие надлежаще оформленных результатов такой проверки;

- несостоятельна ссылка инспекции на ранее проведенную выездную проверку, решение N 08-18/1008, решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12723/2018, как на обстоятельства, позволяющие ей не отражать в карточке расчета с бюджетом данные из уточненных деклараций.

Представитель инспекции, отвечая на вопрос заявителя, не смог пояснить, где конкретно в решении N 08-18/1008 содержится расчет, подтверждающий, что расходы общества на выполнение спорных работ собственными силами общества уже учтены в первоначальных декларациях, поданных в 2014-2015 гг., и где конкретно в решении Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12723/2018 содержится вывод суда о том, что расчеты инспекции, приведенные в решении N 08-18/1008, учитывают для расчета налогового обязательства расходы общества на выполнение спорных работ собственными силами.

07.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Омский завод комплектации трубопроводов" (далее - ООО "ОЗКТ") поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От Чернова Анатолия Николаевича (далее - Чернов А.Н.) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

09.02.2022 инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

17.02.2022 обществом представлены возражения на отзыв инспекции на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.02.2022.

В судебном заседании 28.02.2022 представитель ООО "СибМет" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель инспекции просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ответил на вопросы суда.

Представитель Ермоленко Владимира Витальевича (далее - Ермоленко В.В.), ООО "ОЗКТ" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Чернова А.Н. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ООО "СибМет" - удовлетворить.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 N А46-12723/2018 требования ООО "СибМет" о признании недействительным решения ИФНС по ЦАО г. Омска от 30.03.2018 N 08-18/1008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: требования о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ в сумме 1 052 234 руб. за неполную уплату НДС; требования о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 176 335 руб. за неполную уплату налога на прибыль; предложения уплатить в добровольном порядке сумму недоимки по НДС в размере 16 908 740 руб., а также пени по данному налогу в сумме 5 634 364 руб.; предложения уплатить в добровольном порядке сумму недоимки по налогу на прибыль в размере 17 967 162 руб., а также пени по данному налогу в сумме 5 995 277,85 руб. оставлены были без удовлетворения.

Согласно приказу ООО "СибМет" N 1 от 08.02.2021 принято решение о принятии к учету расходов налогоплательщика за 2014-2015 годы с учетом правовой позиции ИФНС по ЦАО г. Омска "о самостоятельном выполнении работ по обработке металлопродукции силами налогоплательщика" (решение N 08-18/1008 от 30.03.2018) и подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за период 2014-2015 годы.

10.02.2021 в адрес ИФНС по ЦАО г. Омска обществом были направлены соответствующие уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014-2015 годы в электронном виде, которые были приняты налоговым органом 10.02.2021, что подтверждается соответствующими квитанциями о приеме налоговых деклараций.

22.03.2021 в адрес налогового органа ООО "СибМет" направлен запрос N 22/03 с просьбой предоставить информацию о сроках обработки данных деклараций и внесении корректирующих данных в налоговые обязательства налогоплательщика с учетом поданных деклараций.

23.04.2021 в адрес ООО "СибМет" поступил ответ от ИФНС по ЦАО г. Омска (исх. N 98-36/06833 от 21.04.2021), в котором сообщалось, что налоговым органом приняты уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014, 2015 годы, но подача уточненной налоговой декларации за уже проверенный в ходе выездной налоговой проверки налоговый период не может изменить отраженные в решении результаты налоговой проверки и не порождает права и обязанности налогового органа отражать в карточке расчетов с бюджетом данные таких корректирующих налоговых деклараций.

30.04.2021 в ФНС по Омской области через ИФНС по ЦАО г. Омска ООО "СибМет" была подана жалоба с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц ИФНС по ЦАО г. Омска, выразившееся в неисполнении обязанности налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом данные корректирующих налоговых деклараций, а также принять меры по урегулированию спорной ситуации и восстановлению нарушенного права.

31.05.2021 в адрес ООО "СибМет" поступило Решение ФНС по Омской области от 25.05.2021 N 13-22/08221@ об оставлении данной жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СибМет" в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

Пунктами 1, 3 статьи 82 НК РФ определено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами РФ в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Таким образом, инспекция вправе проводить налоговые проверки, в рамках которых осуществлять различные процессуальные действия в формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, которые могу варьироваться в зависимости от предмета и оснований проверочных мероприятий и категории налогоплательщиков, целью которых в любом случае является контроль за соблюдением именно налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям статей 21, 52, 56 НК РФ следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при этом налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

ООО "СибМет" в налоговый орган представлены следующие уточненные налоговые декларации (расчеты): налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года (номер корректировки 5) (peг. N 1146827822); налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года (номер корректировки 2) (peг. N 1146827818); налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2014 года (номер корректировки 2) (peг. N 1146827826); налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год (номер корректировки 5) (peг. N 1146827829); налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2015 года (номер корректировки 1) (peг. N 1146827833); налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2015 года (номер корректировки 1) (peг. N 1146827836); налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года (номер корректировки 3) (peг. N 1146827804); налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года (номер корректировки 4) (peг. N 1146827796).

Из указанных уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций следует, что в уточненных налоговых декларациях за 2014 год налогоплательщиком уменьшены расходы от реализации на 633,5 тыс. руб., в связи с чем налог к уплате в бюджет увеличен на 126,7 тыс. руб.; в уточненных налоговых декларациях за 2015 год налогоплательщиком увеличены расходы от реализации на 2 542,1 тыс. руб., в связи с чем, заявлен убыток в размере 564,8 тыс. руб.

К представленным уточненным налоговым декларациям обществом приложен Приказ от 08.02.2021 N 1 "О приведении в соответствие бухгалтерского и налогового учета" (далее - Приказ N 1), подписанный руководителем ООО "СибМет" Черновым А.Н., в соответствии с пунктом 1 которого общество учитывает позицию инспекции, изложенную в решении по выездной налоговой проверке от 30.03.2018 N 08-18/1008, и принимает к учету расходы исходя из нормы механической обработки полуфабрикатов, установленные на предприятии на основании среднестатистических данных за 2013-2015 в размере: 2014 год - 3 703 рубля (без НДС) за 1 ед.; 2015 год - 3 552 рубля (без НДС) за 1 ед.

В соответствии с пунктом 2 Приказа N 1 ООО "СибМет" вносит предписанные вышеуказанным решением налогового органа исправления в налоговый и бухгалтерский учет путем подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014-2015 годы.

Судом первой инстанции заключено, что подача ООО "СибМет" уточненных налоговых деклараций не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной проверки ООО "СибМет", итоги которой изложены были налоговым органом в соответствующем решении инпекции от 30.03.2018 N 08-18/1008, в свою очередь, обоснованность которого была проверена в судебном порядке (дело N А46-12723/2018).

Данный вывод соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы общества о том, что уточненные налоговые декларации представлены им в соответствии со статьей 81 НК РФ и не направлены на изменение решения по выездной налоговой проверке, отклоняется с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.

Уточненные налоговые декларации, представленные обществом после вынесения инспекцией решения по выездной налоговой проверке, не являются теми документами, которые содержат информацию о действительных налоговых обязательствах общества и не могут являться основанием для пересмотра результатов ранее проведенной выездной налоговой проверки, результаты которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Аналогичная позиция изложена в Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А26-4790/2020.

Подача уточненной декларации по налогу за уже проверенный налоговым органом в ходе выездной проверки налоговый период, не может изменять отраженные в решении по налоговой проверке результаты такой проверки: начисленную недоимку, пени и штрафы, в том числе учитывая положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке, установленном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть путем административного или судебного обжалования (которым и воспользовался налогоплательщик, обратившись в вышестоящий налоговый орган и в суд) (постановление Арбитражного суда Западно -Сибирского округа от 27.09.2019 N Ф04-3794/2019 по делу N А27-29402/2018).

Кроме того, общество указывает, что с момента подачи уточненных налоговых деклараций истекли сроки на их проверку и составление акта камеральной проверки (часть 2 статьи 88, часть 1 статьи 100 НК РФ), акт камеральной проверки не был составлен, решение о проведении проверки не выносилось, данные уточненных налоговых деклараций общества в его лицевом счете не были отражены.

Вместе с тем, факт нарушения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы, уже был установлен выступившим в законную силу судебным актом.

Оснований для составления акта по результатам камеральной проверки спорных деклараций, для внесения в карточку расчетов с бюджетом информации о налоговых обязательствах в соответствии с данными декларациями, у фискального органа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 года по делу N А46-9826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер