г. Самара |
|
05 марта 2022 г. |
Дело N А65-28956/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
с участием в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:
от ООО "Строитель" - представитель Кузнецова Д.С. по доверенности от 13.04.2021;
от конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича - представитель Сабирзянова А.А. по доверенности N 365 от 30.09.2021
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.45318), по делу N А65-28956/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лифт-НК" (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лифт-НК" (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 г. ООО "Лифт-НК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Тагирова Т.И. о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "Строитель" (ИНН 1624017247) (вх.45318).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2022 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. судебное разбирательство отложено на 14 февраля 2022 г. на 10 час 10 мин.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. судебное разбирательство отложено на 28 февраля 2022 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 28 февраля 2022 г. представитель конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Строитель" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований указал на то, что в период с 21 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года должник перечислил в пользу ООО "Строитель" денежные средства в размере 10 776 851 рублей 47 копеек. Поскольку банковские операции совершены после возбуждения дела о банкротстве, конкурсный управляющий должника считает, что сделки в виде банковских операций подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве,
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что в рассматриваемом случае достоверно подтверждён факт равноценного встречного исполнения. Также, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из содержания актов КС-2, КС-3 следует, что работы ответчик передал Должнику 09 декабря 2020 года, следовательно платежи в пользу ответчика, совершенные в период с 21 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года, направлены на погашение текущих обязательств, возникших 09 декабря 2020 года (после возбуждения дела о банкротстве), в связи с чем отсутствует факт причинения вреда кредитором оспариваемыми сделками.
Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.
Из материалов данного обособленного спора следует, что 25 мая 2020 г. между ООО "Лифт-НК" (Генеральный подрядчик) и ООО "Строитель" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 24/20/СМР/10 на строительные и прочие работы.
09 декабря 2020 года, согласно условиям договора, ответчик выполнил и передал в пользу Должника работы на сумму 10 823 322 рублей 08 копеек, что подтверждается первичной документацией.
Факт выполнения работ также подтвердило Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и являющееся заказчиком по государственному контракту.
Оспариваемые платежи совершены должником 21.12.2020 г. по платёжным поручениям N 886 от 21.12.2020 и N 887 от 21.12.2020 г.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 г. (резолютивная часть оглашена 21.12.2020) общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.
Из представленных в материалы настоящего обособленного спора платежных поручений следует, что оспариваемые платежи произведены должником уже после введения процедуры конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве; прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу норм действующего законодательства, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Учитывая пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве; распоряжение имуществом должника осуществляется конкурсным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
На основании пункта 123 постановления Пленума N 25 независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Оспариваемая сделка от 24.12.2020 фактически совершена бывшим руководителем должника после оглашения резолютивной части о признании должника банкротом.
Доказательств последующего одобрения указанной сделки конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, напротив, обращение конкурсного управляющего как лица, уполномоченного на совершение от имени должника сделок в суд с рассматриваемым заявлением свидетельствует об отсутствии одобрения сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не соответствует требованиям законодательства, а потому является недействительной.
Доводы ответчика о том, что ему было не известно о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, не имеют правового значения, поскольку сделка имеет признаки ничтожной сделки, которая не влечет никаких правовых последствий с момента ее совершения.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания недействительными сделками перечислений денежных средств по платёжным поручениям N 886 от 21.12.2020 и N 887 от 21.12.2020 г.
Учитывая положения ст.167 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст.61.6 Закона о банкротстве подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 10 776 851 руб. 47 коп., и восстановлении задолженность должника перед ответчиком в том же размере.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2021 г. по делу N А65-28956/2020 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявления конкурсного управляющего должника.
Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика (ООО "Строитель").
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2021 года по делу N А65-28956/2020 отменить.
Принять новый судебный акт.
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.45318).
Признать недействительными сделки по перечислению ООО "Лифт-НК" в пользу ООО "Строитель" денежных средств в размере 10 776 851 руб. 47 коп.
Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Строитель" в пользу ООО "Лифт-НК" денежных средств в размере 10 776 851 руб. 47 коп.
Восстановить право требования ООО "Строитель" к ООО "Лифт-НК" в размере 10 776 851 руб. 47 коп.
Взыскать с ООО "Строитель" в пользу ООО "Лифт-НК" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО "Строитель" в пользу ООО "Лифт-НК" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
Л.Р. Гадеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28956/2020
Должник: ООО "Лифт-НК", г.Нижнекамск
Кредитор: ООО "ПродМаш", г. Набережные Челны, ООО "ПродМаш", г. Нижнекамск
Третье лицо: Арбитражный суд Поволжского округа, Арбитражный суд Республики Татарстан, Вагизов Мунир Талипович, Тукаевский район, д.Казаклар, ГКУ Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ", "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", ИП Вафин Айдар Минсалихович, г. Казань, к/у Тагиров Тимур Ильдусович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан, г.Казань, НП АУ "Возрождение", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "Строитель", ООО "Азнакаевское ПМК", г.Азнакаево, ООО "Аква Полимер", ООО "Альянсстрой", г.Альметьевск, ООО "Арская МСО", с.Большая Атня, ООО "БарсЭлитСтрой", ООО "БИН+", ООО "ГарантКонсалтинг", г. Нижнекамск, ООО "Гарантстрой", ООО "Делфо-Пром", г.Казань, ООО "Диалог", ООО "Домкор Строй", ООО "Домкор-Строй", ООО "Домострой", ООО "ИжПромТехМонтаж", г. Ижевск, ООО "Империал", ООО "Империал", г.Агрыз, ООО К/У "Технология" Кунин Я.А., ООО "Комплексмед", г. Нижнекамсск, ООО Конкурсному управляющему "Технология" Кунину Я.А., ООО "Лига", ООО "Лидер СБ", ООО ликвидатор "Лифт-НК" Куприянов Андрей Александрович, ООО "Мегалит Строй", г.Болгар, ООО "Медик", ООО "Международная страховая группа", ООО "Мирстрой", г.Москва, ООО "МонтажРемстрой", г.Нижнекамск, ООО МСК "БЭС", ООО "НК-Промстрой", ООО "ПМК N159", пгт.Богатые Сабы, ООО "Проектно-строительный холдинг", ООО "ПСК "Спецстрой", ООО "Ремстройкомплект", ООО "Реста", г.Казань, ООО "Русан", ООО "Синтекс-2", г.Нижнекамск, ООО " СК БарсЭлитСтрой", ООО СК "БСО", ООО " СК Континент", ООО "СК ПМК-6", ООО "СК "Спектр", ООО "СК Спектр", г.Мензелинск, ООО "Строитель", ООО "Строитель", г.Менделеевск, ООО Строительная компания "БарсЭлитСтрой", г.Казань, ООО "Строительная компания "БСО", г.Казань, ООО "Строительная компания" Континент", г.Нурлат, ООО "СтройДекор-НК", г.Нижнекамск, ООО "Стройинвест", ООО "Стройинвест", г.Нижнекамск, ООО "Стройхолдинг", г.Набережные Челны, ООО "Сыйфат", г.Казань, ООО "Топливно-Строительная компания-РТ", г.Нижнекамск, ООО "Управление капитального строительства", ООО "Управляющая компания "Технология печати", г. Нижнекамск, ООО "Фотон-М", ООО "Чишма-Сервис", с.Новошешминск, ООО "ЭнергоСнабПлюс", г.Набережные Челны, ООО "Энергострой", г.Нижнекамск, ПАО "Московский кредитный банк", г.Москва, Тагиров Тимур Ильдусович, Тугбаев Владимир Павлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Управление Федеральной налоговой службы по РТ, УФССП по РТ, Федотова Екатерина Анатольевна, Шайхаттаров Ирек Ильдусович
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8220/2023
06.07.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5627/2023
05.06.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2674/2023
21.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1773/2023
02.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18814/2022
31.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18813/2022
30.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18818/2022
23.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18821/2022
22.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18809/2022
14.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15150/2022
13.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15152/2022
08.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16424/2022
08.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16426/2022
07.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16495/2022
07.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16492/2022
30.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16499/2022
14.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15153/2022
14.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15134/2022
14.11.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14643/2022
27.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15145/2022
27.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15140/2022
20.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15155/2022
27.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9816/2022
27.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9815/2022
17.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11021/2022
31.07.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9755/2022
15.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18100/2022
15.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17537/2022
15.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17874/2022
20.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3274/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17545/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16261/2022
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16595/2022
12.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16568/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15388/2022
09.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18798/2021
05.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19583/2021
22.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17372/2021
22.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18172/2021
24.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19856/2021
24.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19554/2021
29.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17915/2021
16.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18417/2021
30.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17313/2021
12.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15174/2021
24.12.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28956/20