Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 19АП-7662/21 по делу N А48-3942/2021

г. Воронеж

05 марта 2022 г.

Дело N А48-3942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Гавриш Михаила Вадимовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗалегощьАгро" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2021 по делу N А48-3942/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гавриша Михаила Вадимовича (ОГРНИП 304391328800077) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗалегощьАгро" (ОГРН 1105745000350, ИНН 5709004445) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016, возложении обязанности освободить и передать по акту приемапередачи в состоянии, пригодном к использованию в соответствии с целями аренды, объекты аренды, а именно: - тракторный склад, назначение - нежилое, общая площадь 1029,1 кв.м, кадастровый номер 57:13:000000:54:243:001:010486240:0002; - торговый склад, назначение - нежилое, общая площадь 448,40 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0003; - стеллажный склад, назначение - нежилое, общая площадь 540,9 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0004; - земельный участок, общей площадью 14496,2 кв.м. Кадастровый (или условный номер) 57:13:010201:0063,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гавриш Михаил Вадимович (далее - истец, ИП Гавриш М.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Залегощь-Агро" (далее - ответчик, ООО "Залегощь-Агро") о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016, о возложении на ООО "Залегощь-Агро" обязанности освободить и передать по акту приема-передачи в пригодном к использованию состоянии объекты аренды, а именно: - тракторный склад, назначение - нежилое, общая площадь 1029,1 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:54:243:001:010486240:0002; - торговый склад, назначение - нежилое, общая площадь 448,40 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0003; - стеллажный склад, назначение - нежилое, общая площадь 540,9 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0004; - земельный участок, общей площадью 14496,2 кв.м. Кадастровый (или условный номер) 57:13:010201:0063.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2016, возложив на ООО "Залегощь-Агро" обязанность освободить и передать по акту приема-передачи в состоянии, пригодном к использованию в соответствии с целями аренды, объекты аренды, а именно: - тракторный склад, назначение - нежилое, общая площадь 1029,1 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:54:243:001:010486240:0002; - торговый склад, назначение - нежилое, общая площадь 448,40 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0003; - стеллажный склад, назначение - нежилое, общая площадь 540,9 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0004; - земельный участок, общей площадью 14496,2 кв.м. Кадастровый (или условный номер) 57:13:010201:0063.

Указанное ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2021 по делу N А48-3942/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Залегощь-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, в связи с чем просило его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования в части возложения на ответчика обязанности передать объекты аренды в состоянии, пригодном в соответствии с целями аренды оставить без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.03.2022 представители сторон не явились.

01.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции по причине болезни.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование причин невозможности обеспечить участие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

03.03.2022 от истца в материалы дела представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Также от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он выражает несогласие с апелляционной жалобой, просит суд оставить решение суда без изменений.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, 28.12.2016 ИП Гавриш М.В. (арендодатель) и ООО "Залегощь-Агро" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: Орловская обл., г. Новосиль, ул. Коммунаров, 45 (п. 1.1., п. 1.2. Договора): тракторный склад, назначение: нежилое, общая площадь 1029,1 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:54:243:001:010486240:0002; торговый склад, назначение: нежилое, общая площадь 448,40 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0003; стеллажный склад, назначение: нежилое, общая площадь 540,9 кв.м., кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0004; земельный участок, общей площадью 14496,2 кв.м. кадастровый (или условный) номер 57:13:010201:0063.

Целевое назначение объекта - складская база сельскохозяйственного назначения, включая хранение зерна и других материальных ценностей, допустимых к хранению в указанных помещениях (п. 1.3 договора).

Арендуемые объекты передаются арендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 2.1. договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 N 1 арендная плата составляет 80 000 руб. в месяц, без НДС.

Арендатор уплачивает арендную плату арендодателю предварительно безналичным путем, не позднее пятого числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 2.3. договора).

Согласно акту N 1 приема - передачи от 28.12.2016 арендодатель передал арендатору во временное пользование объекты:

-Тракторный склад, назначение: нежилое, общая площадь 1029,10 кв.м, кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0002;

Техническое состояние: крыша - требуется произвести капитальный ремонт, карниз - требует перекладки. Пол - покрытие асфальтированное, присутствуют выбоины (25% от площади пола). Въездные ворота не соответствуют современным стандартам.

-Торговый склад, назначение: нежилое, общая площадь 488,40 кв,м, кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0003;

Техническое состояние: крыша - требуется произвести ремонт.

-Стеллажный склад, назначение: нежилое, общая площадь 540,90 кв.м, кадастровый номер 57:13:000000:0000:54:243:001:010486240:0004; м

Техническое состояние: крыша - требуется произвести ремонт, замену обрешетки и шифера. Отсутствует электропроводка.

Земельный участок, общей площадью 14496,2 кв.м. Границы и размеры площадок для хранения техники и другого имущества при необходимости согласовываются в дополнительном соглашении к данному договору. Кадастровый (или условный номер) 57:13:01 02 01:0063.

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "25" сентября 2008 года сделана запись регистрации N 57:57:05/003/2008-427.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения) ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016.

07.10.2020 истец вручил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности по заключенному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения претензии 24.02.2021 ИП Гавриш М.В. направил ООО "Залегощь-Агро" требование о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016.

Ссылаясь на многократное и систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей, которые погашаются только в ходе принудительного исполнения решений арбитражного суда о взыскании задолженности, истец обратился с требованиями о расторжении договора аренды и возложении на ООО "Залегощь-Агро" обязанности передать в пригодном к использованию состоянии объекты аренды.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, не оспаривая по существу обжалуемое решение, выразил несогласие в части возложения на ООО "Залегощь-Агро" обязанности передать истцу арендованное имущество в состоянии пригодном к использованию в соответствии с целями аренды.

В обосновании заявленных требований ответчик указывает, что актом приема передачи от 28.12.2016 подтверждается передача объектов аренды с указанными в нем недостатками, из характера которых следует, что для приведения объектов в технически удовлетворительное состояние, требуется проведение капитального ремонта, обязанность которого возложена по договору на арендодателя. Ответчик считает, что перечисленные в акте приема-передачи недостатки лишают арендодателя права требовать их исправления арендатором при возвращении объектов аренды, в связи с чем, суд первой инстанции должен был указать на передачу арендованного имущества арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Пунктом 3.2.4 заключенного договора аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 г. предусмотрено, что при прекращении договоры аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа указанных норм, оценивая исковые требования, учитывая позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами, к которым пришел суд первой инстанции.

Составленный сторонами акт N 1 приема-передачи от 28.12.2016 г. является частью договора аренды, в данном акте отражено состояние предмета договора аренды на момент его передачи арендатору, указаны его недостатки. Также данный акт свидетельствует о согласовании сторон технического состояния объекта аренды и перечня имеющихся повреждений.

Из анализа статьи 622 ГК РФ следует об обязанности арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указание судом на передачу объекта аренды в пригодном к использованию состоянии, в соответствии с целями аренды не противоречит положениям статьи 622 ГК РФ.

Общие правила толкования договорных условий определены ст. 431 ГК РФ, применение которых осуществляется с учетом правовых позиций, изложенных в п. 43 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Так, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, при толковании условий договора арбитражный суд использует различные способы толкования с тем, чтобы установить действительное содержание анализируемого условия договора, в частности, помимо буквального и системного толкования, фактического поведения сторон, учитывает также цели договора и существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с доводом заявителя жалобы, считает его подлежащим отклонению, поскольку из системного толкования норм права и условий договора, оспариваемая формулировка не порождает обязанности ответчика по устранению недостатков, зафиксированных в акте N 1 приема-передачи от 28.12.2016 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могут влиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Липецкой области.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2021 по делу N А48-3942/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков