Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 19АП-6881/21 по делу N А48-4400/2020

город Воронеж

05 марта 2022 г.

Дело N А48-4400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2021 по делу N А48-4400/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" (ОГРН 1117847127155, ИНН 7810822957) о взыскании с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) судебных расходов,

третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ОГРН 1025700780071, ИНН 5752030226),

при участии:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: Чаплыгина Е.В. - представитель по доверенности N 71 от 10.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет": Чупятов И.И. - представитель по доверенности от 12.03.2021, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие": Левченко А.В. - представитель по доверенности N 71 от 06.08.2021, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" (далее - ООО "ЮА "Паритет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - управление Росреестра по Орловской области, Управление, уполномоченный орган) от 03.06.2020 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - СРО "Содействие", Ассоциация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление от 03.06.2020 признано незаконным и отменено.

Полагая, что судебный акт по делу принят в его пользу, ООО "ЮА Паритет" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с управления Росреестра по Орловской области судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением от 07.10.2021 Арбитражный суд Орловской области удовлетворил заявление, взыскал с управления Росреестра по Орловской области в пользу ООО "ЮА "Паритет" 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с указанным определением, управление Росреестра по Орловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, уменьшить сумму судебных расходов до 37 000 руб.

Считает необоснованным возмещение расходов за услуги представителя Чупятова И.И., а взысканную сумму - чрезмерной с учетом сложившейся практики, объема процессуальных документов, небольшой продолжительности судебных заседаний и незначительных трудозатрат представителя.

От ООО "ЮА "Паритет" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители управления Росреестра по Орловской области и СРО "Содействие" поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили принять по делу новый судебный акт. Представитель Росреестра полагает разумной сумму в 42000 рублей. В целом, считает решение суда исполнимым за счет средств юридического лица.

Представитель ООО "ЮА "Паритет" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлено соглашение от 01.02.2017 N 2/17ААМ о правовом обслуживании, в соответствии с пунктом 1.1 которого адвокат Матвеева А.А. (адвокат) оказывает юридическую помощь (правовое обслуживание) в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности доверителя, оказывает юридическую помощь самому доверителю, по письменному заданию доверителя третьим лицам с их письменного согласия в качестве представителя, а доверитель оплачивает работу адвоката.

Пунктом 2.1 договора установлено вознаграждение в размере 25 000 руб. в месяц, которые перечисляются на расчетный счет адвокатского образования в срок, не позднее 20 числа текущего месяца.

При изменении объема и (или) сложности поручения, принятого адвокатом к исполнению, или увеличении стадий (инстанций) производства, адвокат и доверитель заключают дополнительное соглашение об увеличении размера вознаграждения адвоката (пункт 2.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2020 стороны решили дополнить объем юридических услуг и стоимость вознаграждения адвоката по представлению интересов ООО "ЮА "Паритет" в Арбитражном суде Орловской области по оспариванию действий управления Росреестра в следующем порядке: участие в суде первой инстанции (подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача процессуальных документов, ходатайств участие в судебных заседаниях, в случае наличия, в том числе, технической возможности) - 50 000 руб.; в случае необходимости участия в суде апелляционной инстанции (подача апелляционной жалобы либо отзыва на нее, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях, в случае наличия, в том числе, технической возможности) - 25 000 руб.; в случае необходимости участия в суде кассационной инстанции (подача кассационной жалобы либо отзыва на нее, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях, в случае наличия, в том числе, технической возможности) - 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, адвокат по своему усмотрению вправе привлекать для работы по настоящему соглашению и других адвокатов и юристов без согласования с доверителем.

Дополнительным соглашением от 05.10.2020 к соглашению N 2/17 ААМ от 01.02.2017 стороны внесли изменения в наименование адвокатского образования и вместо Негосударственной некоммерческой организации "Ленинградская областная коллегия адвокатов" филиал "Адвокатская контора "Пелевин и партнеры" указано читать Адвокатский кабинет "Шулькиной Анны Алексеевны".

Согласно акту выполненных работ от 26.04.2021, адвокат Шулькина А.А. оказала ООО "ЮА "Паритет" следующие услуги: рассмотрение административного иска к управлению Росреестра по Орловской области, первая инстанция на сумму 50 000 руб.

Факт несения ООО "ЮА "Паритет" судебных расходов в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 27.07.2021 N 62.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных в материалы дела процессуальных документов, результатов рассмотрения дела, продолжительности его рассмотрения, доказанность несения расходов по оплате юридических услуг, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Данная сумма определена с учетом объема и сложности проделанной представителями по договору об оказании юридических услуг работы: подготовка заявления о признании незаконным бездействия управления Росреестра по Орловской области, участие адвоката Шулькиной А.А. в трех судебных заседаниях (18.03.2021, 09.04.2021, 26.04.2021), подготовка объяснения по делу, уточнений заявленных требований, а также участие представителя Чупятов И.И. в судебном заседании 20.07.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение к участию в деле представителя Чупятова И.И. противоречит условиям договора и не оформлено надлежащим образом, опровергается материалами делам: пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.06.2020 и доверенностью от 10.04.2020, выданной ООО "ЮА "Паритет".

Расходы обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией истца права на судебную защиту посредством совершения процессуальных действий в судебных процедурах, регламентируемых процессуальным законодательством, и выполнением процессуальных обязанностей.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях, длительность которых составляла от 5 до 8 минут, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, апеллянт не представил.

При этом судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, количество предоставляемых доказательств по делу; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с целью формирования правовой позиции и подготовки процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524.

Судебные расходы в указанной сумме являются прямыми расходами, обусловленными участием представителя истца в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты его прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, в том числе на участие через представителей и отстаивание своих интересов в суде.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности и что оценка разумности взыскиваемых судебных расходов является произвольной.

Результаты судебной оценки заявителем апелляционной жалобы относимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты. Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено. Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов.

Явной чрезмерности и нарушения принципов распределения судебных расходов апелляционная коллегия не усматривает.

В связи с чем, оснований для отмены определения от 07.10.2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2021 по делу N А48-4400/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева