Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 13АП-42228/21 по делу N А56-65770/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2022 г.

Дело N А56-65770/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от кредитора: Ноздрина О.М. (доверенность от 09.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42228/2021) Киселева Александра Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу N А56-65770/2020/тр.9, принятое

по заявлению Киселева Александра Валентиновича о включении требования в реестр требований участников строительства должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Леноблстрой-Т",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.201) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Леноблстрой-Т" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Слончак В.И. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021 N 21.

13.07.2021 (направлено по почте 08.07.2021) от Киселева Александра Валентиновича (далее - кредитор) поступило заявление о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со следующими характеристиками: условный номер - 29, этаж - 4, строительные оси 1-5/АГ, общая площадь (проектная) - 57,65 кв.м., жилая площадь - 30,7 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, г. Тихвин, ул. Знаменская, д. 29, размер исполненных обязательств 2 090 000 руб., в реестр требований участников строительства.

Определением от 20.08.2021 заявление оставлено без движения до 20.09.2021 (включительно) в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2021 суд первой инстанции возвратил заявление кредитору, поскольку кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на то, что определением от 03.08.2021 суд вынес определение об удовлетворении данного заявления. Определение о возвращении заявления противоречит ранее вынесенному и вступившему в законную силу определению от 03.08.2021.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 указанной статьи установлено, что к заявлению прилагаются документы, которые предусмотрены федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), а также документы, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве, а исходя из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - и требованиям части 2 статьи 125 названного Кодекса.

При решении вопроса о принятии заявления конкурсного кредитора арбитражный суд должен установить соответствие поданного заявления и приложенных к нему документов, требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В нарушение указанной нормы кредитор не представил договор участия в долевом строительстве и доказательства оплаты по договору, на которых основано его требование.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при решении вопроса о принятии заявления к производству судом было установлено, что заявление подано с нарушениями требований статей 33, 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в последующем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, кредитором не устранены, оснований для продления срока оставления без движения не установлено, заявление правомерно возвращено заявителю.

Довод кредитора о противоречии обжалуемого судебного акта и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021, отклоняется апелляционным судом, поскольку определения вынесены в рамках разных обособленных споров (N А56-65770/2020/тр.9 и N А56-65770/2020/тр.3), не противоречат друг другу. В рамках спора N А56-65770/2020/тр.3 требование кредитора удовлетворено, в рамках спора А56-65770/2020/тр.9 кредитор обратился фактически с тем же требованием.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу N А56-65770/2020/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова