Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 13АП-44059/21 по делу N А56-32495/2021

г. Санкт-Петербург

05 марта 2022 г.

Дело N А56-32495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: представитель Лобынцева А.А. по доверенности от 16.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44059/2021) ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-32495/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Сиреневый бульвар дом 7 корпус 1"

о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сиреневый бульвар дом 7 корпус 1" (далее - ответчик, ТСЖ "Сиреневый 7-1", Товарищество, ТСЖ) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований о понуждении представить, а в случае отсутствия - изготовить и передать одновременно на бумажном и на электронном носителе следующие сведения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. б-р. Сиреневый, д. 7, корпус 1:

- дата рождения каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД по квартирам N : 28, 38, 45, 46, 96, 120, 121, 167, 182, 270, 286, 290, 298, 345, 346, 353, 363;

- место рождения собственников и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме по квартирам N : 28, 38, 45, 46, 96, 120, 121, 132 (Янсон С.Э.), 167, 171, 182, 222 (Пашаев Э.А.), 234, 266, 270, 286, 290, 298, 340, 345, 346, 353, 363;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме по квартирам.

В случае удовлетворения судом исковых требований полностью или частично обязать ответчика представить истребуемые сведения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

Решением суда от 01.12.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что управляющие организации (ТСЖ, ЖСК) в отношении многоквартирных домов, перешедшие к РСО на прямые договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, обязаны представить указанным РСО персональные данные собственников и пользователей помещений в таких домах, представленные Правилами N 354, а в случае, если многоквартирные дома перешли на прямые договоры до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 897 - предоставить необходимую информацию в течение 10 рабочих дней со дня первого изменения соответствующих персональных данных в соответствии с пунктом 6(1) Правил N 354.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

17.02.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд приобщил к материалам дела оригинал платежного поручения по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В зоне теплоснабжения ГУП "ТЭК СПб" (Предприятие) расположены многоквартирные дома (МКД), перечень которых приведен в приложении N 3 к настоящему иску, находящиеся в управлении ТСН "Сиреневый 7-1".

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.02.2021 N 58-13/7942 с требованием предоставления сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Вместе с тем, запрашиваемые истцом сведения ответчиком переданы не в полном объеме.

Полагая, что отсутствие вышеуказанных сведений препятствовало качественному оказанию истцом коммунальных услуг населению, надлежащему расчету их стоимости, а также препятствовало реализации права истца на истребование задолженности населения в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

При заключении договора управления многоквартирным домом управляющая организация получает от физических лиц их персональные данные - фамилию, имя, отчество, адрес, данные о площади помещения, находящегося в собственности у лица. Поскольку на управляющую организацию возложены функции по приему первичных документов для регистрационного учета, ведению и хранению регистрационных документов, она также получает сведения о составе семьи, проживающей в помещении, паспортные данные.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Такие сведения должны включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в МКД, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации указанного правового механизма Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897 пункт 6 Правил N 354 дополнен, в том числе абзацами седьмым, восьмым, девятым, восемнадцатым, согласно которым управляющая организация предоставляет РСО, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в МКД является юридическое лицо; адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в МКД.

Помимо этого, согласно подпунктам "б" и "ж" пункта 4 Правил N 416 осуществление деятельности по управлению МКД предполагает: осуществление сбора, обновления и хранения информации о нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в МКД, включая ведение актуальных списков в электронном виде; организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД, и коммунальные услуги, в том числе, начисление обязательных платежей и взносов, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД, осуществление расчетов с РСО.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также приказа Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр, которым утверждена форма платежного документа, организация и осуществление расчетов за коммунальные услуги предполагает наличие у исполнителя, в том числе, информации о: фамилии, имени, отчестве плательщика (собственника, нанимателя), адресе и площади помещения, количестве проживающих в помещении человек, объемах оказанных коммунальных услуг.

Жилищным законодательством установлен комплекс организационных и правовых средств, обеспечивающих управляющей организации возможность получения от собственника (нанимателя) необходимой информации, к числу которых относятся, в том числе: правила заключения договора о предоставлении коммунальных услуг (подпункты "в", "г" пункта 19 Правил N 354), предполагающие предоставление информации о количестве проживающих в жилом помещении граждан; обязанность потребителя по информированию исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (подпункт "з" пункта 34 Правил N 354); возможность подачи собственником или постоянно проживающим потребителем заявления о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями (пункт 57(1) Правил N 354); право исполнителя на установление количества граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составление акта об установлении количества таких граждан (подпункт е(1) пункта 32, пункт 56(1) Правил N 354).

Содержание приведенных норм права в их системной связи определенно указывает на обязанность управляющей организации по сбору документированной информации, необходимой для организации корректных и своевременных расчетов за оказываемые собственникам помещений в МКД коммунальные услуги, а также по передаче такой информации РСО в случаях и порядке, предусмотренных законом. К таким случаям относится, в частности, принятие собственниками МКД предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о заключении от своего имени с РСО договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.02.2021 N 309-ЭС20-20782, является правомерным отказ в удовлетворении требования РСО о предоставлении управляющей организацией затребованной РСО информации о собственниках жилых помещений в МКД в случае, если МКД перешла на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией до вступления в силу изменений в Правила N 354, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897.

В данном случае переход собственников спорных МКД на прямые договоры с ГУП "ТЭК СПб" произошел после внесения в Правила N 354 указанных выше изменений.

Вместе с тем коллегия судей апелляционного суда пришла к заключению, что в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

По смыслу законодательного регулирования, объем полномочий РСО по получению от товарищества собственников жилья сведений, предусмотренных частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил N 354, ограничен ее функциями как исполнителя коммунальных услуг и не может быть обусловлен иными целями, в частности, необходимостью максимальной идентификации потребителя в случае судебного взыскания задолженности.

Исходя из указанного выше, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

в настоящее время право истца на обращение за судебной защитой в порядке искового или приказного производства не подлежит ограничению по причине непредставления им в суды общей юрисдикции персональных данных потенциальных ответчиков/должников ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 01.01.2022 приостановлено действие пункта 3 части 2 статьи 124, пункта 4 части 1 статьи 127, пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (в частности, документа, удостоверяющего личность) в отношении исковых заявлений и заявлений о внесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В иске ГУП "ТЭК СПб" указывало, что непредставление истцу запрашиваемых сведений препятствует реализации права истца на истребование задолженности населения в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то, что передал всю имевшуюся у Товарищества информацию, что информация, которая отсутствует у Товарищества, предоставлена быть не может, в Товариществе отсутствует должность паспортиста; что ГУП "ТЭК СПб" два года начисляло плату за коммунальные услуги, из чего следует вывод, что всей необходимой информацией истец располагает.

Доказательств, которые бы подтверждали наличие объективных препятствий в реализации права ГУП "ТЭК СПб" на взыскание задолженностей с физических лиц, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу апелляционная коллегия судей сочла отсутствующими основания для удовлетворения апелляционной жалобы, так как персональные данные не требуются для ресурсоснабжающей организацией как при начислении платы, так и при судебном взыскании в судах общей юрисдикции.

Апелляционная жалоба полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, доводы которого были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-32495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.В. Сотов