Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 15АП-368/24 по делу N А32-32678/2023

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2024 г.

дело N А32-32678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей С.В. Пименова, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 по делу N А32-32678/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Попандопуло Леонида Георгиевича

к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

при участии третьего лица Каяяна Варткеса Айгазовича

о признании незаконным решения,

при участии представителя департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Наумик Р.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попандопуло Леонид Георгиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора, привлечен Каяян В.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 17.02.2023 N 79-р об отказе в переводе объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Бестужева, дом N 8, кадастровый номер 23:49:0402030:1112, в нежилое помещение, обязал Департамент повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление и представленные с ним документы индивидуального предпринимателя Попандопуло Леонида Георгиевича и Каяяна Варткеса Айгазовича о переводе объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Бестужева, дом N 8, кадастровый номер 23:49:0402030:1112, в нежилое помещение.

Распределил судебные расходы.

Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края действует административный регламент предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещение в жилое помещение" (далее - Административный регламент), утвержденный постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года N 3500, в соответствиис которым заявление граждан не подлежало удовлетворению. В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации нежилое здание (объект коммунально-бытового обслуживания) не является нежилым помещением, в отношении которого предусмотрена Муниципальная услуга.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Попандопуло Леонид Георгиевич просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Попандопуло Леониду Георгиевичу и Каяяну Варткесу Айгазовичу на праве общей долевой собственности 1/2 принадлежат: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402030:1112 площадью 3321,4 кв. м, количество этажей 7, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Бестужева, д. 8; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:73 площадью 1198 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Бестужева, д. 8. Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, общественное питание.

В 2002 году произведена реконструкция указанного дома.

16 февраля 2005 года указанное здание было введено в эксплуатацию.

Заявитель указывает, что здание использовалось для предпринимательской деятельности согласно видам разрешенного использования земельного участка, на котором расположено.

07.02.2023, воспользовавшись услугами филиала ГАУ КК "МФЦ КК", собственники подали заявление в Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о переводе жилого дома в нежилое строение.

К заявлению были приложены следующие документы:

1. выписка из ЕГРН на земельный участок;

2. выписка из ЕГРН на жилой дом;

3. Постановление главы Администрации Адлерского района г. Сочи от 07.12.2021 г. N 900 о проектировании и реконструкции жилого дома;

4. Постановление главы Администрации Адлерского района г. Сочи от 20.08.2022 г. N 473 о разрешении на реконструкцию жилого дома;

5. Разрешение на реконструкцию жилого дома N 128/2002;

6. Постановление главы Администрации Адлерского района г. Сочи от 16.02.2005 г. N° 159 о воде в эксплуатацию реконструированного жилого дома;

7. Акт приемки в эксплуатацию реконструированного жилого дома от 13.12.2004 г.;

8. Технический паспорт домовладения;

9. Схема расположения домовладения;

10. Чертеж;

11. План;

12. Сведения ГИСОГД от 06.07.2022 г.;

13. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

27 марта 2023 года Заявители получили (расписка МФЦ о получении документов прилагается к заявлению) от Департамента Уведомление от 17.02.2023 г., и Распоряжение от 17.02.2023 г. N° 79-р об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание.

Полагая, что распоряжение Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 17.02.2023 N 79-р об отказе в переводе объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Бестужева, дом N 8, кадастровый номер 23:49:0402030:1112, в нежилое помещение, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, ИП Попандопуло Л.Г. обратился в арбитражный суд.

Срок для обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку предприниматель получил уведомление только 27.03.2023.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 22, 23, 24 ЖК и пришел к выводу, что заявитель обратился в уполномоченный орган, в который представил необходимые для принятия соответствующих решений документы.

Суд указал, что Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи является уполномоченным органом относительно вопроса перевода жилого помещения в нежилое. Поскольку Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не рассмотрел заявление по существу, суд первой инстанции обязал повторно рассмотреть заявление о переводе жилого дома в нежилое здание.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) муниципальные правовые акты принимаются по вопросам местного значения. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона определены вопросы местного значения городского округа, к которым не относится нормативное регулирование жилищного законодательства.

Полномочия органов местного самоуправления в области жилищного законодательства указаны в статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе право на принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Порядок принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19 октября 2022 года N 3500.

Согласно пункту 1.1 Административного регламента не регулируются правоотношения, связанные с:

изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором не требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами;

изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами.

Системное толкование положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2, части 6 статьи 30, частей 1, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Кроме того, в соответствии со статьей 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об изменении вида разрешенного использования жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402030:1112 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:73 не издавались.

В части касающейся изменения вида разрешенного использования земельного участка муниципальная услуга "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства" предоставляется администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента в соответствии с требованиями административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 08.12.2023 N 777 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства".

Получателями Муниципальной услуги являются физические или юридические лица, заинтересованные в изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

К заявлению получатель муниципальной услуги прилагает:

для физических лиц - документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность) (копия и оригинал для сверки);

для юридических лиц - документ, удостоверяющий личность гражданина (оригинал и копия для сверки), обратившегося за оказанием Муниципальной услуги, и документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица (копия и оригинал для сверки);

3) доверенность, оформленную надлежащим образом, - в случае подачи заявления лицом, действующим по поручению заявителя (нотариально удостоверенная - для физических лиц (оригинал), для юридических лиц - доверенность на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенная печатью организации);

4) документы, удостоверяющие (устанавливающие) право на земельный участок и объекты капитального строительства, если право на данный земельный участок и объекты капитального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации (копия и оригинал для сверки);

согласие собственника, иного владельца, пользователя объекта недвижимого имущества в случае, если объект недвижимого имущества находится в собственности, владении или пользовании двух или нескольких лиц (нотариальное удостоверенное - для физических лиц (оригинал), для юридических лиц - форма согласия на фирменном бланке организации за подписью руководителя, удостоверенная печатью организации), в отсутствие совместного обращения;

документ, подтверждающий соблюдение требований технических регламентов при изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционный суд учитывает, что вся документация, представленная в материалы дела (Постановление о разрешении проектирования т.1 л.д.146, Проект реконструкции т.1 л.д.141, Разрешение на строительство N 128/2002 л.д.139 на 3 года, корректировка реконструкции т.1 л.д.140, внесение изменений в проект т.1 л.д.145) относится исключительно к строительству жилого дома. Никаких изменений в проект в целях приведения в нежилое помещение с учетом требований градостроительных норм не вносилось, разрешений на реконструкцию/строительство не получалось.

Заявителем ни департаменту, ни в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соответствие объекта требованиям технических регламентов в отношении объектов коммерческого использования.

Не представлено доказательств соответствия спорного объекта нормативам в отношении автомобильных парковок, подключения инженерных сетей, требованиям норм пожарной безопасности для объектов коммерческого использования (в том числе, оборудование пожарной лестницей, пандусом), муниципального образования к внешнему виду фасадов и ограждений.

В тоже время введение жилого дома в гражданский оборот как нежилого здания невозможно без соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", без разработки проекта и проведения необходимых строительных работ по обустройству путей эвакуации, систем автоматического пожаротушения, эвакуационных выходов, достаточного количество парковочных мест, без разрешения вопроса о предоставлении достаточных мощностей существующих инженерных сетей (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения при эксплуатации здания как нежилого.

Согласно позиции Минстроя России, отраженной в письме от 07.05.2021 N 18563-СГ/08, осуществление перевода объектов индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном главой 3 Жилищного кодекса в нежилые помещения, для строительства которых требуется получение разрешительной документации и, как следствие, подготовка проектной документации, ее экспертиза (в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также получение иных согласований, будет являться способом возведения таких объектов в упрощенном порядке и "обхода" установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур. Указанная позиция поддерживает судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023 N Ф08-13061/2023 по делу N А32-55914/2022, судебные акты по делуА21-6857/2022).

Отличительной особенностью объектов индивидуального жилищного строительства является то, что при их строительстве, реконструкции не требуется подготовка проектной документации, однако данное исключение не относится к объектам капитального строительства коммерческого назначения.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость осуществления экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Исходя из ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

То обстоятельство, что проведение экспертизы проектной документации не является обязательным условием при строительстве индивидуального жилого дома, не может свидетельствовать об освобождении заявителя от обязанности представления соответствующих документов при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

В противном случае указанное будет нарушать принцип равенства прав участников гражданского оборота, приведет к необоснованному освобождению лиц, возведших жилые помещения, но имеющих намерение эксплуатировать таковые в качестве нежилых, от соблюдения ряда процедур, необходимость которых предусмотрена законом для ввода в эксплуатацию нежилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Предусмотренный в отношении строительства и реконструкции домов порядок, направлен, в том числе, на обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, на обеспечение безопасности их нахождения в объектах капитального строительства.

Доказательств, подтверждающих осуществление реконструкции здания из жилого дома в объект капитального строительства коммерческого назначения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, заявителем ни в департамент, ни в материалы дела не представлено.

В представленных департаменту документах при подаче заявления отсутствует информация о том, что переводимое здание с его функциональным назначением под гостиницу соответствует требованиям градостроительного законодательства:

- обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

Таким образом, поскольку предпринимателем доказательств, подтверждающих соблюдение указанных требований, не представлено, оспариваемый отказ не мог нарушить права и обязанности заявителя, а у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, отказ департамента в переводе жилого дома в нежилое здание (здание гостиницы) при отсутствии указанных выше доказательств не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2023 по делу N А32-32678/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева