Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 11АП-294/22 по делу N А65-14408/2021

г.Самара

05 марта 2022 г.

Дело N А65-14408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Данюшевского Леонида Львовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года о прекращении производства по делу N А65-14408/2021 о признании несостоятельным (банкротом) Архангельского Арсения Анатольевича, (ИНН 165922219656)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 г. принято к производству заявление Архангельского Арсения Анатольевича (06.09.1994г.р., место рождения: г. Казань) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-148276/20-187-240 "Б".

Назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления и рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) на 03.11.2020 г. на 16 час. 30 мин. в зале N 7067 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 г. по делу А40-148276/2020 гражданин Архангельский Арсений Анатольевич, г.Москва (ИНН 165922219656, СНИЛС 153 -213-226-14), 06.09.1994 года рождения, место рождения: г.Казань адрес: Россия 111141, г.Москва, РФ, ул.Петровская, д.37, корп.15, кв.8 признан признана несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализация ее имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович (ИНН 132400884279), член Союза арбитражных управляющих "СРО СС".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 г. отменено Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 г., дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 г. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г. по делу N А65-14408/2021 принят отказ от заявления о признании гражданина Архангельского Арсения Анатольевича, г.Москва (ИНН 165922219656, СНИЛС 153-213-226-14), 06.09.1994 года рождения, место рождения: г.Казань несостоятельным (банкротом) и прекращено производство по делу о банкротстве указанного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, Данюшевский Леонид Львович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28 февраля 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 февраля 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что должником направлено в арбитражный суд первой инстанции письменное ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Суд принимая отказ и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Архангельского А.А. исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ, заявленный должником, принят арбитражным судом первой инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с принятием отказа о заявления суд первой инстанции пришёл к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных обстоятельств, а также информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по настоящему делу (N А65-14408/2021) и по делу N А40-148276/2020, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 1-3 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Также, из разъяснений данных в абз. 4 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

В рассматриваемом случае имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 г. по делу N А40-148276/2020 которым признано обоснованным требование Данюшевского Леонида Львовича. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Архангельского Арсения Анатольевича (06.09.1994г.р., место рождения: г. Казань) требование Данюшевского Леонида Львовича в размере 8 652 000 руб. 00 коп. долга, 415 414 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 53 537 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данный судебный акт принят по итогам рассмотрения заявления Данюшевского Леонида Львовича о вступлении в дело о банкротстве Архангельского Арсения Анатольевича и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Вышеуказанный судебный акт был принят до принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. которым решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-148276/20 было отменено, а дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Архангельского А.А. передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта уже имелся судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции принимая отказ должника от заявления о признании его банкротом и прекращая производство по делу о банкротстве не выяснил позицию конкурсного кредитора, чьи требования ранее уже были включены в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 г. по делу N А65-14408/2021 подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 1-2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции данное дело по существо не рассматривалось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, приходит к выводу о направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на Архангельского Арсения Анатольевича.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года по делу N А65-14408/2021 отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Взыскать с Архангельского Арсения Анатольевича в пользу Данюшевского Леонида Львовича расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн