Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2022 г. N 20АП-362/22 по делу N А23-3378/2018

г. Тула

06 марта 2022 г.

Дело N А23-3378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волошиной Н.А.,

судей Григорьевой М.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении судебного заседания секретарем Никитиной В.В.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - представителя Стрижаковой В.К. (доверенность от 20.12.2021),

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 по делу N А23-3378/2018 (судья Сафонова И.В.), вынесенное по результатам рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего Федоренко Вячеслава Николаевича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Берейтор" (249950, Калужская область, г. Медынь, ш. Варшавское, д. 13А, ОГРН 10250034711173, ИНН 5028002649),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Берейтор".

Конкурсный управляющий Федоренко Вячеслав Николаевич 08.11.2021 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Берейтор" в новой редакции.

16.12.2021 в суд от ООО "Сфера" поступили возражения на ходатайство конкурсного управляющего, в котором оно также просит отложить судебное заседание, дав возможность участникам процесса провести собрание кредиторов, на котором возможно устранить противоречия, возникшие в отношении порядка, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Берейтор", представленное конкурсным управляющим Федоренко Вячеславом Николаевичем в новой редакции.

Установлена начальная стоимость:

сборно-щитовой дом, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 20,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, д. 13 "В", кадастровый номер 40:14:12:00 03:0001:2067 в размере 57 000 руб.

земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 208,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, д. 13 "В", кадастровый номер: 40:14:12 08 02:0001 в размере 33 000 руб.;

земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный под промышленным предприятием площадью 16711,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, д. 13 "А", кадастровый номер: 40:14:120802:0003 в размере 2 624 000 руб.;

одноэтажное кирпичное производственное здание, общей площадью 1116,0 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, д. 13 "А", кадастровый номер: 40:14:12 00 03:0003:1644/01 в размере 1 013 000 руб.;

одноэтажное сборно-щитовое здание конторы, общей площадью 69,9кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, д. 13 "А", кадастровый номер: 40:14:12 00 03:0003:1644/02 в размере 98 000 руб.;

нежилое здание предприятия по выпуску мороженого производительностью 6 пункта назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 4334,9 кв.м, инв. N 2022/4, лит. Стр. 4а, Стр. 4б, Стр. 4в, Стр. 4д, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, д. 13 "А", кадастровый номер: 40-40- 04/011/2009-297 в размере 13 317 000 руб.;

здание котельной, назначение: нежилое производственного (промышленного) назначения, 1 - этажный, общая площадь 99,7 кв.м., инв. N 2022/3 лит. Стр. 3., адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, д. 13 "А", кадастровый номер: 40:14:120801:68, в том числе паровые котлы "НОВИТЕР 2*NST-0.85", заводские номера 566, 567, год изготовления 1999 г., 2 ед. в размере 5 952 000 руб.;

здание - Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, 2 - этажный, общая площадь 991,9 кв.м. инв. N 2022/2. Лит. Стр.2., адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, д. 13 "А", кадастровый номер: 40-40- 14/009/2007- 144 в размере 11 346 000 руб.;

одноэтажное каркасно-щитовое здание конторы общей площадью 105,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, кадастровый номер: 40-14-02 01 20:0004/1903 в размере 147 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сфера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов ссылается на то, что собрание кредиторов от 30 июля 2021 было признано несостоявшимся.

Конкурсный управляющий не ставил перед собранием конкурсных кредиторов вопрос об изменении порядка продажи имущества должника и ничем не аргументировал таковые изменения.

Следующее очередное собрание кредиторов, было назначено на 22.12.2021, однако конкурсный управляющий уже 12 ноября 2021 обратился с ходатайством об изменении порядка продажи имущества должника в судебном порядке, что, по мнению ООО "Сфера" не соответствует требованиям ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагает, что при указанных обстоятельствах у Конкурсного кредитора ООО "Сфера" не было возможности урегулировать какие-либо разногласия при утверждении изменений Положения о продаже имущества в ходе собрания кредиторов, вследствие нарушения порядка, установленного ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель указывает, что основной риск при такой низкой "цене отсечения" для кредитора заключается в том, что в торгах не примет участие достаточное количество заинтересованных лиц, они будут ограничены по числу участников и шаг аукциона приведет к тому, что имущество будет продано по цене, существенно ниже его реальной стоимости. Тем самым основной кредитор может лишиться части денежных средств, на которые он вправе был рассчитывать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Берейтор" Федоренко В.Н. просил оставить без изменения обжалуемое определение, а жалобу - без удовлетворения. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сфера" высказала свою позицию по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Берейтор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2019 года.

До настоящего времени имущество должника не реализовано. Собрания кредиторов, созванные конкурсным управляющим, для утверждения нового порядка продажи имущества должника, признаны несостоявшимися.

Более того, ранее конкурсный управляющий обращался в суд с ходатайством об утверждении положения о продаже в новой редакции.

Определением суда от 17.02.2021 года производство по ходатайству конкурсного управляющего Федоренко Вячеслава Николаевича об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества, прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленного им ходатайства. При этом, из ходатайства конкурсного управляющего следует, что он отказывается от своего ходатайства об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества, в связи с намерением кредитора - ООО "Сфера" погасить требования в процедуре банкротства должника.

Судом первой инстанции установлено, требования кредиторов до настоящего времени не удовлетворены, ООО "Сфера" не обращалось в суд с заявлением о намерении погашения требований всех кредиторов должника.

В настоящее время судом первой инстанции рассматривается жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Из пояснений управляющего в судебном заседании первой инстанции следует, что ООО "Сфера" не обращалось к нему с ходатайством о проведении собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о продаже. В повестке дня, созванного им на 22.12.2021 года собрания, отсутствует вопрос об утверждении положения о продаже.

С учетом, изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о намеренном затягивании ООО "Сфера" вопроса по реализации имущества должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2019 года, ООО "Берейтор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" Федоренко Вячеслав Николаевич.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу абз. 2 п. 1.1. ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Конкурсным управляющим проведена оценка выявленного в ходе инвентаризации имущества. Итоги оценки опубликованы на сайте ЕФРСБ и отражены в отчете об определении рыночной стоимости N 2019.05-050, проведенной ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт".

На собрании кредиторов должника было утверждено положение о продаже имущества должника и конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника.

17.09.2019 года состоялись первые торги (цена 34 587 000 руб.) в отношении имущества должника, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

28.10.2019 года состоялись повторные торги (цена - 31 128 300 руб.) в отношении имущества должника, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

24.03.2020 года состоялись торги путем публичного предложения (цена отсечения 15 564 150 руб.), в отношении имущества должника, которые признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

При этом, исходя из утвержденного кредиторами положения о продаже, цена отсечения была предусмотрена в размере 50%.

Ввиду отсутствия заявок на трех торгах, конкурсным управляющим было собрано собрание по вопросу утверждения новой редакции положения о порядке имущества должника.

Собрание кредиторов, созванное управляющим на 14.05.2020 года, признано несостоявшимся.

Собрание кредиторов, созванное управляющим на 09.07.2020 года, признано несостоявшимся.

В связи с тем, что кредиторами должника не было утверждено новое положении о продаже, 15.07.2020 года конкурсный управляющий должника Федоренко В.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества.

Определением суда от 16.07.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

В последующем судебные заседания по вопросу утверждения положения о продаже имущества должника неоднократно откладывались по ходатайствам ООО "ТК "Альтернатива" и ООО "Сфера".

08.02.2021 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об отказе от ходатайства об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества.

До настоящего времени, ООО "Сфера" не обращалось в суд с заявлением о намерении погашения требований всех кредиторов должника.

Таким образом, сложилась ситуация, когда кредиторами должника не утверждено новое положение о продаже имущества должника, а соответственно имущество должника не реализовывается, что является основной задачей конкурсного производства.

Согласно абзацу 2п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Берейтор" предусматривает продажу имущества, не являющегося предметом залога.

В положении предусмотрено установить начальную стоимость:

здание - Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, 2 - этажный, общая площадь 991,9 кв.м. инв. N 2022/2. Лит. Стр.2., адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, г. Медынь, ул. Варшавское шоссе, д. 13 "А", кадастровый номер: 40-40-14/009/2007-144 в размере 11 346 000 руб.;

Итого имущество на сумму 34 587 000 руб.

Положением о продаже предусмотрена реализация имущества на открытых торгах в электронной форме в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений по цене имущества. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи лота на "шаг аукциона", который устанавливается в размере 5% от начальной цены. Имущество должника, перечисленное в п. 2.2.1 положения, выставляется на торги единым лотом или с разбивкой на отдельные лоты по решению конкурсного управляющего.

Положением предусмотрено проведение повторных торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Положением предусмотрена продажа имущества посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи устанавливается равной начальной цене продажи имущества, установленной на повторных торгах, величина снижения начальной цены продажи имущества должника, устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) на первых торгах в форме публичного предложения составляет 50% от начальной цены продажи.

Положением предусмотрено, что если первые торги путем публичного предложения по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, либо договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов и или не поступления денежных средств за продаваемое на торгах имущество на счет должника в установленный в договоре купли-продажи срок, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения на повторных (вторых) торгах путем публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения на вторых торгах начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене последнего периода предыдущих (первых) торгов посредством публичного предложения (15564150 руб.), величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, а срок по истечении которого последовательно снижается указанная цена, устанавливается равным 7 календарным дням.

При этом минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) на торгах в форме публичного предложения составляет 10% от начальной (оценочной) цены продажи (3 458 700 руб.).

Как установлено судом области, кредитором должника - ООО "Сфера" для достижения цели конкурсного производства, а именно максимального удовлетворения требований кредиторов после оплаты расходов на процедуру банкротства и иных расходов, высказано предложение установить "цену" отсечения не менее 50%.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предложенный управляющим порядок продажи с установлением цены отсечения на торгах в форме публичного предложения - 10% от начальной (оценочной) цены продажи (3 458 700 руб.), не нарушает права кредиторов. Более того, в первоначальном положении о продаже именно и была предусмотрена цена отсечения 50 %, что привело к тому, что имущество должника не было реализовано.

Также, по мнению кредитора должника - ООО "Сфера" установление величины снижения цены продажи имущества должника в размере 5% от начальной цены продажи имущества 778 242 руб. 50 коп., не может привести к реализации имущества по максимально высокой цене, поскольку величина снижения очень велика. Полагает целесообразным установить величину снижения начальной продажи имущества в размере 1% - 155 641, 5 руб.

Судом первой инстанции правомерны отклонены доводы ООО "Сфера" о том, что имущество будет реализовано явно по заниженной цене.

Установление минимальной цены продажи имущества (цена отсечения) на торгах в форме публичного предложения в размере 10% от начальной (оценочной) цены продажи, а величины снижения начальной цены продажи имущества должника в размер 5% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, предусмотренных п. 2.11 положения о продаже, не противоречит Закону о банкротстве и не исключает возможность продажи имущества по наиболее высокой цене, а лишь напротив расширяет круг потенциальный покупателей, готовых приобрести имущество.

Как установлено судом области, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реализация имущества, на предложенных конкурсным управляющим условиях, не обеспечит эффективную реализацию имущества должника и получение максимальной цены от продажи имущества, причинит убытки должнику или его кредиторам (ст. 65 АПК РФ).

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Снижение первоначальной цены обусловлено ценой спроса на имущество несостоятельного должника, в связи с чем, данный порядок снижения цены имущества позволит реализовать имущество в кратчайшие сроки без несения дополнительных расходов, в том числе, вознаграждения конкурсного управляющего, и не будет происходить затягивания конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции, что сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определяется соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Порядок снижения цены реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим, предусматривает постепенное снижение цены, увеличивает период, в течение которого имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене и позволяет рассмотреть максимально возможное число предложений о приобретении имущества.

Установление минимальной цены отсечения в размере 10% не препятствует потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение имущества по более высокой цене, действующей в более ранние периоды. Указанная цена отсечения применяется только при отсутствии желающих приобрести имущество по иной цене. В этом случае реализация имущества по минимальной цене не может быть признана нарушающей права кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Как установлено судом области, установление цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи имущества должника (от цены продажи на первых торгах) посредством публичного предложения приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов, в том числе по проведению торгов, так как в случае невозможности реализации имущества потребуется начинать процедуру заново, вновь согласовывать порядок, сроки и условия реализации имущества ООО "Берейтор", процедура конкурсного производства по которому, итак затянулась.

Таким образом, апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Берейтор" в новой редакции, предложенной конкурсным управляющим подлежит утверждению, поскольку данный порядок, сроки и условия продажи имущества содержат все предусмотренные Законом о банкротстве необходимые сведения и не противоречат нормам статей 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы оценку его законности и обоснованности, либо опровергнуты выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся в их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводы суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции материально и процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных часть 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 по делу N А23-3378/2018 без изменений.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 по делу N А23-3378/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева
Е.В. Мосина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.