Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 11АП-463/22 по делу N А55-26473/2021

г. Самара

04 марта 2022 г.

Дело N А55-26473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.02.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 по делу N А55- 26473/2021 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОКСА" (ИНН 6318062948, ОГРН 1216300013731), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (ИНН 6312035507, ОГРН 1046300134363), г.Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН 6315801005, ОГРН 1046300586727), г.Самара, третьи лица: Туктаров Евгений Вячеславович, г.Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области (ИНН 6318000010, ОГРН 1046300870890), г.Самара, об оспаривании решения и действий,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "НОКСА" - Борисова Л.В. (доверенность от 23.08.2021),

от МИФНС России N 22 по Самарской области - Карсюков Д.В. (доверенность от 31.05.2021),

от УФНС России по Самарской области - Булобина Е.А. (доверенность от 24.06.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОКСА" (далее - ООО "НОКСА", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 22.07.2021 N 20-16/25338@ и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - регистрирующий орган; правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества записи от 19.05.2021 N 2216300465600, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ указанной записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туктаров Евгений Вячеславович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области (далее - МИФНС России N 22 по Самарской области).

Решением от 14.12.2021 по делу N А55-26473/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы в отзыве апелляционную жалобу поддержали.

ООО "НОКСА" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Судебное разбирательство откладывалось на основании абз.2 ч.5 ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО "НОКСА" апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "НОКСА" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2021, состоит на налоговом учете в МИФНС России N 22 по Самарской области, директор и единственный участник общества - Туктаров Е.В.

19.05.2021 ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары внесла в ЕГРЮЛ запись N 2216300465600 о недостоверности сведений о директоре и участнике общества.

17.06.2021 ООО "НОКСА" обратилось в Управление с жалобой на решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 19.05.2021 N 27417Б о государственной регистрации внесения записи от 19.05.2021 N 2216300465600 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Решением от 22.07.2021 N 20-16/25338@ Управление в удовлетворении жалобы ООО "НОКСА" отказало.

Изложенное послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

П.4.3 ст.9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания N ММВ-7-14/72@).

Согласно п.4 Оснований N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп."в", "д", и(или) "л" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный ст.21.1 Закона N 129-ФЗ (пп."б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2021 (на следующий день после регистрации ООО "НОКСА" в качестве юридического лица) в адрес общества направлено уведомление от 23.03.2021 N 1358 о вызове руководителя ООО "НОКСА" Туктарова Е.В. в налоговый орган по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности (л.д.37).

Поскольку Туктаров Е.В. в налоговый орган не явился, регистрирующий орган в целях соблюдения процедуры, установленной п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ, направил в ООО "НОКСА" и Туктарову Е.В. уведомление от 14.04.2021 N 173 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "НОКСА".

Ответ на уведомление не поступил, в связи с чем регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись от 19.05.2021 N 2216300465600 о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО "НОКСА".

Между тем, в материалах дела имеются копии решения учредителя Туктарова Е.В. от 16.03.2021 N 1 об учреждении юридического лица - ООО "НОКСА", приказа от 22.03.2021 о назначении Туктарова Е.В. на должность директора ООО "НОКСА", трудового договора от 22.03.2021 между ООО "НОКСА" и Туктаровым Е.В., заверенной ПАО Сбербанк карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО "НОКСА" (л.д.9-16).

Исходя из приведенных норм Закона N 129-ФЗ, направлению в адрес юридического лица и его участников уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ должна предшествовать проверка достоверности этих сведений, проводимая налоговым органом.

Однако из материалов дела не усматривается, что в отношении ООО "НОКСА" такая проверка проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся лишь к вызову Туктарова Е.В. в налоговый орган по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности. При этом неявка Туктарова Е.В. в налоговый орган сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества.

В ходе рассмотрения настоящего дела Туктаров Е.В. подтвердил, что он действительно является участником и руководителем ООО "НОКСА". Оснований не доверять пояснениям Туктарова Е.В. у суда не имеется. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих пояснения Туктарова Е.В., налоговые органы не представили.

Указание в оспариваемом решении Управления на то, что Туктаров Е.В. руководителем в других организациях не является; по справкам 2-НДФЛ в 2020 году доход не получал; недвижимое имущество и транспортные средства у налогоплательщика отсутствуют; среднесписочная численность за 1 квартал 2021 года - 0 человек; отчетность за 1 квартал 2021 года представлена с "нулевыми" показателями; на текущую дату отчетность за 2 квартал 2021 года не представлена; открыто 8 расчетных счетов, движение денежных средств по счетам отсутствует; ведение финансово-хозяйственной деятельности не прослеживается, - также не свидетельствует о недостоверности сведений о Туктарове Е.В. как о директоре и участнике общества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа и решение Управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Довод Управления, со ссылкой на абз.4 п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что решение Управления от 22.07.2021 N 20-16/25338@ (принятое по жалобе общества на решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 19.05.2021 N 27417Б о государственной регистрации внесения записи от 19.05.2021 N 2216300465600 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ) в данном случае не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, - суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В соответствии с п.2 ст.25.2 Закона N 129-ФЗ решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст.2 данного закона, и (или) в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование ООО "НОКСА" об оспаривании решения Управления от 22.07.2021 N 20-16/25338@.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу N А55-26473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов