Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 02АП-10458/21 по делу N А29-7499/2019

г. Киров

05 марта 2022 г.

Дело N А29-7499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Карьероуправление-Север": Бартоша Р.А. по доверенности от 29.11.2019;

от Жилиной О.П.: Бартоша Р.А. по доверенности от 24.04.2019,

от конкурсного управляющего Осауленко Е.Н.: Твердова А.Н. по доверенности от 20.01.2022;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" и Жилиной Оксаны Петровны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2021 по делу N А29-7499/2019 (З-156638/2020)

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" Осауленко Евгения Николаевича,

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с участием лиц, в отношении которых совершена сделка: общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север", Жилиной Оксаны Петровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление" (далее - должник, ООО "Карьероуправление") конкурсный управляющий Осауленко Евгений Николаевич (далее - Управляющий, к/у Осауленко Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными: решения ООО "Карьероуправление" от 06.02.2019, решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" (далее - ООО "Карьероуправление-Север") от 15.03.2019, договора купли-продажи от 19.07.2019 и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2021 заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворены.

ООО "Карьероуправление-Север" и Жилина Оксана Петровна (далее - Жилина О.П., ответчики, податели жалобы) с принятым с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

Как указывают податели жалобы нормативно-правовым обоснованием обжалуемого определения указаны положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом в качестве доказательств неплатежеспособности должника суд первой инстанции ссылается на наличие задолженности по сводному исполнительному производству, часть из которой в последующем была включена в реестр требований кредиторов должника, однако приводимый Арбитражным судом Республики Коми анализ реестра требований кредиторов не свидетельствует о наличии на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности, поскольку общий размер приведенных судом требований составляет 7 985 971,33 рублей. Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Ответчики подчеркивают, что конкурсный управляющий оспорил лишь один юридический факт - решение общего собрания участников (единственного участника), вместе с тем признание недействительным одного элемента состава не влечет недействительности всей совокупности, в случае, если соответствующие требования не заявлены. Таким образом, признание недействительными сделок по увеличению уставного капитала без приведения его к состоянию, существовавшему до совершения оспариваемых сделок и отражения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (признания недействительными соответствующих записей в ЕГРЮЛ) не восстанавливает права лица, оспаривающего сделку, а, напротив, влечет нарушение прав третьих лиц. Также заявители обращают внимание, что уставный капитал ООО "Карьероуправление-Север" по оспариваемым решениям полностью был сформирован его участниками только 13.01.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, в случае несоблюдения которого увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся и решение об увеличении уставного капитала не влечет правовых последствий. Так как Жилиной О.П. не соблюден установленный Законом срок внесения вклада в уставный капитал, оспариваемые решения от 06.02.2019 и 15.03.2019 не породили правовых последствий, и, соответственно, не могут быть признаны недействительными сделками. Также считают примененные судом последствия в части восстановления задолженности должника перед Жилиной О.П. в сумме 200 000 руб. неправильными, так как у ООО "Карьероуправление" отсутствовала задолженность перед Жилиной О.П., которую требуется восстановить связи с признанием недействительной сделки, сделка совершена 09.07.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Карьероуправление", следовательно, обязательства по возвращению полученного по ней являются текущими.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Осауленко Е.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. Возражает по каждому доводу, согласно позиции подробно изложенной в письменном отзыве.

25.02.2022 ООО "Карьероуправление-Север" и Жилина О.П. направили во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием настоящего спора мирным путем.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайства об отложении разбирательства в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего должником поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве; по ходатайству заявителя возражал.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Учитывая мнение представителя арбитражного управляющего ООО "Карьероуправление", а также предусмотренную частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, необходимость соблюдения принципа равноправия сторон и сроков рассмотрения споров, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить от истца и ответчика, заключение мирового соглашения возможно только при наличии обоюдного желания обеих сторон.

Поскольку обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела на момент рассмотрения заявленного ходатайства не усматривается, оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, ООО "Карьероуправление" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2013, присвоен ОГРН 1131101004760.

Учредителями Общества являлись:

- с 05.06.2013 по 21.10.2018 ООО "Ресурс",

- с 03.09.2013 по 31.07.2019 Бонас Инкорпорэйтед (США) (доля в размере 99 % уставного капитала),

- с 04.04.2019 Куковерова Л.Н. доля в размере 1 % уставного капитала, с 01.08.2019 доля в размере 100 % уставного капитала.

Генеральным директором должника в период с 10.09.2014 по дату ведения конкурсного производства являлся Жилин О.В.

Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Внеочередным Общим собранием участников ООО "Карьероуправление" принято решение о создании дочернего общества ООО "Карьероуправление-Север".

На основании решения единственного учредителя N 1 от 15.04.2016 создано ООО "Карьероуправление-Север", доля в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 1000000 руб. принадлежало ООО "Карьероуправление" (запись в ЕГРЮЛ внесена 20.04.2016)

В мае - июне 2016 года имеющиеся у ООО "Карьероуправление" лицензии на пользование ОПИ переоформлены на новое общество, с декабря 2016 года на ООО "Карьероуправление-Север" переоформлена лицензия на добычу подземных вод на участке недр местного значения.

В сентябре 2016 года должник увеличивает стоимость доли в уставном капитале ООО "Карьероуправление-Север" до 8 647 090 руб. за счет передачи собственного имущества по акту приема-передачи от 02.09.2016 (в т.ч. транспортных средств и оборудования).

Решением единственного участника от 06.02.2019 уставный капитал ООО "Карьероуправление-Север" увеличен до 10 747 090 руб.

С учетом доли, принадлежащей участнику ООО "Карьероуправление", утверждены следующие доли в уставном капитале ООО "Карьероуправление-Север":

- ООО "Карьероуправление" обладает долей в размере 80,46 % уставного капитала номинальной стоимостью 8 647 090 руб.,

- Жилина О.П. обладает долей в размере 19,54 % уставного капитала номинальной стоимостью 2 100 000 руб. (запись в ЕГРЮЛ внесена 15.02.2019).

Имущество Жилиной О.П. передано по акту приема-передачи от 06.02.2019.

Переход права собственности на нежилое помещение площадью 183,9 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105023:1941, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Станционная, д. 62, этаж N 2, ООО "Карьероуправление-Север" зарегистрирован 10.01.2020.

Кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 183,9 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105023:1941, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Станционная, д. 62, этаж N 2 по состоянию на 06.09.2019 составляла 3 527 284,76 руб.

На внеочередном общем собрании участников (протокол N 1/2019 от 15.03.2019) уставный капитал ООО "Карьероуправление-Север" увеличен до 56 477 090 руб.

Жилиной О.П. внесен дополнительный имущественный вклад в капитал общества в виде:

- нежилого помещения площадью 16 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:3037, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1, этаж 1, пом. 18;

- нежилого помещения площадью 10,1 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:3038, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1, этаж 1, пом. 26;

- нежилого помещения площадью 739,1 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:3039, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1, этаж 1, 2, 3, пом. 1;

- нежилого помещения площадью 2,9 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0105025:3040, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1, этаж 1, пом. 36; общей стоимостью 45 730 000 руб. по отчету об оценке N 29/2019 от 14.03.2019.

С учетом этого, утверждены следующие доли в уставном капитале ООО "Карьероуправление-Север":

- ООО "Карьероуправление" обладает долей в размере 15,31 % уставного капитала номинальной стоимостью 8 647 090 руб.,

- Жилина О.П. обладает долей в размере 84,69 % уставного капитала номинальной стоимостью 47 830 000 руб. (запись в ЕГРЮЛ внесена 22.03.2019).

Имущество Жилиной О.П. передано по акту приема-передачи от 15.03.2019, переход права собственности на указанное имущество ООО "Карьероуправление-Север" зарегистрирован на помещения 13.01.2020, 15.05.2019, 13.01.2019.

09.07.2019 по договору купли-продажи ООО "Карьероуправление" продало Жилиной О.П. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Карьероуправление-Север" в размере 15,31 % номинальной стоимостью 8 647 090 руб. по цене 2 361 567 руб. с отсрочкой уплаты в течение пяти лет в отсутствие обеспечения в виде залога.

Оплата по договору от 09.07.2019 произведена Жилиной О.П. по квитанциям от 02.10.2019 N 32280 на сумму 100 000 руб., от 19.12.2019 N 024859 на сумму 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 по делу N А29-7499/2019 ООО "Карьероуправление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осауленко Евгений Николаевич.

Управляющий, полагая, что сделки ООО "Карьероуправление" по увеличению уставного капитала ООО "Карьероуправление-Север" в результате которых в пользу Жилиной О.П. отчуждено 100% доли уставного капитала ООО "Карьероуправление-Север" являются недействительными, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (указанный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (абзацы 2 и 3 пункта 8 Постановления N 63).

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 9 Постановления N 63, следует, что в случае оспаривания подозрительной сделки суд проверяет наличие обоих оснований, установленных как в пункте 1, так и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - 10 и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве, под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления N 63, презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).

В рассматриваемом случае оспариваемые должником действия совершены 06.02.2019 и 15.03.2019 до принятия арбитражным судом заявления (10.06.2019) о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть в период подозрительности, установленный 61.2 Закона о банкротстве, а также договором от 09.07.2019.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2016 год балансовая стоимость активов ООО "Карьероуправление" составила 42 802 тыс. руб., в том числе: 6 073 тыс. руб. основные средства, 1 000 тыс. руб. финансовые вложения, 1 235 тыс. руб. отложенные налоговые активы, 8 234 тыс. руб. запасы, 19 486 тыс. руб. дебиторская задолженность, 6 773 тыс. руб. финансовые вложения, 1 тыс. руб. прочие оборотные активы; кредиторская задолженность -44 909 тыс. руб.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2017 год балансовая стоимость активов ООО "Карьероуправление" составила 40 141 тыс. руб., в том числе: 124 тыс. руб. основные средства, 8 591 тыс. руб. финансовые вложения, 1 530 тыс. руб. отложенные налоговые активы, 921 тыс. руб. запасы, 28 096 тыс. руб. дебиторская задолженность, 872 тыс. руб. денежные средства и денежные эквиваленты, 7 тыс. руб. прочие оборотные активы; кредиторская задолженность - 44 540 тыс. руб.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2018 год балансовая стоимость активов ООО "Карьероуправление" составила 29 648 тыс. руб., в том числе: 91 тыс. руб. основные средства, 8 591 тыс. руб. финансовые вложения, 1 496 тыс. руб. отложенные налоговые активы, 155 тыс. руб. запасы, 19 314 тыс. руб. дебиторская задолженность, 1 тыс. руб. прочие оборотные активы; кредиторская задолженность - 41 299 тыс. руб.

То есть финансовая отчетность должника за указанные годы свидетельствует о превышении обязательств должника над его активами и наличие убытка в качестве результата хозяйственной деятельности.

В то же время, вопреки позиции ООО "Карьеруправление - Север" и Жилиной О.П. судебными актами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карьеруправление" установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед рядом контрагентов, требования которых были в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве включены в реестр требований кредиторов должника: требования ООО "Экозем изыскания" - долг с сентября 2015 года (дело А29-7499/2019 Т -143242/2019), Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - долг с января 2016 года (дело А29-7499/2019 Т-147091/2019) и др., деятельность организации с 2016 год являлась убыточной, что согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о факте неплатежеспособности должника в период совершения оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу N А29-7499/2019 (З-123422/2019), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 установлен факт заинтересованности должника и ответчика, следовательно, ООО "Карьероуправление-Север" было осведомлено о финансовом положении должника на дату совершения сделок.

Кроме того, сделки совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления. Обстоятельства возникновения, увеличения доли Жилиной О.П. и последующего перехода к ней доли должника свидетельствуют о намерении сторон не допустить обращение взыскания в рамках дела о банкротстве на ликвидный актив должника - долю в уставном капитале ООО "Карьероуправление-Север".

Так, при номинальной стоимость доли в уставном капитале ООО "Карьероуправление-Север" в размере 8 647 090 руб., а согласно экспертному заключению N 025/2020 эксперта ООО "Константа" Туркиной Н.О. рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО "Карьероуправление-Север" по состоянию на 06.02.2019 составляла округленно 12 611 000 руб. (с учетом корректировки 12 500 000 руб.), доля отчуждена Жилиной О.П. по цене 2 361 567 руб. с отсрочкой уплаты в течение пяти лет и в отсутствие обеспечения в виде залога.

Оплата по договору от 09.07.2019 произведена Жилиной О.П. в сумме 200 000 руб., что свидетельствует о не рыночных условиях заключения договора купли-продажи и о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Помимо этого, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2021 в рамках дела N А29-7499/2019 установлено, что наличие у Жилина О.П. и Жилиной О.В. совместной цели следует не только из наличия между ними формальной аффилированности, но и явствует из фактических обстоятельств перехода к Жилиной О.В. доли должника в уставном капитале общества "Карьероуправление-Север". Вступление Жилиной О.П. в общество "Карьероуправление-Север", увеличение ее доли в уставном капитале этого общества и приобретение доли должника привели к изъятию у должника источника погашения требований кредиторов.

Таким образом, так как указанные сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными действий ООО "Карьероуправление" по отчуждению прав на 100 % доли в уставном капитале ООО "Карьероуправление-Север" в пользу Жилиной О.П. путем совершения указанными лицами цепочки последовательных сделок: сделки по увеличению уставного капитала ООО "Карьероуправление-Север", оформленные решением единственного участника от 06.02.2019 и протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Карьероуправление-Север" от 15.03.2019; договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Карьероуправление-Север" от 09.07.2019, заключенного между ООО "Карьероуправление" и Жилиной О.П., на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим, судом первой инстанции верно применены последствия недействительности сделок, в связи с чем, позиция подателей жалобы об обратном отклоняется на основании вышеизложенного.

По мнению ответчиков, формирование уставного капитала ООО "Карьероупрааление-Север" по оспариваемым решениям произведено 13.01.2020, что за пределами шестимесячного срока на внесение вклада, то есть они не породили правовых последствий, и, соответственно, не могут быть признаны недействительными сделками.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно абзацу первому пункта 2 данной статьи общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала, если это не запрещено уставом общества, на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада. При этом в силу абзаца 5 названного пункта внесение вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества соответствующего решения. Согласно пункту 2.2 указанного положения в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем 3 пункта 1, абзацем 5 пункта 2, пунктом 2.1 данной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 19 Закона об ООО внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Несоблюдение сроков внесения вкладов влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При этом общество обязано в разумный срок вернуть внесенные вклады, если по решению общего собрания участников вклады должны были вносить несколько участников и часть из них внесли свой вклад (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вклад Обществом участнику самостоятельно не возвращен, соответствующие изменения в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ внесены, переход права собственности в отношении недвижимого имущества в установленном порядке прошел государственную регистрацию; оплата Жилиной О.П. доли в уставном капитале общества произведена; правовые последствия решений применены в последующей деятельности должника, в связи с чем позиция заявителя по данной части доводов апелляционной жалобы представляется непоследовательной.

Более того, для признания недействительными сделок по увеличению уставного капитала не требуется приведение его к состоянию, существовавшему до совершения оспариваемых сделок и отражения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Таковым обстоятельством будет являться вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Однако при применении последствий недействительности сделок в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) необходимо принимать во внимание встречный характер обязательств сторон (статья 328 ГК РФ, пункт 29.5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства (его исполнения в неполном объеме), сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; обязанная сторона не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения, не предоставив причитающегося с нее.

Учитывая, что примененные судом последствия недействительности совершенных сделок предполагают встречное исполнение сторонами обязательств, исходя из общего порядка нормативно - правового регулирования последствий недействительности сделок, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное право может быть реализовано каждым из ответчиков только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительным сделкам, что свидетельствует о необоснованности и преждевременности доводов жалобы в отношении примененных судом последствий.

Таким образом, исходя из содержания апелляционной жалобы, приведенные в обоснования своей позиции доводы ответчиков, по сути, выражают несогласие ответчика с судебным актом, при этом не имеют юридического значения для правильного разрешения заявленного спора, также не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2021 по делу N А29-7499/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление-Север" и Жилиной Оксаны Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина