Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 08АП-1265/22 по делу N А70-18270/2021

город Омск

04 марта 2022 г.

Дело N А70-18270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.., при ведении протокола секретарём судебного заседания Усовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1265/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021А70-18270/2021 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Объектив" (ОГРН 112072000007300, ИНН 7203502136) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869) о взыскании 5 215 326 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объектив" (далее - истец, ООО "Объектив") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (далее - ответчик, ООО "СК "Гранд-Строй"), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 5 419 417 руб. 74 коп. долга по договору поставки от 01.12.2020 N 01-12/20, 69 735 руб. 27 коп. пени за период с 19.05.2021 по 03.09.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 по делу N А70-18270/2021 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 49 077 руб. государственной пошлины. ООО "Объектив" из федерального бюджета возвращено 1 369 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшить её размер, а также распределить государственную пошлину по иску с учётом признания ООО "СК "Гранд-Строй" суммы долга.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от истца заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с ответчика неустойки и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору поставки от 01.12.2020 N 01-12/20 обязательств по оплате полученного в период с 20.03.2021 по 18.10.2021 товара в общей сумме 5 669 309 руб. 44 коп.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, установил факт поставки истцом товара, его неоплату ответчиком в сумме 5 419 417 руб. 74 коп., в связи с чем признал наличие оснований для привлечения покупателя к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в размере 69 735 руб. 27 коп., о несоразмерности которой ООО "СК "Гранд-Строй" не заявлено.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 4, 16 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46), и исходил из того, что, поскольку требования истца удовлетворены полностью государственная пошлина в размере 49 077 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ООО "СК "Гранд-Строй". Государственную пошлину в размере 1 369 руб., подлежащую внесению ввиду уточнения исковых требований, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Относительно довода ответчика о том, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания и предъявлении ООО "Объектив" требования о выплате неустойки (т. 1 л. 7), представил отзыв на иск (т. 1 л. 55-56), однако не просил суд первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ, что отражено в решении по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Следовательно, требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а потому не подлежит рассмотрению.

Довод ООО "СК "Гранд-Строй" о неверном распределении расходов истца по уплате государственной пошлины по иску суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным.

Из материалов дела следует и отражено в оспариваемом решении, что в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания долга в сумме 5 145 591 руб. 26 коп. (т. 1 л. 56).

Суд первой инстанции не рассмотрел указанное заявление.

Вместе с тем, сделанное ООО "СК "Гранд-Строй" признание иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, а потому подлежало принятию судом.

Обстоятельства частичного признания ответчиком исковых требований влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, что судом не произведено.

По правилам статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчиком реализовано, суду первой инстанции представлено заявление, содержащее признание иска в части взыскания долга в сумме 5 145 591 руб. 26 коп.

Указанное влечет необходимость применения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При уточнённой сумме иска, равной 5 489 153 руб. 03 коп., размер государственной пошлины составляет 50 446 руб. (пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Истец признал исковые требования только на сумму 5 145 591 руб. 26 коп. Размер государственной пошлины за рассмотрение указанной части иска (93,75%) равен 47 289 руб.

Соответственно, в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу надлежало возвратить 70% от государственной пошлины в размере 47 289 руб., что составляет 33 102 руб. 30 коп.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 14 186 руб. 70 коп. (30% от 47 289 руб.), а также государственная пошлина в размере 1 369 руб. за рассмотрения требования, которое не было признано ответчиком, подлежала отнесению на ответчика.

Таким образом, в силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суду следовало возвратить истцу из федерального бюджета 33 102 руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению от 10.09.2021 N 60726, а также взыскать с ответчика государственную пошлину: в пользу истца в сумме 14 186 руб. 70 коп., в доход федерального бюджета в сумме 1 369 руб.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 по делу N А70-18270/2021 подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в силу части 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на её подателя, поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу ООО "СК "Гранд-Строй".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 по делу N А70-18270/2021 изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску, в связи с чем изложить его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объектив" (ОГРН 1207200007300, ИНН 7203502136) 5 419 417 руб. 74 коп. основного долга, 69 735 руб. 27 коп. пени, 14 186 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869) в доход федерального бюджета 1 369 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объектив" (ОГРН 1207200007300, ИНН 7203502136) из федерального бюджета 33 102 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.09.2021 N 60726.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина