Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 17АП-4190/19 по делу N А60-64078/2018

г. Пермь

05 марта 2022 г.

Дело N А60-64078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Комарова Михаила Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2021 года

о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и кредитором Елкиным Михаилом Вячеславовичем,

вынесенное в рамках дела N А60-64078/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Брусницыной Татьяны Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Ёлкина Михаила Вячеславовича (далее - ИП Ёлкин М.В.) о признании Брусницыну Татьяну Сергеевну (далее - Брусницына Т.С., должник) несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 заявление ИП Ёлкина М.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горностаев Евгений Леонидович.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете "КоммерсантЪ" от 21.09.2019 N 172 (6652).

В настоящее время финансовым управляющим должника является Комаров Михаил Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (определение арбитражного суда от 03.06.2020).

В рамках настоящего дела о банкротстве финансовый управляющий должника Комаров М.С. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором ИП Ёлкиным М.В, относительно распределения денежных средств, находящихся на специальном счете должника в счет погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021

суд разрешил возникшие между финансовым управляющим Комаровым М.С.

и конкурсным кредитором ИП Ёлкиным М.В. разногласия, обязав финансового управляющего распределить денежные средства, находящиеся на специальном счете Брусницыной Т.С. в счет погашения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Комаров М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обосновании апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в данном случае избранный судом первой инстанции подход при разрешении возникших между финансовым управляющим и кредитором ИП Ёлкиным М.В. разногласий не может быть признан обоснованным, поскольку не учитывает направленность положений главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на достижение сбалансированности между имущественными правами конкурсных кредиторов должника и личных прав самого гражданина-банкрота. Отмечает, что по состоянию на 01.12.2021 остаток денежных средств на расчетном счете Брусницыной Т.С. (N 40817810700070000426) составляет 309 168,91 руб., при этом проведение в отношении гражданина-должника процедуры реализации имущества не может быть не обусловлено несением последним затрат (расходов), направленных на несение судебных расходов, а равно расходов, связанных с обеспечением должника прожиточным минимумом. Поясняет, что, согласно отчету финансового управляющего, реестр текущих обязательств должника включает в себя задолженность по расходам, связанным с проведением процедур банкротства в размере 108 528,21 руб.; задолженность перед налоговым органом по фискальным платежам в размере 174 702,59 руб. (справка Межрайонной ИФНС N 23 по Свердловской области); выплаты прожиточного минимума, размер которого установлен постановлением Правительства Свердловской области ежемесячно (определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 по настоящему делу), однако указанный размер текущих обязательств не является исчерпывающим, поскольку финансовым управляющим в рамках проведения процедуры реализации имущества должника проводятся иные меры, требующие финансирования. Считает, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении физического лица, последний претерпевает негативные последствия, связанные с уменьшением размера обеспечения текущей жизнедеятельности, в связи с чем, одной из задач судов при рассмотрении таких дел является обеспечение баланса между имущественными интересами конкурсных кредиторов должника и личными интересами гражданина-должника (право на достойное существование). Таким образом, по мнению апеллянта, категоричный подход, изложенный арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, относительно немедленного фактического распределения финансовым управляющим денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника, спровоцирует нехватку денежных средств, необходимых для комфортного проведения процедуры банкротства и возможности обеспечения должника минимальным уровнем денежных средств, необходимых для осуществления своей жизнедеятельности, при этом, действия финансового управляющего не могут быть направлены на искусственное создание ситуации недостаточности денежных средств в конкурсной массе должника для выплаты последнему денежных средств в размере установленного прожиточного минимума. Полагает, что применительно к рассматриваемой ситуации избранный финансовым управляющим подход представляется экономически оправданным и наиболее полно отвечает требованию, направленному на соблюдение баланса интересов между имущественными правами конкурсных кредиторов и личными правами должника.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ИП Ёлкина М.В. 13.12.2018 в отношении Бруснициной Т.С. возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2019 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 03.06.2020 финансовым управляющим Бруснициной Т.С. утвержден Комаров М.С. (определение арбитражного суда от 03.06.2020).

В период с 21.08.2020 по 15.02.2021 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 385 071,91 руб.

В связи с этим, в адрес финансового управляющего Комарова М.С. от конкурсного кредитора ИП Ёлкина М.В. поступило требование от 10.08.2021 о распределении денежных средств в счет погашения требований кредиторов должника, находящихся на специальном счете Брусницыной Т.С., в размере 345 258,79 руб.

Ссылаясь на невозможность установления периода, по истечении которого процедура реализации имущества гражданина в отношении Брусницыной Т.С. будет завершена (прекращен, и необходимость соблюдения гарантий прав должника на достойное обеспечение текущей жизнедеятельности, а также на наличие у арбитражного управляющего обязанности по соблюдению порядка и очередности погашения требований конкурсных кредиторов должника, в связи с чем, в данный момент погашение реестровых требований конкурсных кредиторов должника является преждевременным, финансовый управляющий Комаров М.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении возникших между ним и кредитором ИП Ёлкиным М.В. разногласий в порядке ст.60 Закона о банкротстве относительно распределения денежных средств, находящиеся на специальном счете Брусницыной Т.С. в счет погашения требований кредиторов.

Разрешая возникшие между финансовым управляющим и кредитором разногласия, суд первой инстанции признал обоснованным требование ИП Ёлкина М.В., обязав управляющего распределить денежные средства, находящиеся на специальном счете Брусницыной Т.С. в счет погашения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствие с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный (в настоящем случае финансовый) управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст.ст. 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствие с п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий Комаров М.С. в обоснование свое позиции указывал на то, что размер обязательств должника по текущим платежам превышает размер сумм, поступивших на его расчетный счет; помимо этого, денежные средства необходимы для выплаты должнику прожиточного минимума и проведения финансовым управляющим работы по взысканию задолженности третьих лиц перед должником и финансирования судебных расходов.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

В данном случае, принимая во внимание, что в действующем Законе о банкротстве не закреплено императивное правило об единовременности фактической передачи денежных средств кредиторам одной очереди, исходя из того, что препятствия к перечислению одним кредиторам не означают права задержать выплату другим, до которых дошла очередь и имеется соответствующая сумма, суд первой инстанции правомерно указал на то, что денежные средства, поступившие на счет должника, должны быть зарезервированы финансовый управляющий в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов, в том числе потенциальным, а также распределены между кредиторами, после выплаты существующих текущих платежей, произведенных расходов, и прожиточного минимума, при том, что обязанность финансового управляющего аккумулировать на будущее денежные средства в целях прожиточного минимума, равно как и резервирование денежных средств на выплату прожиточного минимума на будущее время и предстоящие текущие расходы, действующим Законом о банкротстве не предусмотрено.

Более того, заявляя о необходимости сохранения денежных средств в конкурсной массе для проведения работы по взысканию задолженности третьих лиц перед должником и финансирования судебных расходов, финансовый управляющий не раскрыл, какие именно планируются мероприятия, требующие затрат, и сколько необходимо денежных средств для оплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие у финансового управляющего объективных препятствий к распределению денежных средств, находящихся на специальном счете должника.

С учетом изложенного приведенные заявителем жалобы доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что применительно к рассматриваемому случаю целью обращения финансового управляющего Комарова М.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением фактически является разъяснение ему положений законодательства о банкротстве.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года по делу N А60-64078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова М.А. Чухманцев