Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 09АП-6753/24 по делу N А40-167474/2023

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Дело N А40-167474/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ОТЦР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-167474/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркет трейд центр" ОГРН: 1025002869210) к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" (ОГРН: 1167746908735)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Грешневикова О.А. по доверенности от 01.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет трейд центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ОТЦР задолженности в размере 1 474 083,08 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Маркет Трейд Центр" является Управляющей компанией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатации ТРЦ "Вэйпарк", а также услуги по обеспечению Центра электроэнергией, теплоснабжением, услугами по водоснабжению и пользованию канализацией, необходимыми для его надлежащей эксплуатации;

- ООО "Маркет Трейд Центр" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа N 61-11-0041/13 от 28 ноября 2012 г. с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор поставки газа N 61-5-0041/13 от 20 ноября 2012 г. с ООО "Газпром межрегионгаз Москва"; договор N 1818 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 нюня 2017 г. с ОАО "Водоканал"; договор N 5505/7121 от 01 декабря 2008 г. с ГУП "Мосводосток" на прием, транспортировку и очистку сточных вод; договор энергоснабжения N 60524005 от 15 декабря 2006 г. с ОАО "Мосэнергосбыт";

- ответчик является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ "ВЭЙПАРК" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, деревня Путилково, 71 км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в ЕГРН имеется запись N 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8 от 21.07.2017;

- между истцом и собственниками помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" заключены агентские договоры, по условиям которых ООО "Маркет Трейд Центр" обязывалось от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации;

- аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения, ответчик отказался заключать аналогичный договор;

- доля ООО "ОТЦР" в содержании общего имущества ТРЦ "ВЭЙПАРК", составляет 28,78%, что подтверждается Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004;

- в период с 01 по 30 апреля 2023 года, ООО "ОТЦР" фактически были оказаны услуги по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, а также парковки автомобилей, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Путилково, 71 км. МКАД, д. 16а, которые не были компенсированы управляющей компании. Стоимость оказанных услуг составила 1 474 083, 08 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 290, 309, 310, 1102 ГК РФ, 38, 39, 153, 155, 157, 158 ЖК РФ, Решением от 28.12.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- исковые требования документально подтверждены, приобретая помещение, ООО "ОТЦР" не могло не знать того обстоятельства, что управление и эксплуатация мест общего пользования в ТРЦ "Вэйпарк", в котором расположены приобретаемые у ООО "Мкапитал" помещения, осуществляется ООО "Маркет Трейд Центр";

- отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества;

- самостоятельных договоров, направленных на обеспечение имущества находящегося в совместной собственности собственников помещений в ТРЦ "Вэйпарк" ООО "ОТЦР" не заключало, доказательств обратного не представило.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что со стороны ООО "Маркет Трейд Центр" не представлено решения собрания собственников, которым истец был избран (назначен) в качестве управляющей компании; не были установлены единые для всех тарифы и типовая форма договора, как этого требует ст. 162 ЖК РФ; ссылается на недоказанность истцом несения заявленных к взысканию расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, определен приложением к каждому договору на управление и эксплуатацию Торгового центра и является унифицированным.

С собственниками помещений в ТРЦ "ВЭЙПАРК" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых, истец обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в том числе, помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации, в том числе, организация комплексной уборки технических площадей общего пользования в центре и прилегающей к нему территории, а также мест парковки автомобилей и благоустройства территории центра (п. 2.1.1 договора и п. 4.1.2 Приложения к договору - автостоянка и прилегающая территория); маркетинговые исследования, праздничные и рекламные акции и кампании в Центре, что отражено в п. 2.1.1 договора с собственниками.

Уже неоднократно было установлено судами (по делам о взыскании за предыдущие периоды) - парковки и галереи предназначены для посетителей всех собственников ТРЦ, которые посещают торговый центр и совершают покупки в магазинах собственников; парковки используются также сотрудниками всех собственников ТРЦ; через указанные галереи и парковки осуществляется доступ посетителей и персонала в собственные торговые помещения, расположенные в ТРЦ.

Помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования (например, в виде расходов на уборку помещений) имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно.

Управляющая компания берет на себя обязанность обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем необходимым для нормального функционирования, освобождая собственников помещений от необходимости самостоятельного ведения дел, связанных с функционированием здания (заключение договоров с энергоснабжающими организациями, содержание мест общего пользования и т.п.). Компенсация исключительно прямых расходов связанных с содержанием мест общего пользования означала бы, что управляющая компания должна за свой счет содержать персонал, единственное предназначение которого - нормальное функционирование торгово-развлекательного центра, что по сути будет означать, что собственники помещений будут сберегать имущество за счет управляющей компании в виде стоимости услуг управляющей компании связанных как с юридическим обеспечением деятельности торгово-развлекательного центра (поиск и ведение переговоров с поставщиками, заключение договоров), так и с услугами фактического характера, оказываемыми управляющей компанией (полный перечень услуг, оказываемых управляющей компанией указан в приложении 1 к договорам на выполнение работ, оказание услуг по управлению и эксплуатации торгового центра).

Довод жалобы о том, что истец не является управляющей компанией торгово-развлекательного центра "ВЭЙПАРК" также подлежит отклонению.

Суд апелляции учитывает выводы судов по делу N А40-4508/18, из которых следует и судом установлено, что собственники согласились с тем фактом, что истец является обслуживающей компанией торгового центра.

Таким образом, собственники помещений в торгово-развлекательном центре "Вэйпарк" единогласно выразили свою волю (п. 3 ст. 438 ГК РФ) на то, чтобы ООО "Маркет Трейд Центр" выступало управляющей организацией ТРЦ "ВЭЙПАРК".

Аналогичные договоры были заключены с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491.

Отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд учитывает наличие более 30 дел о взыскании истцом с ответчиков коммунальных и эксплуатационных расходов за иные периоды, при этом суды исходили из конкретных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, ввиду чего приведенная ответчиком судебная практика нерелевантна основной массе принятых судебных актов.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-167474/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко