Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 01АП-2491/21 по делу N А43-5113/2020

г. Владимир

04 марта 2022 г.

Дело N А43-5113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тракья Гласс Рус" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года по делу N А43-5113/2020, принятое по заявлению Приволжской электронной таможни о взыскании с акционерного общества "Тракья Гласс Рус" (ОГРН 1101674000405, ИНН 1646027023) в пользу Приволжской электронной таможни понесенных судебных расходов (судебных издержек) в сумме 15 761 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тракья Гласс Рус" (далее - АО "Тракья Гласс Рус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) о классификации товара от 17.10.2019 N РКТ-10418010-19/001713.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Франко-Сервис" (далее - ООО "Франко-Сервис").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2021 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А43-5113/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества "Тракья Гласс Рус" - без удовлетворения.

26 ноября 2021 в суд обратилась Приволжская электронная таможня с заявлением о взыскании акционерного общества "Тракья Гласс Рус" в пользу Приволжской электронной таможни понесенных судебных расходов (судебных издержек) в сумме 15 761 руб.

В обоснование заявленного требования таможенный орган ссылался на положения статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмечает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу N А43-5113/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2021, в удовлетворении требований акционерного общества "Тракья Гласс Рус" отказано. При рассмотрении дела таможенным органом понесены судебные расходы в общем размере 15 761 руб., связанные с направлением представителей по доверенности Бусыгина Е.В., Савельевой О.В., Рыбачок Е.П. в служебную командировку в город Владимир для участия в судебном заседании - 22.04.2021 и 20.05.2021. В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела таможенный орган представил: приказ о командировании от 20.04.2021 N 380-КМ Бусыгина Е.В. и Савельевой О.В. на 22.04.2021 в г. Владимир, электронный проездной документ N 72817235239966 на имя Бусыгина Е.В. и электронный проездной документ N 72817235239970 на имя Савельевой О.В. на 22.04.2021 по маршруту г.Н.Новгород - г. Владимир, авансовый отчет N1002 от 26.04.2021, электронный проездной документ N 72816526392106 на имя Бусыгина Е.В. и электронный проездной документ N 72816526392633 на имя Савельевой О.В. на 22.04.2021 по маршруту г.Владимир - г.Н.Новгород, авансовый отчет от 23.04.2021, приказ о командировании от 18.05.2021 N499-КМ Рыбачок Е.П. и Савельеву О.В. в г.Владимир 20.05.2021, электронный проездной документ N73516533657174 на имя Рыбачок Е.П. и электронный проездной документ N73516533657185 на имя Савельевой О.В. на 20.05.2021 по маршруту г.Нижний Новгород - г. Владимир, проезд в общественном транспорте 23 руб., электронный проездной документ N 73516533794794 на имя Рыбачок Е.П. и электронный проездной документ N 7351653379525 на имя Савельевой О.В. на 20.05.2021 по маршруту г.Владимир - г.Нижний Новгород, авансовый отчет N1261 от 21.05.2021, авансовый отчет N1262 от 21.05.2021, приказ ФТС России от 26.06.2018 N990 "Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов органов в судах".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года заявление удовлетворено. С акционерного общества "Тракья Гласс Рус" в пользу Приволжской электронной таможни взысканы судебные расходы в размере 15 761 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тракья Гласс Рус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 г. по делу N А43-5113/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

АО "Тракья Гласс Рус" не согласено с расходами, ввиду одновременного участия двух представителей в Первом арбитражном апелляционном суде. По мнению заявителя, Единственным представителем Приволжской электронной таможни, у которого имелось высшее юридическое образование, являлся Бусыгин Е. В., в последующем Рыбачек Е.П., участие специалиста Савельевой О.В. в суде апелляционной инстанции является необязательным, поскольку в суде апелляционной инстанции не исследовались новые доказательства. Стороны не ходатайствовали о вызове в Первый арбитражный апелляционный суд специалиста Савельевой О.В. Таким образом, расходы на проезд Савельевой О.А. в размере 7 860 рублей в город Владимир для участия в заседании Первого арбитражного апелляционного суда являются необоснованными.

От Приволжской электронной таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что представитель Приволжской электронной таможни О.В. Савельева участвовала в судебном процессе не как специалист в порядке статьи 55.1. АПК РФ, а как представитель, поскольку являлась должностным лицом отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров и имеет специальное образование "химик" и поэтому обладает необходимыми знаниями по существу спора.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу правил части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч.5 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с осуществлением им процессуальных действий в рамках рассмотрения арбитражного дела.

В силу статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Материалами дела подтверждается, что 22.04.2021 в Первом арбитражном апелляционном суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Тракья Гласс Рус" с участием представителей Приволжской электронной таможни Бусыгина Е.В., Савельевой О.В., которые прибыли в г. Владимир на железнодорожном транспорте.

20 мая 2021 после отложения в Первом арбитражном апелляционном суде продолжилось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Тракья Гласс Рус" с участием представителей Приволжской электронной таможни Рыбачок Е.П., Савельевой О.В., которые прибыли в г. Владимир на железнодорожном транспорте.

Представитель Приволжской электронной таможни Бусыгин Е.В. замещает должность начальника правового отдела Приволжской электронной таможни, который осуществляет функцию судебной защиты по судебным делам с участием Приволжской электронной таможни в соответствии с Положением об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденным приказом ФТС России от 26.06.2018 N 990 (далее - Положение от 26.06.2018 N 990).

Представитель Приволжской электронной таможни Рыбачок Е.П. является должностным лицом правового отдела Приволжской электронной таможни, которое осуществляет функцию судебной защиты по судебным делам с участием Приволжской электронной таможни в соответствии с Положением от 26.06.2018 N 990.

Представитель Приволжской электронной таможни Савельева О.В. замещает должность главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни, которым также осуществляется функция судебной защиты по судебным делам с участием Приволжской электронной таможни в соответствии с Положением от 26.06.2018 N 990.

На основании приказа Приволжской электронной таможни от 20.04.2021 N 380-КМ о командировании Бусыгин Е.В. и Савельева О.В. направлены в служебную командировку в Первый арбитражный апелляционный суд в город Владимир сроком на 1 день 22.04.2021, а также 20.05.2021 на основании приказа Приволжской электронной таможни от 18.05.2021 N 499-КМ о командировании Рыбачок Е.П. и Савельева О.В. направлены в служебную командировку в Первый арбитражный апелляционный суд в город Владимир сроком на 1 день 20.05.2021 для участия в судебных заседаниях по судебному делу N А43-5113/2020.

Проезд указанных должностных лиц осуществлялся на железнодорожном транспорте.

Сумма расходов, связанных с направлением представителей Приволжской электронной таможни в служебную командировку для участия в указанном судебном заседании, включает в себя стоимость проезда железнодорожным транспортом представителей Приволжской электронной таможни и составляет - 15 761 руб.

Данные средства получены из федерального бюджета и выплачены указанным должностным лицам на основании представленных проездных документов, документов о проживании в гостинице города Владимир и приказа таможни о командировании.

Поступление денежных средств из федерального бюджета на командировки должностных лиц предусмотрено положениями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 N 209н "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления", в соответствии с которым расходы федерального бюджета, связанные с возмещением работникам (сотрудникам) расходов по служебным командировкам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы транспортом общего пользования, отражаются в подстатье 226 "Прочие работы, услуги".

Факт несения данных расходов Приволжской электронной таможней подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: приказом о командировании от 20.04.2021 N 380-КМ Бусыгина Е.В. и Савельевой О.В. на 22.04.2021 в г. Владимир, приказом о командировании от 18.05.2021 N 499-КМ Рыбачок Е.П. и Савельевой О.В. в г.Владимир 20.05.2021, авансовым отчетом N 1002 от 26.04.2021, авансовым отчетом от 23.04.2021, авансовым отчетом N 1261 от 21.05.2021, авансовым отчетом N 1262 от 21.05.2021, электронным проездным документом N 72817235239966 на имя Бусыгина Е.В. и электронным проездным документом N 72817235239970 на имя Савельевой О.В. на 22.04.2021 по маршруту г.Н.Новгород - г. Владимир, электронным проездным документом N 72816526392106 на имя Бусыгина Е.В. и электронным проездным документом N 72816526392633 на имя Савельевой О.В. на 22.04.2021 по маршруту г.Владимир - г.Н.Новгород, электронным проездным документом N73516533657174 на имя Рыбачок Е.П. и электронным проездным документом N73516533657185 на имя Савельевой О.В. на 20.05.2021 по маршруту г.Нижний Новгород - г. Владимир, электронным проездным документом N 73516533794794 на имя Рыбачок Е.П. и электронным проездным документом N 7351653379525 на имя Савельевой О.В. на 20.05.2021 по маршруту г.Владимир - г.Нижний Новгород.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма расходов в размере 15 761 руб. подтверждена материалами дела.

Доводы АО "Тракья Гласс Рус" об отсутствии необходимости участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции специалиста Савельевой О.В., в связи с чем, расходы на ее проезд возмещению не подлежат, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух и более представителей необходимо доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.

Такие обстоятельства по делу апеллянтом не приведены и не доказаны.

Согласно п. 31 приказа ФТС России от 26 июня 2018 г. N 990 "Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах" представление в судах интересов таможенных органов осуществляется должностными лицами правовых подразделений совместно с должностными лицами других структурных подразделений таможенного органа, действующими в пределах полномочий, представленных им в соответствии с доверенностью.

Обязанность участия представителя таможенного органа в судебных заседаниях предусмотрена пунктом 33 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2018 N 990, согласно которому начальник правового подразделения таможенного органа обеспечивает участие должностного лица правового подразделения, осуществляющего производство по судебному делу, во всех назначенных по делу судебных заседаниях, а в случае невозможности представления интересов указанным должностным лицом обеспечивает участие в судебных заседаниях другого должностного лица.

Согласно пункту 37 Положения от 26.06.2018 N 990 при необходимости совместно с должностным лицом правового отдела в судебных заседаниях принимают участие также должностные лица структурных подразделений чье решение послужило причиной (основанием) обращения в суд, в данном случае оспаривалось решение таможенного органа о восстановлении тарифных преференций и ответственным структурным подразделением является отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Приволжской электронной таможни.

При этом, вопреки доводам заявителя, Савельева О.В. участвовала в судебном процессе не как специалист в порядке статьи 55.1. АПК РФ, а в качестве представителя, являясь должностным лицом отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров и обладая необходимыми знаниями по существу спора.

Привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам АПК РФ, поскольку действующее законодательство, не ограничивают право стороны направить для участия в судебном заседании необходимое количество представителей. Состав и количество представителей в арбитражном суде определяется решением соответствующей стороны в споре и не зависит от усмотрения другой стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктами 1 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов. Заявители по таким категориям дел должны доказывать лишь факт осуществления этих платежей; независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

При рассмотрении вопроса о возмещении (распределении) судебных расходов по данному делу судом установлено, что в апелляционной инстанции 22.04.2021 и 20.05.2021 рассматривалась апелляционная жалоба АО "Тракья Гласс Рус" по делу N А43-5113/2020, на судебном заседании 22.04.2021 участвовали представители таможенного органа Бусыгин Е.В., Савельева О.В. и 20.05.2021 участвовали Рыбачок Е.П. и Савельева О.В., что подтверждается протоколами судебных заседаний от 22.04.2021 и от 20.05.2021 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А43-5113/2020 (резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Приволжской электронной таможней требования.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 декабря 2021 года по делу N А43-5113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тракья Гласс Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

М.Н. Кастальская