Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 21АП-103/22 по делу N А83-15527/2020

3 марта 2022 г.

Дело N А83-15527/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой Е.Л., Вахитова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цирульниковой Людмилы Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 г. о продлении срока реализации имущества гражданина по делу N А83-15527/2020 (судья Авшарян М.А.),

по ходатайству финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича о продлении срока реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цирульниковой Людмилы Леонидовны (ИНН 911008544213),

при участии: от Цирульниковой Л.Л. - Усманский М.Н., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 г. Цирульникова Людмила Леонидовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Пьеро Александр Игоревич.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2021 г. срок реализации имущества в отношении должника продлен до 23.12.2021 г.

Финансовый управляющий Пьеро А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника, на четыре месяца, поскольку не выполнены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не реализовано имущество должника, не завершены расчеты с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 г. ходатайство финансового управляющего Пьеро А. И. удовлетворено; срок процедуры реализации имущества Цирульниковой Л.Л. продлен на четыре месяца - до 25.04.2022 г.; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 25.04.2022 в 9 час. 00 мин.

Не согласившись с указанным судебным актом Цирульникова Л.Л. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 г. отменить, поскольку обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении всех обстоятельств имеющих значения для настоящего дела, не соответствует нормам материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционный суд отменить обжалуемое определение.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие других представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 г., при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, совместно с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина Цирульниковой Л.Л., финансовый управляющий Пьеро А.И. представил отчет от 20.12.2021 г. N 43 (т.1, л.д. 128-130).

Из содержания отчёта финансового управляющего следует, что в собственности должника находится имущество жилой дом площадью 1041 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Донская/Бокуна, д. 26а/33б, стоимостью 19 332 080 руб.; а также установлены неудовлетворенные требования кредиторов, включенных в реестр в размере 5 861 180 руб. 79 коп. В настоящее время на рассмотрении в суде первой инстанции находится обособленный спор об утверждении порядка реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего завершены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина, в частности, не реализовано зарегистрированное за должником имущество (жилой дом площадью 1041 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Донская/Бокуна, д. 26а/33б), а также не завершены расчеты с кредиторами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованность обжалуемого судебного акта, в виду отсутствия мотивированных выводов суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку указанные доводы не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура реализации имущества в отношении должника не может быть завершена в установленные сроки, в связи с чем, правомерно продлил срок процедуры реализации имущества должника до 25.04.2022 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока процедуры реализации имущества должника (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату должнику.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 г. по делу N А83-15527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цирульниковой Людмилы Леонидовны оставить без удовлетворения.

Возвратить Цирульниковой Людмиле Леонидовне из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежной квитанции N 411100120220 от 10.01.2022 г. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Р. С. Вахитов