Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 06АП-6753/21 по делу N А16-2223/2021

г. Хабаровск

05 марта 2022 г.

А16-2223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича

на решение от 20 сентября 2021 года

по делу N А16-2223/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу

о расторжении договора аренды земельного участка от 11 июня 2019 года N 17

установил: департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу о расторжении договора аренды земельного участка от 11 июня 2019 года N 17.

Решением суда от 20 сентября 2021 года исковое требование удовлетворено - договор расторгнут.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в расторжении договора аренды. В обоснование указано отсутствие долга по арендной плате; расторжение договора является исключительной мерой, оснований для применения которой не имеется. Решение суда по делу N А16-1360/2021 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды не вступило в законную силу, поскольку обжаловано.

Истец в отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось коллегиально в составе: председательствующего судьи Дроздовой В.Г., судей Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2021 года N 755 судья Дроздова В.Г. назначена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа.

В связи с назначением в вышестоящий суд председательствующего по делу судьи Дроздовой В.Г. данное дело в результате автоматического распределения апелляционной жалобы в автоматизированной информационной системе распределено судье-докладчику Жолондзь Ж.В.

Кроме того, с 30 декабря 2021 года прекращены полномочия судьи Усенко Ж.А. в связи с уходом в отставку на основании собственного заявления.

Определением суда от 25 января 2022 года произведена замена состава суда, дело рассматривается в составе: председательствующий Жолондзь Ж.В., судьи Волкова М.О., Иноземцев И.В.

В связи с заменой состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Судом установлено, что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции по делу А16-1360/2021 (N 06АП-5905/2021) отложено до 11 часов 40 минут 03 февраля 2022 года.

Мотивом к расторжению договора договору аренды земельного участка от 11 июня 2019 года N 17 явилось нарушение арендатором обязанности по арендной плате.

Поскольку вопрос о задолженности арендатора по договору аренды земельного участка от 11 июня 2019 года N 17 имеет существенное значение при решении вопроса о наличии оснований для расторжения договора, суд апелляционной инстанции признал необходимым отложить судебное разбирательство.

В судебное заседание 2 марта 2022 года представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

11 июня 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 17, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602003:2 площадью 1 116 353 кв.м, местоположение участка: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Луговое, 12 700 м на север от дома 10 по ул. Магистральная, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования - сенокошение.

Срок действия договора аренды установлен с 11 июня 2019 года по 10 мая 2024 года (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11 июня 2019 года (Приложение N 2 к договору).

Приложением N 1 к договору является расчет арендной платы.

На дату заключения договора размер арендной платы составлял 10 359,76 рублей в год.

За пользование земельным участком арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями до 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года согласно Приложению N 1 к договору (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора при изменении кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, учитывающих виды деятельности, осуществляемые на арендуемом земельном участке, и иных изменениях, предусмотренных законодательством. При этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязанность по внесению арендной платы за четвертый квартал 2020 года и за первый квартал 2021 года исполнена ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 14 432,22 рублей.

18 июня 2021 года истец направил ответчику претензионное письмо от 17 июня 2021 года N 2424/21 с предложением подписать проект соглашения о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка.

Данное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок истцом ответчику направлялось.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Кроме того, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 5-В11-27).

Судом установлено, что долг ответчиком оплачен, в подтверждение представлен чек-ордер от 9 ноября 2021 года на сумму 57 728,54 рублей.

В силу приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

Учитывая, что наличие долга по арендной плате явилось единственным основанием для расторжения договора аренды, которое устранено арендатором на момент рассмотрения дела по существу, а допущенное ответчиком нарушение по несвоевременному внесению арендных платежей не привело к возникновению у арендодателя ущерба, суд апелляционной инстанции признал возможным сохранить договорные отношения.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20 сентября 2021 года по делу N А16-2223/2021 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев