Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 20АП-875/22 по делу N А54-6402/2021

г. Тула

5 марта 2022 г.

Дело N А54-6402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Бобровский" (г. Бобров, ОГРН 1033687000566, ИНН 3602007714) - Соболева Е.П. (доверенность от 17.11.2021), в отсутствие представителей заявителя - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Беляевой В.И. (Рязанская область, ОГРНИП 304622514500051), общества с ограниченной ответственностью "Русская Аграрная Группа" (г. Рязань, ОГРН 1046213009963, ИНН 6230051868), общества с ограниченной ответственностью "Вердазернопродукт" (Рязанская область, ОГРН 1056216002446, ИНН 6217006680) и общества с ограниченной ответственностью "Русская свинина" (Ростовская область, ОГРН 1196196032537, ИНН 6114017513), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Бобровский" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2021 по делу N А54-6402/2021 (судья Котлова Л.И.), принятое по заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Бобровский" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Бобровский" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Беляева В.И., общество с ограниченной ответственностью "Русская Аграрная Группа", общество с ограниченной ответственностью "Вердазернопродукт" и общество с ограниченной ответственностью "Русская свинина".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что судом не доказано, что исследуемая продукция принадлежала именно обществу. Считает, что проба отобрана с нарушением законодательства. Отмечает, что материалы дела не содержат доказательств наличия в пробах препарата антигельминтик ивермектин. Настаивает, что предприняло все меры по соблюдению законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 в 11 час. 30 мин. должностным лицом управления при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Беляевой В. И. на основании распоряжения (приказа) управления от 05.04.2021 N 274/вп в рамках государственного задания был произведен отбор проб мяса свинины охлажденного (от полутуши, клеймо овальное 15-02-01), производства общества, дата выработки 04.04.2021, направленного для проведения лабораторных исследований в Тульский филиал ФГБУ ЦНМВЛ (акт отбора проб (образцов) от 14.04.2021 N 2191792).

Протоколом испытаний Тульской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ от 30.04.2021 N 21.6385 ТВ установлено наличие макроциклических лактонов, а именно ивермектина (результат испытаний 8,09 мкг/кг, погрешность (неопределенность) *3,64 мкг/кг, при нормативе не допускается).

На основании этого управление пришло к выводу о наличии в действиях общества нарушений требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013, в связи с чем письмом от 11.05.2021 N УФС-АЛ-3348/21, направленным в адрес общества, его представителю предложено явиться 03.06.2021 в 10 час. 00 мин. в управление для дачи объяснения по факту нарушения, а также подписания протокола об административном правонарушении.

Старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора в присутствии представителя общества составлен протокол от 03.06.2021 N 17801 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Данный протокол представителем получен.

Для привлечения общества к административной ответственности, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 5.1.6 Положений о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону этого правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу примечания к названной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ следует, что требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений данной статьи не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В пункте 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее по тексту - ТР РС 021/2011).

На основании части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 усматривается, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

По смыслу части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 пищевое сырье (мясо свинина) не должно содержать ветеринарных лекарственных препаратов, допустимый уровень содержания которых прямо не установлен требованиями TP ТС 021/2011.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013).

Пункты 13 и 14 ТР ТС 034/2013 закрепляют, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Судом первой инстанции на основании результатов исследований (протокол испытаний Тульской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ от 30.04.2021 N 21.6385 ТВ) установлено, что отобранный управлением образец мяса свинины охлажденного (от полутуши, клеймо овальное 15-02-01) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 034/2013 по содержанию макроциклических лактонов, а именно ивермектина (результат испытаний 8,09 мкг/кг, погрешность (неопределенность) *3,64 мкг/кг, при нормативе не допускается).

Данное нарушение создало непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд первой инстанции посчитал обоснованной квалификацию управлением действий общества именно по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Производя продукты питания, общество обязано принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Причем общество имело возможность для недопущения выявленных нарушений и соблюдения действующих правил и норм, однако им не приняты меры для их исполнения, что в свою очередь способствовало выпуску в обращение небезопасной пищевой продукции и создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Безусловных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Порядок составления протокола об административном правонарушении и срок привлечения к ответственности, как установлено судом первой инстанции, не нарушен.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем общество не представило в материалы дело доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Правовых оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение, либо снижения размера штрафа судом первой инстанции не установлено.

При этом судом правомерно учтено, что общество решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2021 по делу N А14-17232/2020 привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за несоответствие мясной продукции ГОСТ Р 54366-2011, ГОСТ 32244-2013 (наличие антибиотиков тетрациклиновой группы). Между тем общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В связи с этим суд первой инстанции справедливо посчитал возможным в настоящем случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая сложную экономическую ситуацию в сфере деятельности общества, его тяжелое имущественное и финансовое положение (на начало июля 2021 года кредиты общества составляли 638 млн. руб., на конец сентября 2021 года - уже 888 млн. руб., в июле 2021 года обществом уплачены налоги в сумме 10 037 940 руб. 46 коп., в августе 2021 года - 7 926 308 руб. 35 коп., в сентябре 2021 года - 7 431 438 руб. 94 коп. (т. 2, л. 32, 34 - 36), а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 в размере штрафа, ниже низшего предела.

Доводы общества, продублированные в апелляционной жалобе, о том, что акт отбора проб (образцов) от 14.04.2021 N 2191792, составленный старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора управления имеет в себе ряд критических недостатков, не позволяющих признать его допустимым и надлежащим документом, подтверждающим принадлежность отобранной пробы производству общества, и пробы были взяты с нарушением, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Мнение общества о том, что судом первой инстанции не установлено событие административного правонарушения и факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению, так как противоречит мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Указанные выводы сделаны судом на основе оценки всех представленных доказательств.

Ссылки общества на то, что третьи лица, привлеченные к участию в деле, не дали своих письменных пояснений, не имеет значения при имеющихся в деле доказательствах.

Апелляционная жалоба общества полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской областиРязанской области от 29.12.2021 по делу N А54-6402/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов