Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 21АП-485/22 по делу N А83-8376/2017

05 марта 2022 г.

Дело N А83-8376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 05.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Макситон" - Аль Кадаси Денис Али Саид Абду, представитель по доверенности от 17.08.2020 б/н,

от общества с ограниченной ответственностью "ПАН-УКРЕЙН" - Степанова Тамара Рубеновна, представитель на основании доверенности от 28.01.2020 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макситон" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 по делу N А83-8376/2017 (судья Авдеев М.П.)

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Макситон"

при участии в деле в качестве третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПАН-УКРЕЙН", Федеральная служба охраны Российской Федерации, Администрация города Ялты, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учётом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью "Макситон" (далее - ответчик, Общество, ООО "Макситон") о взыскании в пользу Департамента задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 04.04.2003 за период 10.02.2015 - 24.09.2017 в размере 680 608,85 руб. 85 коп. и пени за период 11.04.2015 - 28.01.2021 в размере 1 109 378 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение и решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба, мотивировав тем, что отсутствуют основания для взыскания арендной платы, так как между истцом и ответчиком отсутствуют арендные отношения, кроме того, истцом не доказано, что весь земельный участок необходим для обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего апеллянту.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года апелляционная жалоба ООО "Макситон" принята к производству.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - ООО "ПАН-УКРЕЙН" просили апелляционную жалобу удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.04.2003 г. между Гаспринским поселковым советом и ООО "ПАН-УКРЕЙН" был заключён договор аренды земельного участка общей площадью 0,4751 га по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, пляжная Зона, К -1, район N 4 для обслуживания гостей курорта и местных жителей сроком на 49 лет (далее - Договор).

05.02.2010 г. стороны внесли в договор изменения, в частности, в пункт 2.1, изложив его в следующей редакции: "Земельный участок передаётся в аренду для строительства и обслуживания пляжной территории комплекса "Кичкине" без изменения границ и целевого назначения участка по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт.Гаспра, Алупкинское шоссе, 1 а.

На этом земельном участке построено здание открытого плавательного бассейна площадью 663,1 кв.м.

29.12.2014 г. между ООО "ПАН-УКРЕЙН" и ООО "Макситон" был заключён договор купли-продажи сооружения открытого плавательного бассейна с морской водой лит. Е, общей площадью 663,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым 10.02.2015 г. за ООО "Макситон".

Договором аренды от 04.04.2003 г. предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2.3. договора арендная плата устанавливается Арендодателем в размере 11155,55 грн. в год и вносится Арендатором ежемесячно, равными долями, в срок до 05 числа, месяца, следующего за отчётным. За несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.01.2021, право собственности на объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гаспра, ш. Алупкинское, д. 1а, КН 90:25:020102:53, находящееся на спорном земельном участке, с 10.02.2015 перешло к ООО "Макситон" истец обратился в суд с требованием о взыскании с общества задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 04.04.2003 за период 10.02.2015 - 24.09.2017 в размере 680 608,85 руб. и пени за период 11.04.2015 - 28.01.2021 в размере 1 109 378, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 иск удовлетворён в полном объёме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что права и обязанности Арендатора по договору перешли ООО "Макситон" в том числе обязанности по оплате арендной платы. Однако, ответчик арендную плату не вносил, что явилось основанием для взыскания задолженности и пени.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют требованиями норм материального права исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Федеральный закон N6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Спорный Договор был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18.03.2014.

Как следует из статьи 12 Федерального закона N 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является действующим договором аренды земли.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального закона N 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к правоотношениям необходимо применить нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы российского законодательства.

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно положениям статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Аналогичная норма содержится в статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).

Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом нормативной (кадастровой) цены земельного участка и ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона N 38-ЗРК).

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - Положение N 450).

Статьей 12 Закона N 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 года порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления.

22.12.2016 за N 17 было принято решение Ялтинского городского совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" (далее - Решение N 17).

Согласно решению N 17 утверждено Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Положение N 17).

Положением N 17 определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять нормы, установленные в постановлении N 450, а с 01.01.2017 в решении N 17. При этом, постановление N 450 и решение N 17 имеют схожее нормативное регулирование.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.4. Положения N 450 и Положения N 17 до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Абзацем 1 пункта 3.4. указанных Положений установлено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка с учетом коэффициентов инфляции, установленных в соответствующем приложении к настоящему Положению.

Департаментом представлен расчёт задолженности в соответствии с указанными требованиями, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 10.02.2015 по 24.09.2017 составила 680 608,85 руб.. Судами данный расчёт проверен, признан арифметически и методологически верным.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 65 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору в материалы дела не представлено.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к верному выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.04.2003 за период с 10.02.2015 по 24.09.2017 в размере 680 608,85 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания арендной платы, так как ответчик не является арендатором и к нему не перешли права и обязанности по Договору на весь земельный участок.

В соответствии с часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, по смыслу части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судьба земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости неразделимы.

Порядок перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение регулируется статьей 35 ЗК РФ. В соответствии с указанной нормой не допускается раздельное правовое регулирование имущественных прав на земельный участок и строения на нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в абз. 2 пункта 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из положений пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

29.12.2014 г. между ООО "ПАН-УКРЕЙН" и ООО "Макситон" был заключён договор купли-продажи сооружения открытого плавательного бассейна с морской водой лит. Е, общей площадью 663,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым 10.02.2015 г. за ООО "Макситон".

Суд первой инстанции правомерно указал, что к ООО "Макситон", как собственнику недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, перешли права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе обязанность по внесению арендной платы.

Исходя из отсутствия доказательств внесения арендной платы за спорный период, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным взыскание с ответчика суммы начисленной задолженности по арендной плате, согласно представленного истцом расчета.

Кроме того, суд первой инстанции счёл обоснованными требования Департамента о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2015 по 28.01.2021 в размере 1 109 378,93 руб.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в данной части принято с нарушением норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в п. 2.3 Договора, в соответствии с которым за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате.

Таким образом, по Договору пеня на сумму задолженности начисляется только в случае, если её начисление предусмотрено законом.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Постановление Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки, законом не является, а является подзаконным актом, который не может служить основанием для начисления пени, если соответствующее условие не предусмотрено договором.

Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 01.09.2004, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной вышеназванным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015, от 13 декабря 2021 г. по делу N А83-1699/2020.

С учётом изложенного решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части исковых требований о взыскании пени и принятия в данной части нового судебного акта об отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, с ООО "Макситон" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 16 612,00 рублей,

С учётом того, что апелляционная жалоба была частично удовлетворена, с Департамента в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 1860,00 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 по делу N А83-8376/2017 отменить в части взыскания пени.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Макситон" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым пени за период с 11.04.2015 по 28.01.2021 в размере 1 109 378, 93 руб. - отказать.

В связи с отменой решения суда от 23.11.2021 в части взыскания пени и отказом в иске в данной части пункт 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 по делу N А83-8376/2017 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макситон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 612,00 руб.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2021 по делу N А83-8376/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макситон" - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макситон" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1860,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко