Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 20АП-237/22 по делу N А23-7769/2021

г. Тула

4 марта 2022 г.

Дело N А23-7769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.И., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (г. Малоярославец, ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (г. Всеволожск, ОГРН 1167847187078, ИНН 7838052786), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2021 по делу N А23-7769/2021 (судья Иванова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о взыскании 2 722 470 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 07.09.2020 N 07/09-2020 в размере 2 722 470 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что произвел частичное погашение задолженности перед истцом.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит прекратить производство в части взыскания с ответчика 650 000 руб., изменить решение и взыскать с ответчика в свою пользу 2 072 470 руб. 40 коп. задолженности и 36 612 руб. госпошлины.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 07.09.2020 N 07/09-2020 на поставку продукции (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в счете и/или спецификации, в порядке и на условиях договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, срок и условия оплаты, определяются поставщиком на основании заявки и согласуются сторонами в счетах и/или спецификациях к договору. Тем самым подписание сторонами спецификации является согласованием существенных условий договора.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 цена продукции, а также необходимость внесения, размер и срок предоплаты (аванса) по договору согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Цена и расчеты за продукцию определены сторонами в рублях Российской Федерации, включают НДС по ставке 20 % (соответствующая ставка НДС указывается в счете и/или спецификации к договору).

Согласно дополнению к договору стороны согласовали спецификацию от 11.12.2020 N 4, в рамках которой истец поставил ответчику металлопродукцию - стойки оцинкованные, общая цена которых составила 14 926 366 руб., факт доставки подтверждается универсальными передаточными документами: от 14.01.2021 N УПД-272 на сумму 930 828 руб. 80 коп., от 14.01.2021 N УПД-258 на сумму 2 658 444 руб. 80 коп.

Также сторонами 25.12.2020 была согласована спецификация N 5, в рамках которой истец поставил ответчику стойки оцинкованные, общая цена которых составила 996 134 руб. 30 коп., факт доставки подтверждается универсальными передаточными документами от 14.01.2021 N УПД-273 на сумму 833 011 руб. 20 коп., от 22.01.2021 N УПД-562 на сумму 163 123 руб. 20 коп. Указанные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.

Ответчик должен был оплатить всю указанную продукцию в течение 14 календарных дней после ее отгрузки (пункт 2 спецификации N 4 и N 5), однако оплатил только в сумме 1 862 937 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, не разрешенные в досудебном порядке, подлежат окончательному разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Вследствие этого истцом ответчику была направлена претензия от 28.04.2021 с исх. N 10-3/431 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлен факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства погашения возникшей задолженности в размере 2 722 470 руб. 40 коп.

Письмом от 30.09.2021 ответчик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом на указанную сумму и просил рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки ее погашения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 722 470 руб. 40 коп.

Однако в суд апелляционной инстанции ответчиком в качестве приложения были представлены следующие платежные поручения от 24.11.2021 N 4804, от 18.11.2021 N 4765, от 10.11.2021 N 4686, от 08.11.2021 N 4637, от 22.10.2021 N 4570, от 12.10.2021 N 4399 и от 30.09.2021 N 4303.

В связи с этим истец в отзыве на апелляционную жалобу от 02.02.2022 N 01/02-2022/юр подтвердил частичное погашение задолженности.

Частичная оплата была долга была произведена в период с 30.09.2021 по 24.11.2021, то есть после принятия искового заявления к производству (14.09.2021), в связи с чем не была учтена при подаче иска, как и в последующем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

Вследствие вышеуказанного истец в порядке части 2 статьи 49 АПК Ф отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 650 000 руб.

Поскольку отказ от части заявленных требований от имени истца предъявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (доверенностью от 15.12.2021), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает его.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства в этой части.

На основании пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, как того требуют положения части 3 статьи 271 АПК РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 33 362 руб. (2 072 470 руб.)

При этом сумма расходов по госпошлине, приходящейся на 650 000 руб. (250 руб.), должна быть возвращена истцу из бюджета с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком за подачу апелляционной жалобы уплачено 3000 руб. (платежное поручение от 18.01.2022 N 46).

С учетом этого с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 719 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (г. Малоярославец, ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730) от иска в части взыскания задолженности в сумме 650 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2021 по делу N А23-7769/2021 в части взыскания задолженности в сумме 650 000 руб., а также в части взыскания госпошлины в сумме 36 612 руб. отменить.

Производство по делу N А23-7769/2021 в части взыскания 650 000 рублей задолженности прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (г. Всеволожск, ОГРН 1167847187078, ИНН 7838052786) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (г. Малоярославец, ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 33 362 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (г. Малоярославец, ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730) из федерального бюджета 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (г. Малоярославец, ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (г. Всеволожск, ОГРН 1167847187078, ИНН 7838052786) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 716 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова