Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 16АП-4822/15 по делу N А15-1917/2014

г. Ессентуки

5 марта 2022 г.

Дело N А15-1917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А15-1917/2014, по заявлению Хангишиева Шамиля Хангишиевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-мир" (ИНН 0544020281, ОГРН 1050544000583),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-мир" (далее - должник, ООО "СК "Строй-мир"), Хангишиев Шамиль Хангишиевич (далее - Хангишиев Ш.Х.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче 1 -комнатной квартиры N 31, ориентировочной площадью 48,6 м2, стоимостью 1 215 000 рублей, расположенной в 1 подъезде на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. ИШамиля, 55 "а".

Определением от 09.06.2021 с настоящим обособленным спором объединен обособленный спор в рамках дела N А15-1917/2014 (491) по заявлению Хангишиева Шамиля Хангишиевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Строй-мир" требования о передаче 1-комнатной квартиры N 6, ориентировочной площадью 48,6 м2, стоимостью 1 215 000 рублей, расположенной в 1 подъезде на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а".

К рассмотрению обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рабаданов Курбан Алиевич и Бугдаева Жанна Магомедовна.

Определением от 25.10.2021 в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

В апелляционной жалобе Хангишиев Ш.Х. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая на то, что определение суда первой инстанции вынесено без учета исследования всех обстоятельств дела. По мнению апеллянта, отсутствие в материалах дела оригиналов договора участия в долевом строительстве, при наличии заверенных нотариальных копий, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Определением от 01.02.2022 (резолютивная часть) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции была изготовлена и размещена резолютивная часть определения, не соответствующая резолютивной части, содержащейся в полном тексте обжалуемого судебного акта.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на заключенных между должником и заявителем договорах N 6 от 20.11.2014 N 31 от 20.11.2014 инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, 55 "а", согласно которым должник обязался предоставить в собственность заявителя 1-комнатную квартиру N 6, общей ориентировочной площадью 48,6 м 2, стоимостью 1 215 000 рублей и 1-комнатную квартиру N 31, общей ориентировочной площадью 48,6 м2, стоимостью 1 215 000 рублей, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, 55 "а".

Заявитель указывает, что в качестве оплаты по указанным договорам им представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 6-1 от 20.11.2014 на сумму 1 215 000 рублей и N31-1 от 20.11.2014 на сумму 1 215 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хангишиев Ш.Х. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Требование о передаче жилого помещения представляет собой требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX - Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве. Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Таким образом, как отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных частью 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, так и отсутствие самого договора участия в долевом строительстве при наличии иных сделок, подразумевавших передачу жилых помещений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования кредитора в реестр по передаче жилых помещений.

Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче (в том числе свободных от прав третьих лиц). По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

При повышенном стандарте доказывания наличие приходных кассовых ордеров само по себе не подтверждает передачу денежных средств. Во внимание должен приниматься только подтвержденный налоговыми органами официальный доход кредитора.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, позволяло ли финансовое положение заявителя (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства в размере 2 430 000 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств, раскрывающих источник дохода гражданина, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности передачи Хангишиевым Ш.Х. денежных средств застройщику в указанном в копиях расписок размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исполнения договора инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома от 20.11.2014, заявителем представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 6-1 от 20.11.2014 на сумму 1 215 000 рублей и N31-1 от 20.11.2014 на сумму 1 215 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Заявителем или должником первичные учетные документы по указанной хозяйственной операции предоставлены не были. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 88 от 18.08.1998 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации.

Приходный кассовый ордер (унифицированная форма КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований, установленных статьей 65 АПК РФ, заявителем не представлены в материалы дела подлинники договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам в подтверждение реальности внесения наличных денежных средств.

В представленных в материалы дела копиях квитанций приходных кассовых ордеров N 31-1 (л.д. 29) в одном приходном кассовом ордере отсутствует расшифровка подписи подписавшего должностного лица, из другого приходного кассового орадера (л.д. 24) невозможно установить ФИО подписавшего должностного лица.

Учитывая изложенное, апелляционный суд критически относится к копиям квитанций приходных кассовых ордеров в подтверждение внесения наличных денежных средств в кассу застройщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

С 01.06.2014 действует Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В пункте 4.6 Порядка ведения кассовых операций установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Согласно пункту 5 Порядка прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

Из материалов дела следует, что кассовая книга, подтверждающая получение денежных средств от Хангишиева Ш.Х., не представлена, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о реальности передачи денежных средств застройщику.

В соответствии с пунктом 4.2 Указаний N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег) (абзац 1 пункта 4.2).

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег (абзац 2 п. 4.2).

Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям (абзац 5 п. 4.2).

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами (абзац 7 п. 4.2).

Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций (абзац 8 п. 4.2).

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается (абзац 9 п. 4.2).

Из указанных норм права следует, что в случае внесения в кассу застройщика денежных средств в сумме 2 430 000 руб. единовременно (20.11.2014), указанные денежные средства (за исключением лимитов остатка денежных средств), подлежали хранению на банковских счетах застройщика.

Как следует из материалов дела сведений о зачислении на банковские счета застройщика указанных денежных средств не имеется, что также свидетельствует о фиктивности договоров Хангишиева Ш.Х., с застройщиком и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Принимая во внимание отсутствие доказательств реальности нахождения наличных денежных средств у Хангишиева Ш.Х., а также учитывая отсутствие доказательств внесения в кассу должника наличности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств внесения наличных денежных средств на расчетные счета предприятия в размере, превышающим остаток наличности, апелляционный суд приходит к выводу о мнимости сделок Хангишиева Ш.Х. с застройщиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент заключения спорных договоров определением суда от 18.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, что в данном случае не было соблюдено.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам от 20.11.2014 следует, что в этот момент по срокам уже введено наблюдение у застройщика, однако, согласие временного управляющего на совершение сделок в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание, изложенное апелляционный суд приходит к выводу о том, что расписки в отсутствие согласия управляющего и подписанные ненадлежащим образом, свидетельствуют о невозможности установления факта принятия денежных средств в период наблюдения у застройщика, что также свидетельствует о нереальном характере внесения денег застройщику от Хангишиева Ш.Х.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2021 по делу N А15-1917/2014 отменить.

В удовлетворении заявлений Хангишиева Шамиля Хангишиевича о включении требований в реестр требований о передаче 1-комнатной квартиры N 31, ориентировочной площадью 48,6 мI, стоимостью 1 215 000 рублей, расположенной в 1 подъезде на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а" и 1-комнатной квартиры N 6, ориентировочной площадью 48,6 мI, стоимостью 1 215 000 рублей, расположенной в 1 подъезде на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, пр. И.Шамиля, 55 "а", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов