Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 06АП-624/22 по делу N А04-4847/2021

г. Хабаровск

05 марта 2022 г.

А04-4847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур Энерго Строй" на решение от 07.12.2021 по делу N А04-4847/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгроСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Энерго Строй"

о взыскании 793 569 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АльянсАгроСтрой" (далее - ООО "АльянсАгроСтрой", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Энерго Строй" (далее - ООО "Амур Энерго Строй", ответчик) о взыскании основного долга в размере 793 569 руб. - денежных средств, выплаченных платежными поручениями N 1291 от 11.09.2018, N 185 от 25.02.2019, N 189 от 27.02.2019, N 192 от 28.02.2019.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-4847/2021.

Решением от 07.12.2021 суд удовлетворил иск по делу N А04-4847/2021.

Определением от 02.02.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО "Амур Энерго Строй" на вышеуказанное решение.

Считая судебный акт незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта или направлением дела на новое рассмотрение, апеллянт сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о погашении долга ответчиком перед истцом наличными денежными средствами (приходными кассовыми ордерами, представленными в деле о банкротстве) и об отсутствии долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами ответчика, заявил, что ни в настоящем деле, ни в деле о банкротстве отсутствуют доказательства взысканного долга.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2021 по делу А04-7293/2020 ООО "АльянсАгроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "АльянсАгроСтрой" конкурсный управляющий выявил, что в 2018-2019 годах на счет ООО "Амур Энерго Строй" были перечислены денежные средства в размере 1 116 569 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1291 от 11.09.2018 на сумму 56 569 руб. (основание платежа: заем); N 185 от 25.02.2019 на сумму 400 000 руб. (основание платежа: перечислено по договору процентного займа N22 от 25.02.2019); N189 от 27.02.2019 на сумму 300 000 руб. (основание платежа: перечислено по договору процентного займа N23 от 27.02.2019); N192 от 28.02.2019 на сумму 360 000 руб. (основание платежа: перечислено по договору процентного займа N24 от 28.02.2019). Конкурсный управляющий не установил наличие договоров займа.

Также в ходе анализа выписок банка конкурсным управляющим ООО "АльянсАгроСтрой" было установлено, что ООО "Амур Энерго Строй" возвратило на расчетный счет ООО "Альянс Агро Строй" денежные средства в сумме 323 000 руб. платежными поручениями N 141 от 27.06.2019 на сумму 25 000 руб. (основание платежа: возврат долга по договору займа N 22 от 25.02.2019), N 86 от 22.04.2019 на сумму 298 000 руб. (основание платежа: возврат долга по договору займа N 22 от 25.02.2019).

Претензией (требованием о погашении задолженности) от N 750 от 05.05.2021, направленной в адрес ООО "Альянс Агро Строй" (почтовое отправление N 67597259050221) ООО "АльянсАгроСтрой" потребовало от ООО "Альянс Агро Строй" возврата денежных средств в том числе, полученных по вышеуказанным платежным поручениям.

Требования претензии не были удовлетворены, что послужило поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Установив отсутствие в деле доказательств наличия оснований для получения и последующего удержания денежных средств, погашения истребованного долга, суд первой инстанции удовлетворил иск, при этом руководствовался положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по имеющимся доказательствам не установил наличие предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Истец представил в дело платежные поручения, доказал перечисление ответчику денежных средств в размере 1 116 569 руб.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств в подтверждение своих возражений, не доказал законность получения и удержания денежных средств в размере 793 569 руб. Доводы апелляционной жалобы о погашении долга наличными денежными средствами не подтверждаются доказательствами.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021 по делу N А04-4847/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко