Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 17АП-17075/21 по делу N А60-40351/2021

г. Пермь

05 марта 2022 г.

Дело N А60-40351/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело N А60-40351/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к ИП Тихомирову А.Г. (ИНН 143511866932, ОГРНИП 311143522900072)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный Свердловской области с иском к ИП Тихомирову А.Г. (далее - ответчик) о взыскании 68 881 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения поставленной в период с 01.09.2018 по 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2021 года (резолютивная часть от 11 октября 2021 года, судья Л.М. Килина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не является собственником или иным владельцем объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, что договор, по которому взыскивается задолженность, предприниматель с истцом не заключал.

Определением от 07 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А60-40351/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, отзыва на неё и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорным объектом, в отношении которого истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 58401/МКД от 01.09.2018 за период с 01.09.2018 по 31.05.2021, является нежилое помещение - магазин, согласно приложению N 2 к договору, общей площадью 44,7 кв.м., расположенное на первом этаже МКД по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Серова, 37.

Согласно представленной истцом в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2020, правообладателем нежилого помещения является Тихомиров Александр Георгиевич, кадастровый номер спорного объекта 66:41:0402033:1598.

Возражая против предъявленных исковых требований, Тихомиров А.Г. (ИНН 143511866932) указал, что ему на праве собственности в указанном МКД принадлежит жилое помещение (квартира) на первом этаже, общей площадью 47,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0402033:66, представлена выписка из ЕГРН от 23.11.2021.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции установлено, из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2022 следует, что правообладателем нежилого помещения площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0402033:1598 является Тихомиров Александр Георгиевич, 1953 г.р.

Согласно Выписке из ЕГРИП, ответчик - Тихомиров Александр Георгиевич (ИНН 143511866932) - 1971 г.р., родился и проживает в г. Якутске.

Паспортные данные Тихомирова А.Г., ответчика по настоящему делу не совпадают с данными Тихомирова А.Г., владельца спорного нежилого помещения, согласно выписки ЕГРН.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании 68 881 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения поставленной в период с 01.09.2018 по 31.05.2021 по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 58401/МКД от 01.09.2018 в отношении нежилого помещения (магазин, общей площадью 44,7 кв.м.), расположенного на первом этаже МКД по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Серова, 37, предъявлены к ненадлежащему ответчику ИП Тихомирову А.Г. (ИНН 143511866932).

Доводы жалобы находят свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А60-40351/2021 подлежит отмене.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с учётом принятого по делу решения, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относится на истца (в связи с удовлетворением жалобы ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2021 года по делу N А60-40351/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу индивидуального предпринимателя Тихомирова А.Г. (ИНН 143511866932, ОГРНИП 311143522900072) 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский