Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 13АП-42279/21 по делу N А56-57801/2021

г. Санкт-Петербург

05 марта 2022 г.

Дело N А56-57801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-42279/2021, 13АП-43304/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Базанова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу N А56-57801/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Базанов Юрий Юрьевич

об оспаривании решения от 12.04.2021 по делу N 78/10029/21 (в части)

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 12.04.2021 по делу N 78/10029/21 в части признания обоснованной жалобы Базанова Ю.Ю. и признания в действиях организатора торгов нарушения пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Базанов Юрий Юрьевич (далее - Базанов Ю.Ю.).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2021 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

На решение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы Управления и Базанова Ю.Ю.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции от 10.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что обстоятельства отмены аукциона по распоряжению Комитета от 13.08.2021 N 1918-рз в связи с тем, что земельный участок частично расположен в пределах береговой линии водного объекта, не могут быть рассмотрены судом в силу того, что Санкт-Петербургским УФАС было вынесено решение о неправомерном отказе от проведения аукциона 12.04.2021, в связи с чем подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не может быть основанием для отказа от проведения аукциона в рассматриваемом случае. Податель жалобы ссылается на то, что в силу части 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, которым установлен перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона; указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При этом податель жалобы полагает, что положения частей 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ являются специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 448 ГК РФ).

В апелляционной жалобе Базанов Ю.Ю. также просит решение суда первой инстанции от 10.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы также ссылается на то, что пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований, при наличии которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона; материалами дела подтверждается, что Учреждение неправомерно отказалось от проведения аукциона по приказу от 04.03.2021 N 40-Д в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, что является нарушением части 24 статьи 39.11 ЗК РФ; согласно сведениям из ЕГРН на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 78:42:1820803:3125 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, территория Новоселки, ул. Ломоносова, участок 5, обременения и ограничения, связанные с береговой линией отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета от 14.10.2020 N 2077-рз на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Учреждением (Организатор торгов) 26.01.2021 размещено извещение N 260121/35023387/06 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 78:42:1820803:3125, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, территория Новоселки, ул. Ломоносова, участок 5.

Приказом Учреждения от 04.03.2021 N 40-Д отменен объявленный на 12.03.2021 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:42:1820803:3125 в связи с технической ошибкой, допущенной в информационном сообщении о проведении такого аукциона.

На основании распоряжения Комитета от 16.03.2021 N 576-рз (о внесении изменений в распоряжение от 14.10.2020 N 2077-рз) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Учреждением (Организатор торгов) вновь размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 78:42:1820803:3125 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, территория Новоселки, ул. Ломоносова, участок 5.

Приказом Учреждения от 18.03.2021 N 55-Д в соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ и по поручению Комитета от 18.03.2021 N УРИ-597/21 указанный аукцион, назначенный на 22.04.2021, отменён.

В Управление поступила жалоба Базанова Ю.Ю. (вх.N 9382/21 от 22.03.2021) на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению N260121/35023387/06.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.04.2021 по делу N 78/10029/21 жалоба Базанова Ю.Ю. признана обоснованной; Управление пришло к выводу о наличии в действиях организатора торгов нарушения части 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС от 12.04.2021 по делу N 78/10029/21, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 10.11.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Данный порядок направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

Пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Обстоятельства, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, определены в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в котором определен перечень земельных участков, которые не могут быть предметом аукциона.

В силу пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения.

Как указало Управление в оспариваемом решении от 12.04.2021 по делу N 78/10029/21, необходимость доработки формы договора аренды земельного участка, а также изменения порядка внесения арендной платы по договору не указаны в качестве основания для отмены аукциона в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, у Организатора торгов в данном случае отсутствовало право на принятие решения об отказе от проведения аукциона, что является нарушением части 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

Вместе с тем, Управлением не учтено следующее:

Статья 448 ГК РФ определяет общий порядок организации и проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

При этом пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, в каких случаях земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. Пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ определен порядок отказа от проведения аукциона именно в тех случаях, когда проведение аукциона невозможно в силу закона, то есть в тех случаях, когда земельный участок не может быть предметом аукциона.

Между тем, пункт 24 статьи 39.11 ЗК РФ не содержит положений, запрещающих уполномоченному органу (организатору торгов) отказаться от проведения аукциона по иным основаниям.

Таким образом, вопреки выводам подателей жалоб, положения статьи 39.11 ЗК РФ не ограничивают организатора торгов в праве принятия решения об отказе в проведении аукциона по иным основаниям, в сроки, установленные пунктом 4 статьи 448 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мотивом для отмены проведения аукциона в соответствии с приказом от 04.03.2021 N 40-Д явилась техническая ошибка в информационном сообщении об аукционе, а мотивом отмены проведения аукциона по приказу от 16.03.2021 N 55-Д явилась необходимость доработки формы договора аренды земельного участка, а также изменения порядка внесения арендной платы но договору аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Учреждения по отмене аукциона по извещению N260121/35023387/06 правомерно основаны на пункте 4 статьи 448 ГК РФ и не противоречат пунктам 8 и 24 статьи 39.11 ЗК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение об отказе в проведении аукциона в отношении спорного земельного участка Комитетом по состоянию на 04.03.2021 не принималось, о чем свидетельствует тот факт, что аукцион в отношении спорного земельного участка был перенесен сначала на 22.04.2021, а затем на 20.08.2021 и только на основании распоряжения Комитета от 13.08.2021 N 1918-р Учреждение в соответствии с приказом от 16.08.2021 N 140-д отказалось от проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка (в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отмене аукциона на основании приказа от 04.03.2021 N 40-Д в действиях организатора торгов отсутствует нарушение пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления и Базанова Ю.Ю. и отмены решения суда от 10.11.2021 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Базанова Ю.Ю. на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2021 года по делу N А56-57801/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас