г. Владимир |
|
03 марта 2022 г. |
Дело N А43-21351/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 декабря 2021 года по делу N А43-21351/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" (ОГРН 1025901608028) о признании незаконным действия (бездействия) Приволжской электронной таможни, выразившегося в невозврате ООО "ТСМ" антидемпинговой пошлины по ввезенному товару N2 по ДТ 10418010/141019/0274400 в размере 1200778,1 руб. и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
при участии:
от заявителя - Черемных А.В. на основании доверенности от 04.12.2020 сроком действия 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 19.06.1984 N КВ 279847;
от ответчика - Яцула М.В. на основании доверенности от 10.01.2022 N 01-06-31/00022 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 26.03.2008 N ВСГ 1205216
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - заявитель, общество, ооо "тсм") с заявлением о признании незаконным действия/бездействия Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, таможенный орган, ПЭТ), выразившееся в невозврате ООО "ТСМ" антидемпинговой пошлины по ввезенному товару N 2 по ДТ 10418010/141019/0274400 в размере 1200778,1 руб. и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ооо "тсм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-21351/2021 о признании незаконным действия/бездействия Приволжской электронной таможни, отменить, вынести судебный акт в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, в соответствии с п.1 ст. 270 АПК РФ судом допущена недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Заявитель считает что действия таможен).ого органа судом рассмотрено не достаточно полно. Заявитель считает, что все документы, (утверждающие происхождение товара, были представлены. Относительно Сертификатов о происхождении товара общей формы N N 20С3100А2937/00001, 20С3100А2937/00002 таможенный орган сделал абсолютно произвольный вывод, совершенно не разобравшись в ситуации. По этим основаниям действия таможенного органа в виде невозврата антидемпинговой пошлины по ввезенному товару N 2 по ДТ 10418010/141019/0274400 в размере 1 200 778, 1 руб. (по сути представляют собой бездействие) осуществлены незаконно. Права заявителя должны быть восстановлены.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПЭТ просит апелляционную жалобу ооо "тсм" оставить без удовлетворения, настаивая, что общество представило сертификаты с истекшим сроком годности. Таможенный орган также отмечает, что в ходе проведения проверки установлено, что сертификаты N N 20С3100А2937/00001, 20С3100А2937/00002 выданы 19.02.2020, однако само обращение ООО "ТСМ" исх. N 10.03 от 10.03.2021.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из обстоятельств дела, ООО "ТСМ" на основании внешнеторгового контракта от 10.08.2012 N SCIT/52274149/GE, заключенного с компанией "SHANGHAI CARBON INTERNATIONAL TRADE CO., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10418010/141019/0274400 товар N2 "Электроды графитированные марки UHP(ULTRA HIGH POWER) цилиндрические круглого сечения, применяемые в электродуговых металлургических печах, изготовленные из нефтяного игольчатого кокса путём формования и термической обработки под давлением".
В графах 16, 34 ДТ ООО "ТСМ" указало следующие сведения: происхождение - Китай, код происхождения - CN, код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС 8545 11 002 0.
Таможенная стоимость товара N 2 по ДТ N 10418010/141019/0274400 составила 56950,37 долларов США.
В графе 34 товара N 2 по ДТ N 10418010/141019/0274400 декларантом заявлено "CN-Китай".
В качестве подтверждения происхождения товара N 2 по ДТ N 10418010/141019/0274400 декларантом представлены сертификаты о происхождении товаров формы "А" NN G193109202660012, G193109202660013 от 15.08.2019.
После выпуска товара 03.12.2019 Приволжской электронной таможней в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 в отношении товара N 2 по ДТ N 10418010/141019/0274400 проведены проверочные мероприятия.
Согласно акту проверки N 10418000/206/060220/А0051 от 07.02.2020 происхождение товара N 2 в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, а также с учетом статьи 31 ТК ЕАЭС не подтвердилось. Представленные декларантом сертификаты о происхождении товаров формы "А" NN G193109202660012, G193109202660013 от 15.08.2019 не соответствовали п. 8 Требований к сертификату о происхождении товара (Приложение к Правилам) - в случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку "для непреференциальных целей", "for non-preferential purposes" или "a des fins поп preferentielles", о чем декларант уведомлен в установленном порядке письмом от 11.02.2020 исх. N03-04-24/02026.
По результатам проверочных мероприятий таможенным органом декларация скорректирована, доначислена и взыскана антидемпинговая пошлина в размере 1 200 778,1 рублей.
13 апреля 2020 Приволжским таможенным постом принято решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары на основании п. 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 289), где указано, что декларанту необходимо внести изменения в графы 16 и 34 ДТ.
Письмом Приволжского таможенного управления (исх. N 03-05- 08/04485 от 18.03.2021) в Приволжскую электронную таможню поступило обращение ООО "ТСМ" (исх. N 10.03 от 10.03.2021) для возврата ранее уплаченной антидемпинговой пошлины в отношении товара N 2 "Электроды графитированные...", задекларированного по ДТ N 10418010/141019/0274400.
В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что сертификаты N N 20С3100А2937/00001, 20С3100А2937/00002 выданы 19.02.2020, тогда как само обращение ООО "ТСМ" датировано 10.03.2021.
Таможенный орган пришел к выводу, что происхождение товара N 2 по ДТ N 10418010/141019/0274400 на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, пункта 10 Требований к Правилам определения происхождения товаров N49 от 13.07.2018, считается не подтвержденным, о чем Приволжская электронная таможня письмом от 26.03.2021 исх. N 03-04-24/04344 уведомила ООО "ТСМ".
Полагая, что таможенным органом допущено незаконное действие/бездействие, выразившееся в невозврате ООО "ТСМ" антидемпинговой пошлины по ввезенному товару N 2 по ДТ 10418010/141019/0274400 в размере 1200778,1 руб., ооо "тсм" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на незаконность действия/бездействия таможенного органа, поскольку считает, что в данном случае своевременно представил все необходимые документы в таможенный орган. Заявитель утверждает, что он обращался с помощью системы электронного документооборота в таможенные органы с корректировкой ДТ, а также с обращениями декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 104180/141019/0274400 от 03.03.2020, от 13.04.2020. По мнению заявителя, представленные в таможенный орган 17.04.2020 сертификаты о соответствии происхождения товара от 19.02.2020 на момент их подачи являлись действующими, годичный срок не истек. Указанная таможенным органом дата 21.03.2021 является датой повторного требования общества ответа на свое заявление о возврате антидемпинговой пошлины. Также заявитель представил в суд 07.12.2021 письмо из КНР по сертификатам и переписку ООО ТСМ 1и ООО ТСМ2.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного действия/бездействия Приволжской электронной таможней относительно невозврата ООО "ТСМ" антидемпинговой пошлины по ввезенному товару N 2 по ДТ 10418010/141019/0274400 в размере 1200778,1 руб., не допущено. При этом у заявителя в пределах установленного законом срока есть право повторного обращения в таможенный орган, правильно заполнив заявление и приложив действующие сертификаты, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что права заявителя не нарушены.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ст. 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
В соответствии с пунктом 20 Правил определения происхождения товаров, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" (далее по тексту - Правила) происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.
Пунктом 21 Правил установлено, что сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.
Согласно пункту 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).
Сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или страны вывоза товара (пункт 1 статьи 31 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.
Согласно пункту 7 статьи 314 ТК ЕАЭС при подтверждении впоследствии происхождения товаров меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка в случаях, когда применение таких мер зависело от происхождения товаров, применяются исходя из подтвержденного происхождения товаров.
Приложением к Правилам определения происхождения товаров N 49 от 13.07.2018 установлены требования к сертификату о происхождении товара (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 6 Требований указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации. Сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом. Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом, может быть выдан до или после отправки товара. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара (далее - уполномоченный орган).
Сертификат рассматривается в качестве документа о происхождении товара в течение одного года с даты его выдачи. Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТКЕАЭС).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 156 от 25.09.2018 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении графитированных электродов, происходящих из Индии и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза электродов, используемых в печах, графитированных круглого сечения диаметром более 520 мм, но не более 650 мм, или иного поперечного сечения площадью более 2 700 см2, но не более 3 300 см2, происходящих из Индии, классифицируемых кодом 8545 11 002 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в размере 32,83% от таможенной стоимости товара в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах; в графе 44 указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ; в графе В указываются сведения о суммах уплаченных платежей за все товары, декларируемые в ДТ, с учетом следующих особенностей: сведения по каждому виду платежа указываются отдельной строкой в разрезе документов, подтверждающих уплату платежа. В графе В декларант в обращении о внесении изменений в сведения указывает вид платежа - таможенные сборы за совершение таможенных операций. При возврате антидемпинговой пошлины, декларанту необходимо в части платежей внести изменения в графу В, указав код 2050 - антидемпинговая пошлина. Также вносятся изменения в графу 47 - указываются сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - платежи), а также об особенностях уплаты в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.
В соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок) для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта, в силу пунктов 12, 13 Порядка N 289 внесения изменений осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной форме.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам определения происхождения товаров N 49 от 13.07.2018.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.
В рассматриваемом случае, представленные ООО "ТСМ" сертификаты N N 20С3100А2937/00001, 20С3100А2937/00002 выданы 19.02.2020, однако само обращение ООО "ТСМ" датировано 10.03.2021
Таким образом, срок (1 год) рассмотрения сертификатов в качестве документов о происхождении товара уже истек, что является нарушением пункта 10 Требований к сертификату о происхождении товара, указанных в приложении к Правилам определения происхождения товаров N 49 от 13.07.2018, в связи с чем, представленные декларантом ООО "ТСМ" сертификаты NN 20С3100А2937/00001, 20С3100А2937/00002 от 19.02.2020 не могли использоваться в качестве документов о происхождении товара N2 "Электроды графитированные...", задекларированного по ДТ N10418010/141019/0274400, и служить основанием для освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ООО "ТСМ" также не соблюдены пп. 12-15 Порядка, в соответствии, с которыми изменения сведений, заявленных в ДТ после выпуска товаров производятся на основании обращения декларанта.
Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО "ТСМ" 21.03.2021 обратилось в таможенный орган повторно, и на дату первичного обращения 17.04.2020 сертификаты о происхождении товаров являлись действующими, правомерно отклонены судом, поскольку обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 104180/141019/0274400 от 03.03.2020, от 13.04.2020 касались только внесения изменений (дополнений) в ДТ в отношении 31, 44 граф и подраздела графы В.
Данное обращение было рассмотрено таможенным органом и 13.04.2020 Приволжским таможенным постом принято решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары на основании п. 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".
В указанном решении ООО "ТСМ" было предложено внести изменения в графы 16 и 34 ДТ, однако от декларанта обращение и корректировка ДТ для возврата антидемпинговой пошлины не поступило.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО "ТСМ" не имеется, поскольку незаконного действия/бездействия Приволжской электронной таможней относительно невозврата ООО "ТСМ" антидемпинговой пошлины по ввезенному товару N 2 по ДТ 10418010/141019/0274400 в размере 1200778,1 руб., не допущено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, у заявителя в пределах установленного законом срока есть право повторного обращения в таможенный орган, правильно заполнив заявление и приложив действующие сертификаты, в связи с чем, права заявителя не нарушены, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 декабря 2021 года по делу N А43-21351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.12.2021 N 267.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
М.Н. Кастальская |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-21351/2021
Истец: ООО "ТСМ"
Ответчик: Приволжская электронная таможня Федеральная таможенная служба