Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 15АП-20630/21 по делу N А53-3832/2021

город Ростов-на-Дону

05 марта 2022 г.

дело N А53-3832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Борисенко А.С. по доверенности от 08.01.2022,

от ответчика - представителя Погребняк А.Ю. по доверенности от 05.05.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-12" в лице конкурсного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу N А53-3832/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-12" (ИНН 6154126491, ОГРН 1136154000146)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Норд"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Эко"; Медведева Артура Иосифовича

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-12" (далее - ООО "СМУ-12", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд", ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 143 135,29 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 12.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой-Эко" и Медведев Артур Иосифович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что денежные средства были перечислены в пользу ООО "Союзстрой-Эко". Истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ООО "Норд" денежных средств в счет оплаты за земельные участки по расторгнутым договорам купли-продажи. Предварительный договор подписан за два года до подписания основного договора. ООО "Норд" приняло на себя обязательства по основным договорам, к обществу перешло только право требования передачи квартир в счет стоимости земельных участков. Ответчик не являлся стороной предварительного договора, прав и обязанностей из него не имеет.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СМУ-12" в лице арбитражного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 04.10.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества указывает, что ООО "СМУ-12" оплатило за спорные земельные участки 3 000 000 руб. ООО "Союзстрой-Эко" передало Медведеву А.И. земельный участок с существующим обязательством перед ООО "СМУ-12". В судебных актах по делам N А53-40624/2019 и N А53-40625/2019 не был рассмотрен вопрос о взыскании с ООО "Норд" денежных средств, оплаченных за подлежащие возврату земельные участки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Норд" указывает, что обществу по договорам цессии переданы права и обязанности по основным договорам купли-продажи, а не по предварительному договору. Неосновательное обогащение на стороне ООО "Норд" отсутствует.

В письменных пояснениях от 27.01.2022 истец просит взыскать с ответчика 3 000 000 руб. задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами: в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1490 - за период с 12.03.2020 по дату фактического исполнения решения; в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1499 - за период с 28.01.2021 по дату фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Медведевым Артуром Иосифовичем (продавец) и ООО "СМУ-12" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупателю подлежит передаче земельный участок площадью 4 415 кв. м, имеющий кадастровый номер 61:26:0600015:1499, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Победы, 100 (в настоящее время 109).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора - 5 298 000 руб.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что 1 500 000 руб. подлежат передаче продавцу до подписания договора, в срок до 01.07.2016 на сумму 3 798 000 руб. продавцу передаются квартиры в жилых домах, построенных в городе Таганроге ООО "СМУ-12".

04.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Медведевым Артуром Иосифовичем (продавец) и ООО "СМУ-12" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупателю подлежит передаче земельный участок площадью 3 683 кв.м., имеющий кадастровый номер 61:26:0600015:1490, расположенный по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Победы, 100. Цена договора - 4 419 600 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны установили, что 1 500 000 руб. подлежат передаче продавцу до подписания договора, в срок до 01.07.2016 на сумму 2 919 600 руб. продавцу передаются квартиры в жилых домах, построенных в городе Таганроге ООО "СМУ-12". Количество подлежащих передаче объектов, их местонахождение, стоимость, порядок передачи устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях.

20.12.2016 между ООО "Норд" (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем Медведевым Артуром Иосифовичем (цедент) заключены договоры N 1-Ц и N 2-Ц уступки права требования (цессии), по условиям которых цедент уступил цессионарию права требования, обусловленные договорами купли-продажи от 04.06.2015 земельных участков с кадастровыми номерами 61:26:0600015:1499 и 61:26:0600015:1490.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N А53-40624/19 по иску ООО "Норд" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1499 от 04.06.2015 расторгнут, суд обязал ООО "СМУ-12" возвратить ООО "Норд" земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600015:1499 площадью 4 415 кв. м, расположенный по адресу: город Таганрог, улица Победы, 109.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 по делу N А53-40625/19 по иску ООО "Норд" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1490 от 04.06.2015 расторгнут, суд обязал ООО "СМУ-12" возвратить ООО "Норд" земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600015:1490, площадью 3 683 кв. м, расположенный по адресу: город Таганрог, улица Победы, 109а.

В рамках указанных дел судом установлен факт оплаты ООО "СМУ-12" за земельные участки с кадастровыми номерами 61:26:0600015:1499 и 61:26:0600015:1490 денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 по делу N А53-47242/2019 ООО "СМУ-12" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Поскольку оплаченные ООО "СМУ-12" за земельные участки денежные средства в размере 3 000 000 руб. ООО "Норд" не возвратило, конкурсный управляющий истца обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В абзаце втором пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "СМУ-12" просило взыскать с ответчика, которому возвращены земельные участки в связи с расторжением договоров купли-продажи от 04.06.2015 в судебном порядке, оплаченные за данные участки денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств получения ООО "Норд" денежных средств в счет оплаты за земельные участки. Денежные средства оплачены иному лицу - ООО "Союзстрой-Эко" во исполнение обязательств по предварительному договору от 19.12.2013.

Из материалов дела следует, что предметом договоров купли-продажи от 04.06.2015, заключенных между ООО "СМУ-12" и Медведевым А.И., являлись земельные участки с кадастровыми номерами 61:26:0600015:1499 и 61:26:0600015:1490 общей стоимостью 9 717 606 руб. В пункте 2.2 договоров предусмотрено, что 1 500 000 руб. переданы продавцу до подписания договора.

Судом установлено, что права на указанные участки возникли у Медведева А.И. на основании заключенного с ООО "Союзстрой-Эко" договора купли-продажи от 18.09.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:648, который впоследствии разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 61:26:0600015:1499 и 61:26:0600015:1490.

По условиям указанного договора продавец передал Медведеву А.И. земельный участок вместе с существовавшими на тот момент обязательствами, в том числе, обязательствами продавца перед ООО "СМУ-12" выделить земельные участки N 3-18 и N 3-9 из основного земельного участка и поставить их на кадастровый учет, перевести выделенные земельные участки из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" и передать их ООО "СМУ-12" на условиях, определенных главой 2 предварительного договора от 19.12.2013.

По условиям предварительного договора от 19.12.2013 ООО "Союзстрой-Эко" обязалось заключить с ООО "СМУ-12" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:648 в срок до 4 квартала 2014 года.

Согласно пункту 2.9 указанного договора общая стоимость имущества составляет 9 315 600 руб. Покупатель оплачивает продавцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в момент подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 8 315 600 руб. покупатель оплачивает продавцу до 30.12.2014.

Из материалов дел следует, что оплата за земельные участки в сумме 3 000 000 руб. произведена ООО "СМУ-12" по платежным поручениям: от 20.12.2013 на сумму 1 000 000 руб., от 24.12.2013 на сумму 500 000 руб., от 26.08.2014 на сумму 500 000 руб., от 08.09.2014 на сумму 300 000 руб., от 11.09.2014 на сумму 60 000 руб., от 07.11.2014 на сумму 300 000 руб., от 31.12.2014 на сумму 340 000 руб.

Оплата производилась в пользу ООО "Союзстрой-Эко" с назначением платежа - "оплата по договору N 26 от 19.12.2013 за земельный участок".

Договоры купли-продажи спорных участков с ООО "СМУ-12" заключены 04.06.2015 Медведевым А.И., который является руководителем и учредителем ООО "Союзстрой-Эко".

При этом в договорах купли-продажи земельных участков от 04.06.2015 указано, что денежная сумма в размере 1 500 000 руб. выплачивается покупателем продавцу до подписания настоящего договора (пункты 2.2 договоров).

ООО "Норд" по условиям договоров цессии от 20.12.2016 N 1-Ц и N 2-Ц приняло на себя права и обязанности продавца по договорам от 04.06.2015 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:26:0600015:1499 и 61:26:0600015:1490.

Переход прав требования от Медведева А.И. к ООО "Норд" по договорам купли-продажи от 04.06.2015 земельных участков с кадастровыми номерами 61:26:0600015:1490 и 61:26:0600015:1499 не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Судебной коллегией также установлено, что в рамках дела N А53-22841/19 судом отказано в удовлетворении требований ООО "Норд" к ИП Медведеву А.И., ООО "СМУ-12" о признании договора купли-продажи от 04.06.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1499 незаключенным. Суд указал на отсутствие должной совокупности доказательств того, что взаимное волеизъявление сторон (как в момент заключения договора, так и в последующем) не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к договору не представлено.

В рамках дела N А53-7131/2017 ООО "Норд" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СМУ-12" о взыскании задолженности по договорам от 04.06.2015 в размере 9 717 606 руб. Суд исходил из того, что обязательства по договорам частично исполнены на сумму 3 000 000 руб., в остальной части обязательства не носят денежного характера и предусматривают передачу имущества.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам:

N А53-40624/19 и N А53-40625/19 договоры купли-продажи земельных участков от 04.06.2015 расторгнуты. Суды обязали ООО "СМУ-12" возвратить ООО "Норд" земельные участки с кадастровыми номерами 61:26:0600015:1499 и 61:26:0600015:1490.

Указанные земельные участки возвращены истцу, однако вопрос о возврате оплаченных за данные участки денежных средств в рамках указанных дел не рассматривался. При этом в судебных актах по делам N А53-40624/19 и N А53-40625/19 сделан вывод о том, что обязательства ООО "СМУ-12" перед ООО "Норд" по договорам купли-продажи земельных участков от 04.06.2015 частично исполнены на сумму 3 000 000 руб.

Следовательно, обязательства по возврату покупателю денежных средств, оплаченных им за переданные на основании указанных договоров земельные участки, в случае расторжения договоров возлагается на ООО "Норд" как на продавца спорных участков.

Тот факт, что оплаты за земельные участки в сумме 3 000 000 руб. производились с указанием в назначении платежа - по предварительному договору N 26 от 19.12.2013 в пользу ООО "Союзстрой-Эко" не свидетельствует о том, что данные платежи не относятся к договорам от 04.06.2015. Оплата производилась за конкретные земельные участки с кадастровыми номерами 61:26:0600015:1490 и 61:26:0600015:1499 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, который подлежал заключению в согласованный в предварительном договоре срок.

Факт учета указанных оплат Медведевым А.И. во исполнение обязательств покупателя по договорам от 04.06.2015 подтверждается содержанием пунктов 2.2 указанных договоров, предусматривающих оплату спорной суммы до подписания договоров.

При этом ООО "Норд", принимая на себя на основании договоров цессии от 20.12.2016 обязательства продавца по договорам купли-продажи от 04.06.2015, в которых указано на факт передачи продавцу 1 500 000 руб. за каждый участок до подписания договора, должно было осознавать последствия принятия на себя таких обязательств.

Кроме того, из содержания договоров цессии от 20.12.2016 следует, что ответчику переданы все права из договоров купли-продажи от 04.06.2015, а не только права, связанные с получением квартир в счет оплаты за переданные ООО "СМУ-12" земельные участки с кадастровыми номерами 61:26:0600015:1490 и 61:26:0600015:1499.

Произведенные ООО "СМУ-12" оплаты на сумму 3 000 000 руб. квалифицированы как исполнение обязательств покупателя перед продавцом - ООО "Норд" по договорам купли-продажи от 04.06.2015 вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-7131/2017, N А53-40624/19 и N А53-40625/19.

При этом обстоятельства оплаты указанной суммы Медведевым А.И. цессионарию (ООО "Норд") при передаче прав по цессии в данном случае правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, после расторжения договоров от 04.06.2015 и возврата земельных участков ООО "Норд" именно у ответчика возникли обязательства по возврату ООО "СМУ-12" оплаченных за данное имущество денежных средств. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 12.01.2021 в сумме 143 135,29 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность возвратить истцу денежные средства, оплаченные за земельные участки с кадастровыми номерами: 61:26:0600015:1490 и 61:26:0600015:1499, возникла с даты расторжения договоров купли-продажи данных земельных участков в судебном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с даты вступления в законную силу судебных актов о расторжении договоров.

В суде первой инстанции истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 12.02.2021, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец изменил период начала исчисления процентов - с 12.03.2020 (по земельному участку с кадастровым номером 61:26:0600015:1490) и с 28.01.2021 (по земельному участку 61:26:0600015:1499), однако отказ от иска в остальной части не заявил.

Поскольку судебный акт о расторжении договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1490 вступил в законную силу 21.07.2021, основания для взыскания процентов за период с 21.02.2020 по 12.02.2021 отсутствуют, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Судебный акт о расторжении договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0600015:1499 вступил в законную силу 27.01.2021. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за период с 28.01.2021 по 12.02.2021 является обоснованным. Размер процентов за указанный период составляет 2 794,52 руб. В части взыскания процентов за период с 21.02.2020 по 27.01.2021 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего дела ООО "СМУ-12" также заявлено требование о взыскании процентов по дату фактической оплаты задолженности.

В пунктах 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены следующие разъяснения по применению положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисленных на задолженность по земельному участку с кадастровым номером 61:26:0600015:1490, за период с 22.07.2021 по 28.02.2022 составляет 68 321,90 руб.

Размер процентов, начисленных на задолженность по земельному участку с кадастровым номером 61:26:0600015:1499, за период 28.01.2021 по 28.02.2022 составляет 102 688,33 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 28.02.2022 (дата вынесения резолютивной части постановления) составляет 171 010,23 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом суммы исковых требований (3 143 135,29 руб.) составляет 38 716 руб.

При обращении в суд с иском, заявлением о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобой ООО "СМУ-12" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (3 002 794,52 руб.) на 95,5 % с ООО "Норд" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 36 973,78 руб. государственной пошлины по иску и 2 865 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С ООО "СМУ-12" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 742,22 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и 135 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу N А53-3832/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-12" 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 102 688,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 28.02.2022, с продолжением их начисления на сумму задолженности 3 000 000 руб. с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд" в доход федерального бюджета 39 838,78 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-12" в доход федерального бюджета 4 877,22 руб. государственной пошлины по иску, заявлению о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев