Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 13АП-41994/21 по делу N А56-67943/2021

г. Санкт-Петербург

05 марта 2022 г.

Дело N А56-67943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Смирновой Я.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Скворцов Ю.В. (доверенность от 10.01.2022)

- от ответчика: Новиков А.Ю. (доверенность от 15.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41994/2021) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-67943/2021,

принятое по иску акционерное общество "Газпром Теплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - АО "Газпром теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин" (далее - ООО "Возрождение Тихвин") о взыскании 118 192,61 руб. пеней за просрочку платежа по договору от 01.01.2016 N 1631-2925-2016э, начисленных за период с 16.02.2021 по 07.07.2021.

Решением суда от 15.11.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Полагает, что взыскание пеней может быть предъявлено не ранее срока наступления обязательства платежа - 16.04.2021, но никак не с 31.03.2021, как указано истцом.

По мнению подателя жалобы, на 30.04.2021 задолженность составляла 5 859 385,13 руб. (13 901 230,65 - 8 041 845,52), - на 31.05.2021 задолженность отсутствовала.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период на 26.10.2021 переплата в пользу ООО "Возрождение Тихвин" составляла 2 085 482,29 руб.

Суд необоснованно не принял во внимание контррасчет пеней.

27.01.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2016 N 1631-2925-2016э, предметом которого является передача теплоснабжающей организацией через присоединенные сети теплоснабжения тепловой энергии (теплоносителя) на объекты абонента по адресам, указанным в п. 2.1. договора.

Согласно разделу 6 договора учет объема потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета.

В разделе 7 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов по договору: стоимость тепловой энергии и теплоносителя определяется, исходя из тарифов, утвержденных уполномоченным органом; оплата производится исполнителем до 15 числя месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора; Истец обязательства по договору выполнил, поставил на объекты ответчика тепловую энергию в согласованном объеме за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на сумму 13 901 230,65 руб.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии на дату обращения истца в суд с иском составляла 6 113 572,30 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судопроизводства по делу истец уточнил исковые требования до суммы пеней в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Окончательно истец просит взыскать с ответчика 118 192,61 руб. пеней, за просрочку платежа по договору от 01.01.2016 N 1631-2925-2016э, начисленных за период с 16.02.2021 по 07.07.2021.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву и размеру, иск в уточненной редакции удовлетворил в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС, а абонент обязан принять и оплатить принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактически потреблённую тепловую энергию и ГВС в истекшем месяце до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 7.5 договора).

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждаются материалами дела.

В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 13 901 230, 65 руб. 65 коп., из которых за март 2021 года сумма задолженности составляет 6 113 572, 30 руб., что подтверждается счет-фактурами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Ответчик не отрицает факт поставки тепловой энергии, в жалобе указывает период просрочки с 16.04.2021, между тем, расчет задолженности производился с 16.04.2021 по 07.07.2021.

Расчет неустойки по ставке рефинансирования 5% не соответствует действительности и занижает размер неустойки. Согласно информационному письму от 24.04.2020 Информация ЦБ РФ ключевая ставка рефинансирования составляет 5,5%, именно по такой ставке и произведен истцом расчет неустойки.

Из материалов дела следует, что истец произвел начисление пени исходя из просроченной задолженности за март 2021 года с 16.04.2021 на сумму неисполненных обязательств. Истцом к исковому заявлению приложен подробный расчет неустойки за период просрочки, в котором произведена разбивка по дням и суммам задолженности на день неисполненных обязательств, в размерах предусмотренных договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-67943/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Я.Г. Смирнова О.В. Фуркало