Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 08АП-41/22 по делу N А46-8135/2021

город Омск

05 марта 2022 г.

Дело N А46-8135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-41/2022) решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8135/2021 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 10278092377961027809237796), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фелькер Ирины Викторовны, об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от Фелькер Ирины Викторовны - Пересада И.В. по доверенности от 19.06.2020 N 55 АА 2356979 сроком действия 5 лет, диплом от 30.07.2008 N ВСГ 2677460, паспорт;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Дручинина К.Ю. по доверенности от 01.04.2021 N 5481 сроком действия 1 год, диплом от 04.07.2017 N135524 3229550, удостоверение N 95/21 выдано 09.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - Карабасова К.А. по доверенности от 01.07.2021 N 51604975/2021 сроком действия до 01.03.2022, диплом от 04.07.2017 N 135524 3229842, паспорт;

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 28 кв. м, расположенную в Ленинском административном округе города Омска, относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Иртышская набережная, дом 36 от металлического сооружения, используемого под разгрузочную площадку и для установки систем кондиционирования и вентиляции.

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Фелькер Ирина Викторовна (далее Фелькер И.В.), собственник помещения, переданного ответчику в аренду.

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8135/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фелькер И.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное сооружение находится в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома (далее - МКД) в связи с чем не имеет правового значения наличие зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок в спорных границах, поскольку муниципалитет не вправе распоряжаться земельным участком, необходимом для использования собственниками МКД.

Департамент в представленном суду отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просит оставить без изменения, указывая на то, что земельный участок под МКД не сформирован.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Департамент поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений к нему.

Общество поддержало позицию подателя жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" (далее - Положение N 452) Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 18, подпункту 4 пункта 17 Положения N 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска. Осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Таким образом, именно Департамент осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей компетенции.

В пределах своих полномочий Департаментом в соответствии с Положением N 452 проведено обследование территории площадью 28 кв.м, расположенной в Ленинском административном округе города Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Иртышская набережная, д.36 (далее - Участок).

Порядок проведения муниципального земельного контроля закреплен 3 А46-8135/2021 постановлением Администрации города Омска от 04.07.2016 N 833-п "Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Омска".

В результате обследования установлено, что в границах участка ООО "Агроторг" осуществило возведение металлического сооружения площадью по наружному обмеру 28 кв.м и использует его под разгрузочную площадку и для установки систем кондиционирования и вентиляции. Участок расположен в границах земельного участка, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:136100, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для использования под улицу. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ООО "Агроторг" заключило с Фелькер Ириной Викторовной договор аренды нежилого помещения от 20.08.2020. Указанное нежилое помещение учтено в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:090301:6652 и принадлежит Фелькер Ирине Викторовне на праве собственности с 07.10.2008 (номер государственной регистрации права 55-55- 01/145/2008-214). Металлическое сооружение площадью 28 кв.м., используемое ООО "Агроторг", примыкает к данному нежилому помещению с южной стороны. Право на указанное сооружение площадью 28 кв.м. не зарегистрировано. Территория площадью 28 кв.м, на которой расположено данное сооружение, кому либо не предоставлялась. Таким образом, в действиях ООО "Агроторг", при использовании им территории площадью 28 кв.м под размещение металлического сооружения, предназначенного под разгрузочную площадку и для установки систем кондиционирования и вентиляции, присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Материалы обследования в отношении ООО "Агроторг" направлены в Управление Росреестра по Омской области для проведения проверки и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для освобождения земельного участка от указанных сооружений, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), установив отсутствие у общества правовых оснований для использования земельного участка, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В настоящем случае исковые требования Департамента предъявлены на основании статей 304, 305 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Обязанность доказать наличие оснований для применения статьи 304 ГК РФ возлагается на истца.

Согласно абзацу 2 пункта 45 Постановления N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, используется ответчиком путем возведения на нем металлического сооружения площадью 28 кв.м в целях использования под разгрузочную площадку, установки систем кондиционирования и вентиляции, в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

О назначении экспертизы в целях соотношения местонахождения спорного сооружения и координат земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ответчиком и третьим лицом не заявлено в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 70 АПК РФ исходит из того, что данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы подателя жалобы, которые по существу сводятся к нарушению прав собственников МКД при формировании муниципального земельного участка, подлежат отклонению, поскольку право собственности муниципального образования в установленном законом порядке не оспорено (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Так, в пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как указано в пункте 68 Постановления N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы жалоб не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова