Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 16АП-4668/21 по делу N А15-1679/2020

г. Ессентуки

28 февраля 2022 г.

Дело N А15-1679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 28.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2021 по делу N А15-1679/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПИКС" (ОГРН 1020502634184, ИНН 0562044398) к государственному казённому учреждению Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ОГРН 1020502630521, ИНН 0562011314) о признании незаконным решения от 11.02.2020 N 44.2-314/20 об одностороннем расторжении государственного контракта N 152/19-ПИР/Р от 30.05.2019,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПИКС" (далее - истец, общество, ООО "Спикс") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - ответчик, учреждение, ГКУ "Дагестанавтодор") о признании незаконным решения от 11.02.2020 N 44.2-314/20 об одностороннем расторжении государственного контракта N 152/19-ПИР/Р от 30.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2021 по делу N А15-1679/2020 исковое заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным односторонний отказ государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан", оформленный решением от 11.02.2020 N44.2-314/20, от исполнения государственного контракта N1 52/19-ПИР/Р от 30.05.2019. Взыскал с государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спикс" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 29.09.2021 по делу N А15-1679/2020, ответчик - учреждение, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО "Спикс" полностью.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

14.02.2022 в судебном заседании апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 21.02.2022.

В судебные заседания 14.02.2022 - 21.02.2022 (после объявленного перерыва) истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2021 по делу N А15-1679/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2019 по результатам электронного конкурса государственное казённое учреждение Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Спикс" (исполнитель) заключили государственный контракт N 152/19-ПИР/Р (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым-Инчха-Миатли на участке км 10 - км 14" (том 1, л.д. 56-60).

Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с которыми исполнитель обязуется выполнить работу, изложены в задании, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта сроки выполнения этапов и сдачи проектной продукции определены в плане-графике производства и финансирования работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (Приложение N 1) составляет - 1 990 000,00 руб., включая все затраты, связанные с выполнением работ.

Перечень проектной продукции или другой документации, подлежащей сдаче исполнителем заказчику, определяется заданием, являющимся частью контракта. При завершении очередного этапа работ исполнитель направляет комплект проектной или другой документации сопроводительным письмом на проверку заказчику. Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней проводит проверку представленной документации и письменно сообщает исполнителю о возможности продолжения работ (или о возможности направления документации на государственную экспертизу), либо направляет свои замечания. (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

При завершении работ исполнитель представляет акт приемки-сдачи проектной продукции с приложением к нему накладной и комплекта проектной или другой документации в соответствии с пунктом 3.1 контракта.

В пункте 3.3 контракта стороны установили, что заказчик в течении 10 дней со дня получения акта приемки-сдачи проектной продукции и отчётных документов, указанных в пункте 3.2 настоящего контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи проектной продукции или мотивированный отказ от ее приемки. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работы. Если в указанный срок акт приемки-сдачи проектной продукции не подписан заказчиком, продукция считается принятой.

Согласно пункту 4.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель за свой счёт устраняет ошибки проектной документации, выявленные в ходе согласования и возмещает в согласованные заказчиком и исполнителем сроки убытки, понесённые заказчиком в процессе капитального строительства, вызванные неправильно принятыми проектными решениями. В случае выявления ошибки в проектной документации в процессе капитального строительства, наличие дефектов фиксируется трёхсторонним актом заказчика, исполнителя и подрядной строительной организации.

Некачественно выполненная проектная продукция, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов, заказчиком не принимается и возвращается на доработку без изменения календарных сроков выполнения работ и понижением стоимости работ по контракту на сумму, предусмотренную пунктами 4.6., 4.7. контракта (пункт 4.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4.16 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), после предварительного направления заказчиком в уведомительном порядке письма с расчётом сумм неустоек (штрафов, пеней) и указанием, что данные суммы будут вычтены из суммы оплаты по контракту.

Согласно пункту 4.17 контракта применение предусмотренных настоящим контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объёме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств. Убытки, понесённые по вине исполнителя заказчиком, взыскиваются с исполнителя в полной мере сверх неустойки.

Исполнитель обязуется представить вместе с проектом положительное заключение государственной экспертизы.

Получение положительного экспертного заключения и подписание акта сдачи -приемки проектной продукции не освобождает исполнителя от ответственности за конечный результат по воплощению результатов работ в натуре при условии выполнения строительно-монтажных работ в точном соответствии с разработанной по настоящему контракту проектной продукцией (пункт 4.18 контракта).

Исполнитель несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе капитального строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ в соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса РФ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причинённые убытки (пункты 4.21 и 4.22 контракта).

Порядок расторжения контракта определён главой 6 контракта.

Расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом N 44-ФЗ о контрактной системе от 05.04.2013.

Заказчик имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях:

- если исполнитель, по мнению заказчика, выполняет работу настолько медленно относительно плана-графика производства и финансирования работ (нарушения исполнителем сроков выполнения отдельных видов работ, предусмотренных планом-графиком производства и финансирования работ более чем на 5 календарных дней), что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков за срыв графика работ;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный по мнению заказчика срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счёт исполнителя, а также потребовать возмещения убытков.

Невыполнение работы надлежащим образом означает необеспечение требуемого качества работ (работа, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов) 1 и более раз. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт заказчика и исполнителя о выявленных нарушениях по качеству работ; или 1 и более предписание заказчика и/или представителей заказчика;

Заказчик в обязательном порядке принимает решение об одностороннем расторжении контракта, если в ходе его исполнения будет установлено, что исполнитель не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям к участнику закупки или предоставил недостоверную информацию о своём соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем конкурса.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При расторжении контракта заказчик оплачивает исполнителю только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта, без возмещения убытков.

Согласно пункту 7.1 контракта возврат проектной продукции на доработку оформляется совместным протоколом экспертизы заказчика и исполнителя с установлением сроков доработки.

В силу пункта 7.2 контракта заказчик должен изучать представляемые исполнителем документы и своевременно принимать решения, относящиеся к его компетенции, чтобы избежать задержек выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта стороны договорились, что все сообщения, письма, касающиеся выполнения работ по настоящему контракту могут быть направлены по факсу или по электронной почте на электронный адрес или номер телефона, указанные сторонами в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта срок действия государственного контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание - 31.08.2019.

В соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ (приложение N 2 к контракту N N152/19-ПИР/Р от 30.05.2019) сроки выполнения этапов и сдачи проектной продукции определены следующим образом:

Наименование работ по контракту	Срок исполнения: начало, окончание/число, месяц, год/	Расчётная цена этапа в рублях
		в % к контрактной цене
Разработка проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым-Инчха-Миатли на участке км 10 - км 14".	Начало работ - с момента подписания контракта; Окончание работ - 28.06.2019.	1 990 000,00 100%
в том числе
Инженерно-геодезические изыскания. Проектная документация	Начало работ - 27.05.2019. Окончание работ - 10.06.2019.	107091,78 5,4
Инженерно-геологические изыскания. Проектная документация	Начало работ - 27.05.2019. Окончание работ - 10.06.2019.	118675,10 5,9
Проектные работы. Проектная и рабочая документация.	Начало работ - 27.05.2019. Окончание работ - 19.06.2019.	1656998,43 83,3
Гос. экспертиза. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий	Начало работ - 19.06.2019. Окончание работ- 27.06.2019.	107234,69 5,4
Представление Заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы	28.06.2019.	-

Задание на разработку проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым-Инчха-Миатли на участке км 10 - км 14" утверждено 06.02.2019.

Учреждение направило обществу письмо от 10.06.2019 N 44.2-1243/19, в котором просило в срок до 12.06.2019 предоставить объективную информацию о причинах срыва установленных сроков выполнения работ и фактической дате представления материалов.

В письме от 10.06.2019 N 12, полученным учреждением 10.06.2019, общество указало, что результаты инженерных изысканий готовы к сдаче. Задержка сдачи происходит по причине отсутствия утверждённых техзаданий по изысканиям. Просило утвердить представленные и составленные варианты техзаданий.

В письме от 02.08.2019 N 44.2-1862/19 учреждение указало, что направленная обществом проектная документация представлена не в полном объёме и принятые технические решения не согласованы с заказчиком, в связи с этим учреждение вынуждено принять в отношении общества меры, предусмотренные действующим законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Письмом от 13.08.2019 N 23, полученным учреждением 14.08.2019, общество просило учреждение принять сметную документацию по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым-Инчха-Миатли на участке км 10 - км 14", при этом указав, что все отчёты по инженерным изысканиям и разделы проектной документации по объекту ранее были переданы в технический отдел 05.07.2019.

В письме от 14.08.2019, полученным учреждением 16.08.2019, общество сообщило, что до сих пор не подписаны накладные приёма-передачи проектной и технической документации, в связи с чем, задерживается прохождение государственной экспертизы по объекту.

Начиная с 06.08.2019, экспертиза требует предоставить изменённые задания на проектирование и утверждённый заказчиком документ, подтверждающий бюджетные капвложения. Требование по капвложениям остаётся актуальным и по сей день (16.08.2019).

Учреждение в письме от 16.08.2019 N 44.2-2000/19 указало обществу, что проектная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Положением утверждённым Постановлением Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года.

Проектная документация, упомянутая в письме ООО "СПИКС" N 24 от 14 августа 2019 года, была представлена не в полном объёме, а именно отсутствовала смета на строительство (Раздел 9), что является основанием отказа в принятии и подписании акта приемки-сдачи. Разделы 9 "Смета на строительство" по данным объектам проектной документации были направлены на рассмотрение в ГКУ "Дагестанавтодор" только 14 августа 2019 года.

Письмом за N 55, полученным учреждением 23.08.2019, общество направило договоры субподряда N 12п и N 13п на согласование и подписание с исполнителем работ.

ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" 11.02.2020 приняло решение за N 44.2-314/20 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N152/19-ПИР/Р от 30.05.2019, указав, что в соответствии с планом-графиком производства и финансирования работ исполнитель обязан представить заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы - 28 июня 2019 года.

На 11.02.2020 исполнителем не выполнены обязательства по контракту и не сданы заказчику, таким образом, исполнитель неоднократно нарушил сроки выполнения работ.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и пункта 6.3 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1, л.д. 25-26).

Кроме того, в указанном решении учреждение потребовало у общества оплатить неустойку в размере 94 560, 80 руб. за просрочку исполнения контрактных обязательств (том 1, л.д. 27).

Данное решение направлено подрядчику посредством электронной почтовой связи и получено обществом 15.03.2020.

Общество, полагая решение от 11.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон по государственному контракту N 152/19-ПИР/Р от 30.05.2019 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Условиями государственного контракта установлены начальный и конечный сроки исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95).

Таким образом, Федеральный закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Следовательно, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе РФ и подлежат применению.

Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Сторонами определен порядок расторжения контракта в разделе 6 контракта, в котором установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.3 контракта установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями контракта заказчику предоставлено право расторжение контракта в одностороннем порядке, следовательно, в данном случае для того, чтобы контракт прекратил свое действие заказчику достаточно письменно уведомить подрядчика об этом намерении и контракт считается расторгнутым через 10-ть дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений пункта 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 11 февраля 2020 года (том 1, л.д. 25-26).

Вместе с тем учреждением в материалы дела не представлены доказательств надлежащего вручения обществу оспариваемого решения, направления в адрес общества почтовой корреспонденцией, или на электронный адрес общества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Проверив доводы истца о необоснованном расторжении контракта, и доводы ответчика о том, что основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили выводы заказчика о ненадлежащем исполнении обществом требований контракта для государственных нужд, заключённого между сторонами спора, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из плана-графика производства и финансирования работ (Приложение N 2 к контракту N 152/19-ПИР/Р от 30.05.2019) исполнитель в срок до 10.06.2019 был обязан представить заказчику проектные документации на инженерно-геодезические работы, инженерно-геологические изыскания, а в срок до 27.06.2019 провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как следует из письма общества от 10.06.2019 N 12, полученным учреждением 10.06.2019, общество указало, что результаты инженерных изысканий готовы к сдаче. Задержка сдачи происходит по причине отсутствия утверждённых техзаданий на геодезические и геологические изысканиям, которые подлежат утверждению заказчиком. Просило утвердить представленные и составленные варианты техзаданий.

Вместе с тем, доказательств того, что учреждение своевременно утвердило Технические задания по геодезическим и геологическим изысканиям, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что учреждением проектная документация в полном объёме была получена 05.07.2019, что следует из письма учреждения N 44.2-1862/19 от 02.08.2019, а также письма общества от 31.07.2019 за N 46, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель за свой счет устраняет ошибки проектной документации, выявленные в ходе согласования и возмещает в согласованные заказчиком и исполнителем сроки убытки, понесённые заказчиком в процессе капитального строительства, вызванные неправильно принятыми проектными решениями. В случае выявления ошибки в проектной документации в процессе капитального строительства, наличие дефектов фиксируется трёхсторонним актом заказчика, исполнителя и подрядной строительной организации.

Некачественно выполненная проектная продукция, несоответствующая заданию на проектирование и стандартам качества, выполненная с отступлениями от нормативных документов, заказчиком не принимается и возвращается на доработку без изменения календарных сроков выполнения работ и понижением стоимости работ по контракту на сумму, предусмотренную пунктами 4.6., 4.7. контракта (пункт 4.3. контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4.16 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), после предварительного направления заказчиком в уведомительном порядке письма с расчётом сумм неустоек (штрафов, пеней) и указанием, что данные суммы будут вычтены из суммы оплаты по контракту.

Согласно пункту 4.17 контракта применение предусмотренных настоящим контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объёме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств. Убытки, понесённые по вине исполнителя заказчиком, взыскиваются с исполнителя в полной мере сверх неустойки.

Исполнитель обязуется представить вместе с проектом положительное заключение государственной экспертизы. Получение положительного экспертного заключения и подписание акта сдачи-приемки проектной продукции не освобождает исполнителя от ответственности за конечный результат по воплощению результатов работ в натуре при условии выполнения строительно-монтажных работ в точном соответствии с разработанной по настоящему контракту проектной продукцией (пункт 4.18 контракта).

Исполнитель несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе капитального строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ в соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса РФ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причинённые убытки (пункты 4.21 и 4.22 контракта).

Таким образом, суд первой инстанции установлено, указанными выше нормами права и условиями контракта регулируют обязательства сторон по качеству оказания услуг по разработке проектной документации и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора на выполнение проектных работ.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, относительно качественности оказанных услуг действуют гарантийные обязательства, и государственный заказчик вправе был обратиться к исполнителю в соответствии с положениями норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении недостатков, не прибегая к досрочному расторжению контракта, а в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг по разработке проектной документации, заказчик вправе обратиться в суд за защитой нарушенных его прав с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ.

В данном случае при наличии доказательств исполнения условий государственного контракта и сдачи результатов выполненных работ учреждение не воспользовалась правом для установления срока для устранения недостатков и применении ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заказчиком конкретно не указаны, какие именно работы выполнены ненадлежащим образом и не соответствуют техническому заданию на выполнение проектных работ.

Кроме того, в нарушение пунктов 3.1.и 7.1.контракта заказчиком не были направлены замечания по представленной проектной документации и возврат проектной продукции на доработку, который подлежал оформлению совместным протоколом экспертизы заказчика и исполнителя.

Факт выполнения обществом работ по контракту подтверждается направлением проектной документации на экспертизу.

Доказательств того, что учреждение представило сведения по бюджетным капитальным вложениям, которые истребованы для проведения экспертизы, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции учтены следующие письменные сообщения общества.

Так, в письме от 13.08.2019 N 23, полученные учреждением 14.08.2019, общество просило учреждение принять сметную документацию по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Дылым-Инчха-Миатли на участке км 10 - км 14", при этом указав, что все отчёты по инженерным изысканиям и разделы проектной документации по объекту ранее были переданы в технический отдел 05.07.2019.

В письме от 14.08.2019, полученным учреждением 16.08.2019, общество сообщило, что до сих пор не подписаны накладные приёма-передачи проектной и технической документации, в связи с чем, задерживается прохождение государственной экспертизы по объекту.

Начиная с 06.08.2019, экспертиза требует предоставить изменённые задания на проектирование и утверждённый заказчиком документ, подтверждающий бюджетные капвложения. Требование по капвложениям остаётся актуальным и по сей день (16.08.2019).

Указанные письменные обращения учреждением не оспорены, доказательств того, что письменные сообщения не соответствуют действительности, а требования общества являются необоснованными, учреждением в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что невыполнение условий контракта не являлось следствием действий либо бездействия истца, было вызвано независящими от истца обстоятельствами, поскольку учреждением не были представлены документы, подтверждающие бюджетные капвложения, что повлекло не проведение экспертизы проектной документации, в данном случае действия общества по контракту являлись добросовестными, работы по контракту подготовлены, документы переданы учреждению вместе с сопроводительными письмами, основания считать, что неисполнение контракта произошло по вине общества, отсутствуют.

Учитывая, что заказчиком документально не подтверждена правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, указанным в решении от 11.02.2020, не опровергнуты доводы и документы, представленные обществом, исковые требования о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует удовлетворить.

Судом первой инстанции также учтены следующие нормы действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной части работы.

Наличие просрочки кредитора (заказчика) в выполнении обязательств по контракту свидетельствует об отсутствии оснований для реализации учреждением права на односторонний отказ от исполнения контракта по мотиву нарушения его условий исполнителем, следовательно, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно.

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств некачественности оказанных услуг не представил.

Доказательств, опровергающих факт выполнения работ, а также доказательств наличия в них каких-либо недостатков, со стороны ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, учитывая установленные обстоятельства, считает, что в данном случае расторжение контракта N 152/19-ПИР/Р от 30.05.2019 не приведёт к достижению цели его заключения, действия ответчика противоречат требованиям пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости действовать добросовестно и разумно, и в связи с недоказанностью наличия существенных и неустранимых недостатков, несоблюдения ответчиком порядка расторжения контракта, одностороннее расторжение учреждением контракта следует признать недействительным на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее положениям статей 450, 450.1, 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы с ответчика в пользу истца.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой инстанции учтено, что в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием для одностороннего расторжения договора является предварительное назначение подрядчику разумного срока для устранения недостатков и только в случае неисполнения подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что учреждением не исполнены встречные требования о предоставлении необходимых документов и совершения необходимых действий, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предусмотренные в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для отказа заказчика от государственного контракта в данном случае отсутствовали.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что по смыслу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством работ возможен только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило доказательств того, что недостатки являлись неустранимыми и для их устранения истцу устанавливался разумный срок, в который им не были выполнены работы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2021 по делу N А15-1679/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2021 по делу N А15-1679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов