Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 08АП-168/22 по делу N А75-1352/2020

город Омск

05 марта 2022 г.

Дело N А75-1352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-168/2022) финансового управляющего Гусак Екатерины Валентиновны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2021 по делу N А75-1352/2020 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Гусак Екатерины Валентиновны об обязании должника передать в конкурсную массу автотранспортное средство, а также документы на транспортное средство, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Садовой Натальи Николаевны (ИНН 860202242330),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.08.2020 Садова Наталья Николаевна (далее - Садова Н.Н., должник) признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гусак Екатерина Валентиновна (далее - Гусак Е.В., финансовый управляющий).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.01.2021.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2021.

Финансовый управляющий имуществом Садовой Н.Н. Гусак Е.В. 24.06.2021 обратилась с заявлением об обязании Садовой Н.Н. передать в конкурсную массу автотранспортное средство: Митцубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, VIN Z8TXTCW5WBM901113, а также документы на транспортное средство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2021 (резолютивная часть от 24.11.2021) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гусак Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий имуществом должника указывает, что в ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим были запрошены сведения в отношении должника. Согласно поступившему ответу финансовый управляющий установил наличие у должника, зарегистрированного за ним транспортного средства. Должник уведомлен о введении в отношении него процедуры банкротства, а также о последствиях введения указанной процедуры, в том числе о необходимости передачи имущества в конкурсную массу, а также передачи сведений о данном имуществе. Выяснив, что транспортное средство отчуждено должником в пользу Новикова А.М. в соответствии с договором купли-продажи, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку того факта, что транспортное средство до сих пор зарегистрировано за должником, не рассмотрел вопрос о добросовестности поведения должника в части решения вопроса о снятии автомобиля с регистрационного учета.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2021 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на финансового управляющего, в том числе, возложена обязанность по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В обосновании своего ходатайства финансовый управляющий указывает, что согласно данным предоставленным Управлением ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за должником зарегистрировано транспортное средство: Митцубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, VIN Z8TXTCW5WBM901113.

Как следует из материалов дела, Садовой Н.Н. 21.07.2016 приобретено транспортное средство Митцубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, VIN Z8TXTCW5WBM901113 у ООО "СК-Моторс Ноябрьск" на основании договора купли-продажи автомобиля N 400.

В соответствии с пунктом 2 договора от 21.07.2016 N 400 цена договора составляет 845 000 руб.

По акту приема-передачи транспортного средства от 21.07.2016 транспортное средство Митцубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, VIN Z8TXTCW5WBM901113 передано Садовой Н.Н.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пояснениям Садовой Н.Н. транспортное средство было реализовано Новикову А.М.

Как следует из материалов дела, между Садовой Н.Н. (продавец) и Новиковым А.М. (покупатель) 17.06.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства N а/а, согласно условиям которого, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: Митцубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, VIN Z8TXTCW5WBM901113.

Стоимость транспортного средства составляет 450 000 рублей (пункт 4 договора от 17.06.2019 N а/а).

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (пункт 6 договора от 17.06.2019 N а/а).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Из материалов дела следует, что должник произвел отчуждение транспортного средства по договору от 17.06.2019 N а/а.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Финансовым управляющим не представлено в материалы дела доказательств подозрительности сделки, недобросовестности должника или третьего лица при заключении указанного договора купли-продажи. Учитывая наличие договора купли-продажи, а также доказательств передачи транспортного средства, тот факт, что транспортное средство зарегистрировано за должником не может являться однозначным свидетельством наличия транспортного средства в распоряжении должника.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у должника транспортного средства Митцубиси Аутлендер, 2011 года выпуска, VIN Z8TXTCW5WBM901113.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку

не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2021 по делу N А75-1352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева