Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 11АП-611/22 по делу N А55-23639/2021

г. Самара

05 марта 2022 г.

Дело N А55-23639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года по делу N А55-23639/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", г. Уфа,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным предписания,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Гришин П.А. (доверенность от 14.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" (далее - заявитель, ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и об отмене п. 2 предписания N 04-1/205 от 18.06.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что на настоящий момент выдано заключение N 63.СЦ.04.000.Т.002596.11.21 от 29.11.2021 г. Санитарно-защитная зона для производственной площадки АЗС N 63056 ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", расположенной на земельном участке по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 262б. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правшам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и составляет 100 м.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что АЗС ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" расположенная по адресу: 443125, г. Самара, Московское шоссе, д. 2626, относится к объектам 4 класса опасности с нормативной санитарно-защитной зоной 100 метров (раздел 7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов").

Податель жалобы отмечает, что в п.п. 3.2, 3.5,. 3.12, 4.5,4.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрены требования для действующих объектов.

В апелляционной жалобе также указывает на несоответствие действительности вывода суда о том, что юридическое лицо не располагает объектами, перечисленными в п. 4,1 СП 1.1.1058-01, и законодатель исключил из сферы действия СанПиН 2.2.1/2.1Л.1200-03 эксплуатируемые объекты.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя управления, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из оспариваемого предписания, оно вынесено по результатам проверки Управлением соблюдения заявителем как хозяйствующим субъектом в своей деятельности норм Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Предписание Управления оспаривается в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом этого суд первой инстанции на доводы Управления о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен а арбитражном суде и дело подлежит прекращению правомерно указал, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются как субъектный состав, так и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Следовательно, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с соблюдением правил подсудности.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица N 04-1/72 от 19.04.2021 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Самарской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Лукойл -Уралнефтепродукт" (л.д.49-51).

Согласно акту проверки от 18.06.2021 на АЗС ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", расположенной по адресу: Самарская область, 443125, г. Самара, Московское шоссе, д. 262 Б, были выявлены следующие нарушения:

- санитарно-защитная зона не установлена; решение об установлении санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует, натурные исследования атмосферного воздуха и измерения уровня шума в рамках программы наблюдений не проведены, что является нарушением п. 2.12., п. 4.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция", ст. 20 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

- в программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил не предусмотрены лабораторные исследования на границе санитарно-защитной зоны АЗС с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды, что является нарушением п. 73 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", ст. 32 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (л.д.52-54).

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (47.30).

АЗС ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" располагается по адресу: Самарская область, 443125, г. Самара, Московское шоссе, д. 262 Б, т.е. на территории населенного пункта г. Самара.

18.06.2021 специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене на основании акта проверки N 04-1/96 от 18.06.2021 вынесено предписание N 04-1/205 от 18.06.2021 в отношении ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" (л.д.55).

В п.2 предписания N 04-1/205 от 18.06.2021 (далее - Предписание) заявителю предлагается устранить нарушение, а именно, предусмотреть в программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил лабораторные исследования на границе санитарно-защитной зоны АЗС с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды. Срок до 31.12.2021.

ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" считает второй пункт указанного предписания незаконным и необоснованным. При этом мотивируя данное обстоятельство тем, что в материалах административного дела отсутствует информация о виде, количестве и концентрации вещества, превышающего установленные нормативы. Факт выброса в атмосферу загрязняющих веществ никакими доказательствами не зафиксирован. Административным органом пробы атмосферного воздуха не брались, их лабораторное исследование не проводилось.

Общество ссылается, что на территории АЗС 63056 не осуществляет виды деятельности и не располагает объектами, перечисленными в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01, а также в границах санитарно-защитной зоны АЗС 63056 отсутствует жилая застройка, Заявителю не может быть вменена обязанность по осуществлению лабораторных исследований за загрязнением атмосферного отдыха в зоне влияния указанной АЗС.

Между тем, пунктом 5 раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом для IV класса санитарно-защитная зона составляет 100 м.

Таким образом, требования о проведении лабораторных исследований за загрязнением атмосферного отдыха в зоне влияния ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", измерения физических воздействий на атмосферный воздух для АЗС 63056 не применяются.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в частности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом формировании" установлено, что нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие: гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья; оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания; максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего с позиций безопасности и (или) безвредности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания.

Административный орган в обоснование своей позиции указывает, что автозаправочная станция является источником загрязнения атмосферного воздуха, имеет в своем составе источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Характеристика источников выбросов дана в "Инвентаризации стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих веществ)", разработанной для АЗС ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт", расположенных в Самарской области, и представленной в рамках плановой проверки.

Также, в соответствии разделом 7.1.12. Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" для автозаправочных станций предусмотрена санитарно-защитная зона от 50 метров до 100 метров.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с требованиями п.73 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны, в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля.

В соответствии со ст. 32 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно п. 3. ст. 39 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 10.04.2003 N 38 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03". При этом в соответствии с пунктом 2.1 данных СанПиН их требования распространялись на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В дальнейшем постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2010 N 74 с 1 марта 2008 года введена в действие новая редакция СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03). Также данным постановлением установлено, что с момента введения в действие новой редакции Правил считать утратившей силу редакцию СанПин, введенную в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122 утверждены "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В результате внесенных изменений требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, действующей с 12.11.2010).

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что законодатель исключил из сферы действия данного СанПиН эксплуатируемые заявителем объекты.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2017 N 48-АД16-11.

В связи с чем доводы Управления о том, что обществу правомерно вменяется обязанность по осуществлению лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха, суд первой инстанции верно посчитал не состоятельными.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, Правила) определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.3.

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом относятся к 4 классу опасности (санитарно-защитная зона - 100 метров), а автозаправочные станции, предназначенные только для заправки легковых транспортных средств жидким моторным топливом, с наличием не более 3 -х топливораздаточных колонок, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы) - к 5 классу опасности (санитарно-защитная зона - 50 метров).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что пункт 2 оспариваемого предписания не соответствует действующему законодательству, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт".

С учетом изложенного выше судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы Управления проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2021 года по делу N А55-23639/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева