Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 13АП-41108/21 по делу N А56-46511/2021

г. Санкт-Петербург

05 марта 2022 г.

Дело N А56-46511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41108/2021) общества с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу N А56-46511/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР" к обществу с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" (далее также - ответчик) о взыскании 861 152 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору N IRS/15-02/4085 от 31.08.2020, 23 767 руб. 81 коп. неустойки за период с 07.12.2020 по 23.04.2021, а далее - неустойки, начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

Решением арбитражного суда от 27.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 861 152 руб. 40 коп. задолженности, 23 767 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности исходя из расчета 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств, начиная с 24.04.2021 по день фактического исполнения обязательства (861 152 руб. 40 коп.), а также 20 698 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая изменение решения суда первой инстанции в части, податель жалобы ссылается на его незаконность, вынесение с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчик указывает, что судом не были приняты во внимание условия оплаты товара (60 дней с момента поставки товара на склад покупателя).

Учитывая названные условия, срок оплаты товара до 05.12.2020, а пени должны начисляться с 06.12.2020, размер последних на 23.04.2021 составит 23 940 руб. 04 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, обращает внимание также на то, что календарный срок оплаты 05.12.2020 - суббота (не рабочий день), следовательно срок оплаты товара переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, 07.12.2020 (понедельник).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что рассмотрению дела не препятствует (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N IRS/15-02/4085 от 31.08.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии со спецификацией N 1/953 от 31.08.2020 к договору поставки оплата производится в течение 60 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар 06.10.2020, о чем в накладной N 20-00291154612 от 29.09.2020 имеется отметка: подпись и оттиск печати ответчика, в то время как УПД N 62520927292 от 29.09.2020 с подписью ответчика в адрес истца не возвращена.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 861 152 руб. 40 коп.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов, отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты поставки, принятия товара подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и установлены арбитражным судом.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного и принятого товара, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения от его оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности.

Подателем жалобы поставка, принятие товара и наличие задолженности по его оплате не оспариваются, по существу решение в данной части также не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.12.2020 по 23.04.2021 в размере 23 767 руб. 81 коп. исходя из расчета ставки 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

Расчет неустойки был проверен и принят судом.

С учетом изложенного, установив факт просрочки оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в приведенной части, принимая во внимание также право истца требовать уплаты пени по день фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, условия оплаты товара, соответствующий срок были учтены арбитражным судом.

Согласно условиям спецификации товар оплачивается на условиях отсрочки в 60 дней с момента поставки товара.

Последний день названного срока приходится на нерабочий день (субботу) - 05.12.2020.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом изложенного заявленный истцом и принятый судом период просрочки соответствует названному правилу, не противоречит условиям договора и материалам дела.

Помимо изложенного, истец самостоятельно распоряжается предоставленными ему процессуальными правами, в том числе и в части определения периода расчета пени в пределах фактической допущенной просрочки, определяя в данных пределах размер требований, который будет заявлен.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу N А56-46511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева