Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2022 г. N 06АП-513/22 по делу N А73-8445/2021

г. Хабаровск

06 марта 2022 г.

А73-8445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой"

на решение от 21.12.2021

по делу N А73-8445/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Бамстроймеханизация" (ОГРН 1022800775568, ИНН 2808001344, Амурская область, г. Тында)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" (ОГРН 1152723000792, ИНН 2723178046, г. Хабаровск)

о взыскании 4 349 336,52 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Бамстроймеханизация" (АО "Бамстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" (ООО "Инжтрансстрой") 4 349 336,52 руб., из них: вознаграждение по агентскому договору N 5/18 от 30.05.2018 в сумме 207 111,27 руб., расходы, понесенные при исполнении агентского договора в сумме 4 142 225,25 руб.

Определением от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация".

Решением от 21.12.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Инжтрансстрой" считает судебный акт подлежащим изменению, ссылаясь на необходимость исключения из общей суммы требования 297 600 руб. по акту N 661 от 31.05.2018 за аренду вагона сопровождения в апреле 2018 года и 40 379,97 руб. - сумму агентского вознаграждения по акту об оказании услуг N 165 от 30.06.2018.

В обоснование указано на необоснованное включение в общий расчет иска работ - "аренда вагонов сопровождения в апреле 2018 г.", то есть даты заключения агентского договора.

Кроме того, отчет комитенту N 165 от 30.06.2018 и акт оказания услуг N 165 от 30.06.2018 со стороны ответчика не подписан, данный акт ответчик не получал, исходя из чего невозможно установить факт принятия работ.

В этой связи, по мнению заявителя жалобы, задолженность должна составлять 4 011 356,65 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Бамстроймеханизация" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие основания для изменения решения суда.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 30.05.2018 между АО "Бамстроймеханизация" (агент) и ООО "Инжтрансстрой" (принципал) заключен агентский договор N 5/18, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала следующие юридические и иные действия: организовать предоставление хоппер-дозаторной вертушки 25 вагонов и вагон сопровождения по поручению принципала, а также организовать оказание иных сопутствующих услуг, связанных с поручением принципала; от своего имени, но за счет принципала оплатить услуги по аренде хоппер-дозаторной вертушки 25 хоппер-дозаторов по цене 2 500 руб. с учетом НДС и вагон сопровождения 4 800 руб. с учетом НДС; произвести иные действия для выполнения указанного поручения.

Вознаграждение агента за исполнение поручения принципала устанавливается сторонами в размере 5% от суммы понесенных затрат по настоящему договору, в том числе НДС 18% (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата вознаграждения агенту производится в течение 10 рабочих дней после предоставления агентом отчета о выполнении обязательств, в том числе по отдельным сделкам, совершенным агентом.

Стоимость сопутствующих услуг, оказываемых агентом при исполнении настоящего договора своими силами, определяются на основании калькуляций (расчетов) и оплачивается принципалом на основании подписанных сторонами актов в сроки, указанные в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В период с 01.06.2018 по 31.12.2018 истец организовал услуги хоппер-дозаторов и вагона сопровождения на общую сумму 4 142 225,24 руб., направив отчеты N 165 от 30.06.2018, N 253 от 01.09.2018, N 345 от 10.10.2018, N 344 от 15.10.2018, N 346 от 01.12.2018, N 347 от 01.12.2018, N 349 от 01.12.2018, N 348 от 01.12.2018, N 303 от 01.12.2018, N 350 от 01.12.2018, N 351 от 01.12.2018.

Согласно актам об оказании услуг N 165 от 30.06.2018, N 253 от 01.09.2018, 345 от 10.10.2018, N 344 от 15.10.2018, N 303 от 31.10.2018, N 346 от 01.12.2018, N 347 от 01.12.2018, N 50 от 01.12.2018, N 349 от 01.12.2018, N 350 от 01.12.2018, N 351 от 01.12.2018 на основании пункта 2.2 договора сумма агентского вознаграждения составила 265 534,21 руб.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена; задолженность по оплате вознаграждения по агентскому договору N 5/18 от 30.05.2018 составила 207 111,27 руб., задолженность по оплате расходов, понесенных при исполнении данного договора, - 4 142 225,25 руб.

Претензией N 388 от 04.02.2020 истец потребовал оплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 39, 52 ГК РФ, общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Поскольку агентский договор предусматривает оказание услуг, выполнение работ, совершение определенных действий в интересах принципала, к правоотношениям сторон подлежат также применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения агентом своих обязательств подтвержден отчетами N 165 от 30.06.2018, N 253 от 01.09.2018, N 345 от 10.10.2018, N 344 от 15.10.2018, N 346 от 01.12.2018, N 347 от 01.12.2018, N 349 от 01.12.2018, N 348 от 01.12.2018, N 303 от 01.12.2018, N 350 от 01.12.2018, N 351 от 01.12.2018, направленными в адрес ответчика; актам об оказании услуг N 165 от 30.06.2018, N 253 от 01.09.2018, 345 от 10.10.2018, N 344 от 15.10.2018, N 303 от 31.10.2018, N 346 от 01.12.2018, N 347 от 01.12.2018, N 50 от 01.12.2018, N 349 от 01.12.2018, N 350 от 01.12.2018, N 351 от 01.12.2018, подписанными сторонами; актом сверки взаимных расчетов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворение иска в заявленном размере является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении в общий расчет иска суммы 297 600 руб. по акту N 661 от 31.05.2018 "аренда вагонов сопровождения в апреле 2018 г.", выполненных до даты заключения агентского договора, является несостоятельным, поскольку указанная сумма в расчет исковых требования не включена.

Так, расходы по исполнению составили 4 142 225,25 руб.

Данная сумма сложилась за период с мая по октябрь 2018 года по следующим отчетам: N 165 от 30.06.2018, N 253 от 01.09.2018, N 345 от 10.10.2018, N 344 от 15.10.2018, N 346 от 01.12.2018, N 347 от 01.12.2018, N 348 от 01.12.2018, N 349 от 01.12.2018, N 303 от 31.10.2018, N 350 от 01.12.2018, N 351 от 01.12.2018.

При этом, акт N 661 от 31.05.2018 в расчете отсутствует.

Довод о не подписании со стороны ответчика отчета комитента N 165 от 30.06.2018 и акта оказания услуг N 165 от 30.06.2018, который не получен, со ссылкой на невозможность установления факта принятия работ, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В материалы дела представлена почтовая квитанция об отправке и данные официального сайта АО "Почта России об отслеживании почтового отправления, из которых следует, что спорный акт N 165 от 30.06.2018 и отчет комитенту N 165 от 30.06.2018 получены ответчиком 31.10.2018.

Кроме того, суммы по отчету комитенту N 165 и 30.06.2018 (336 499,42 руб. и 471 100,04 руб.) отражены в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами без замечаний.

В ходе рассмотрения спора данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи решение изменению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., учитывая предоставление отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 по делу N А73-8445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев