Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 21АП-1705/20 по делу N А83-2154/2019

05 марта 2022 г.

Дело N А83-2154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участи в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - Сингаевского Виталия Николаевича, представителя по доверенности от 22.12.2021 N 20-3/15554;

общества с ограниченной ответственностью "Волна" - Кроль Виктории Сергеевны, представителя по доверенности от 01.11.2021 N б/н,

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года по делу N А83-2154/2019

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (295026, Республика Крым, Симферополь, ул. Гайдара, 3а; ИНН 9102028499, ОГРН 1149102047962)

в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатория (297408, Республика Крым, Евпатория, ул. Линейная, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (297420, Республика Крым, Евпатория, проспект Победы, 76; ОГРН 1159102031560, ИНН 9110009108)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа города Евпатория (297400, Республика Крым, Евпатория, ул. Толстого, 75/2, лит. А; ОГРН 1159102005590, ИНН 9110089086),

Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (297412, Республика Крым, Евпатория, проспект Ленина, 2; ОГРН 1149102081050, ИНН 9110004283)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Евпатории (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1146626,05 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1146626,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А83-2154/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А83-2154/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенной в постановлении позиции, надлежит в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовать и оценить в совокупности доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе определить периоды, в отношении которых срок на обращение за судебной защитой пропущен, с учетом периодичности платежей и соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 дело N А83-2154/2019 принято к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Управком "Уют" городского округа города Евпатория (далее - МУП "Управком "Уют") и Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2021 года по делу N А83-2154/2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 67366,76 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что именно с 06 июня 2016 года, т.е. с момента получения письма от ответчика за исх. N 118/05-16 от 28.05.2016, начинает исчисляться срок исковой давности по спорной задолженности, поскольку ответчик признает свою задолженность, а время, истекшее до 06.06.2016, по мнению истца, не должно засчитываться в новый срок, исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика против доводов возражал по основаниям, изложенным в письменных возражения на нее.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 28.02.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприятие является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Евпатории.

В отопительные периоды с 01 ноября 2014 года по 29 февраль 2016 года Предприятием осуществлялось теплоснабжение жилых помещений по ул. Сытникова, 8, г. Евпатория (с 01.11.2014 по 29.02.2016) и служебных помещений по данному адресу (с 01.11.2014 по 31.07.2015), оплата за потребленную тепловую энергию в которых не производилась с 01.11.2014.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным помещениям составила: по жилым помещениям за период с 01.11.2014 по 29.02.2016 - 1115569,44 рублей, по служебным помещениям - за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 - 31056,61 рублей.

Предприятие обратилось к Обществу с претензией от 23.08.2017 N 4318 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковые требования в части задолженности за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 67366,76 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальными проектами данных многоквартирных домов, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимого имущества ГУП РК "Крым БТИ" от 24.04.2019 N 5/2019 по состоянию на 31.12.2012 право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Сытникова, 8 зарегистрировано за Жилищно-коммунальным предприятием ЗАО "Волна", которое зарегистрировало право собственности на указанный дом 14.12.1999.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что Жилищно-коммунальное предприятие ЗАО "Волна" являлось дочерним предприятием ЗАО "Волна" и его государственная регистрация была отменена по заявлению собственника 27 декабря 1999 года.

Право собственности на жилой дом N 8 по улице Сытникова в городе Евпатории за иным лицом зарегистрировано не было, в реестр прав собственности Украины запись о регистрации права собственности на данный объект не вносилась, что подтверждается Крымским республиканским предприятием "Бюро регистрации и технической инвентаризации г. Евпатории".

Зарегистрированное в 1992 году ЗАО "Волна" неоднократно изменяло свое наименование и организационно-правовую форму, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано 20.01.2015 как ООО "Волна" в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ЗАО "Волна", правопреемником которого является ЧАО "Волна", и, соответственно ответчик, 01.09.2000 заключило с арендным предприятием "Евпаториятеплоэнерго" договор N 534 на отпуск тепловой энергии (далее - Договор).

Согласно договору от 01.09.2000 и письму от 23.11.2013 N 206 ответчик оказывал жильцам дома жилищно-коммунальные услуги, то есть фактически выполнял функции управляющей компании.

Кроме того, ответчиком регулярно в адрес истца направлялись справки для начисления за горячее водоснабжение за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года, ответчик обращался к истцу просьбой произвести перерасчет в связи с аварией, а также ответчик ежемесячно получал в абонентском отделе истца счета на оплату, что свидетельствует о том, что ответчик и после принятия в Российскую Федерацию продолжал исполнять обязанности управляющей компании.

Доказательства передачи полномочий управляющей компании иному лицу до решения собственников от 08.12.2015 и направления истцу письма N 118/05-16, о передаче указанного выше жилого дома в управление МУП "Управком "Уют", полученного истцом 06.06.2016, у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения (часть 2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Из анализ условий Договора следует, что тепловая энергия приобреталась ответчиком на весь дом в целом: как жилые квартиры, принадлежащие физическим лицам, так и нежилые помещения.

Спор между сторонами возник из правоотношений по оказанию услуг теплоснабжения, который соответствует типовому договору на поставку тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона N 190 потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона N 190 потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из анализа указанных выше норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Истец о решении собственников о смене управляющей компании был уведомлен письмом ответчика от 28.05.2016 за N 118/05-16, которое истец получил 06.06.2016.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по сбору платежей за жилье и коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по осуществлению функций управляющей компании. Таким образом, ответчик до 01.01.2016 являлся исполнителем коммунальных услуг, оказывал услуги, входящие в состав платы за жилье, и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, более того, фактически признаются, о чем свидетельствует признание им исковых требований за декабрь 2015 года.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и пункта 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Срок исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный в спорный период коммунальный ресурс, должен соответствовать вышеуказанным правовым нормам и наступает за каждый период (месяц) в следующем периоде (месяце).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Заявленный в иске период составляет с ноября 2014 года по февраль 2016 года (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец поставлял ответчику тепловую энергию, о нарушении своего права (отсутствии оплаты за поставленною тепловую энергию) истец должен был узнать не позднее 15-го числа месяца, следующим за расчетным.

При этом судами, с учетом обстоятельства дела N А83-19068/2017 установлено, что 15.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 по делу N А83-19068/2017 исковое заявление истца к ответчику о взыскании 1146626,05 рублей оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, определение суда от 09.11.2018 по делу N А83-19068/2017 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (далее - Постановление N 43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что в рамках дела N А83-19068/2017 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N 306-ЭС17-13684 по делу N А55-21386/2016, от 04.10.2017 N 306-ЭС17-13687 по делу N А55-19292/2016 и изложена в постановлении суда кассационной инстанции от 04.02.2021 по настоящему делу.

Согласно пункту 24 Постановления N 43 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 43 и пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из анализа пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судами установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2017 N 4318, из чего следует вывод, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. С исковым заявлением же Предприятие обратилось в суд 08.02.2019.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за отопление жилых помещений за период с 01.11.2014 по 30.11.2015 в размере 980981,91 рублей, за отопление служебных помещений за период с 01.11.2014 по 31.07.2015 в размере 31056,61 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь указанными выше нормами и указаниями Арбитражного суда Центрального округа, изложенными в постановлении от 04.02.2021 по данному делу, которые являются обязательными в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, судебная коллегия признает изложенный выше вывод суда обоснованным.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно Протоколу N 2 от 08 декабря 2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Сытникова, дом 8 (далее - Жилой дом), проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений указанного жилого дома был избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией с 01.01.2016, и в качестве управляющей организации избрано МУП "Управком "Уют".

В суде первой инстанции МУП "УК "Уют" подтвердило, что с 01.01.2016 МУП "Управком "Уют" избрано собственниками помещения Жилого дома в качестве управляющий организации на основании Протокола N 2 от 08 декабря 2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и подтвердило, что решением общего собрания собственником помещений принято решение (Протокол N 3 от 18.12.2015) о заключении собственниками помещений договоров на поставку коммунальных услуг и абонентское обслуживание непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и по центральному отоплению и горячему водоснабжению.

Поскольку МУП "Управком "Уют" с 01.01.2016 приступило к осуществлению функций по управлению Жилым домом, то ООО "Волна" не является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с 01 января 2016 года по 29 февраля 2016 года, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 в размере 67 220,77 рублей удовлетворению не подлежат.

В суде первой инстанции ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 67366,76 рублей (заявление N 567-ю от 14.12.2021).

Таким образом, исковые требования о взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 67366,76 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод истца о том, что именно с 06 июня 2016 года, т.е. с момента получения письма от ответчика за исх. N 118/05-16 от 28.05.2016 начитает заново исчисляться срок исковой давности по спорной задолженности, а время, истекшее до 06.06.2016, по мнению истца, не должно засчитываться в новый срок, исходя из положений статьи 203 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела и нормам пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ.

Данное письмо не содержит размера признаваемой ответчиком задолженности, а лишь указывает на иного получателя актов с 01.01.2016.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2017 N 4318, из чего следует вывод, что срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, что учтено судом первой инстанции и не привело к принятию неправильного решения, поскольку с исковым заявлением Предприятие обратилось в суд 08.02.2019.

Довод истца о недобросовестности ответчика не подтверждается материалами дела, в связи с чем основания для применения норм статьи 10 ГК РФ отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года по делу N А83-2154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова Н.А. Ольшанская