Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 20АП-129/22 по делу N А62-7030/2021

г. Тула

5 марта 2022 г.

Дело N А62-7030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И, при участии представителя заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Мальцевой О.В. (доверенность от 28.12.2021 N 06-46/534), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" (г. Москва, ОГРН 1085003006692, ИНН 5003084181), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021 по делу N А62-7030/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые решения" к Смоленской таможне о признании незаконным решения от 21.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые решения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 21.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021 заявление удовлетворено, на таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что представленные обществом документы (инвойсы перевозчиков) не могут являться документами, подтверждающими величину заявленного вычета из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в связи с отсутствием информации о фактической стоимости понесенных транспортных расходов. Отмечает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от общества поступило заявление о взыскании судебных расходов, которое на основании заявления общества от 24.02.2022 N 8 оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ N 10013070/200518/0017553, N 10013070/240518/0018210, N 10013070/280518/0018730, N 10013070/030618/0019597, N 10013070/060618/0020164 и N 10013070/210618/0022473 на Красноармейском таможенном посту Московской областной таможни, а также по ДТ N 10013090/040618/0008608 и N 10013090/140618/0009123 на Краснозаводском таможенном посту Московской областной таможни продекларированы различного рода товары - материалы для производства обуви в ассортименте; бумага в рулонах, используемая в качестве основы для печати на ткани, не предназначенная для производства обоев и школьных тетрадей; покрывала постельные, текстильно- галантерейные декоративные из синтетических нитей.

Таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости товара.

Товар ввезен по внешнеторговому контракту от 30.11.2015 N 233/88853331/KORALL-NR, заключенному между обществом и компанией "Korall Baltic OU" (Эстония), на условиях DAP Москва, а также внешнеторговому контракту от 15.07.2016 N 233/88853331/S1NTRON1C-NR, заключенному между обществом и компанией "Sin I Ronic Ou" (Эстония), на условиях DAP Москва.

В графе 22 раздела "В" ДТС-1 по всем проверяемым ДТ обществом заявлены вычеты расходов по транспортировке товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС из цены сделки.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров обществом представлены документы и сведения, установленные действующим в период декларирования проверяемых товаров приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок N 376), а именно: контракты с дополнительными соглашениями; счет-фактуры (инвойсы) к внешнеэкономическому договору; документы по оплате; товаросопроводительные документы и экспортные декларации.

Таможенная стоимость принята таможенными органами по методу по цене сделки с ввозимыми товарами, товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможней после выпуска товара в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 29.03.2021 N 10113000/210/290321/А00000, и 21.05.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013070/200518/0017553, N 10013070/240518/0018210, N 10013070/280518/0018730, N 10013070/030618/0019597, N 10013070/060618/0020164, N 10013070/210618/0022473, N 10013090/040618/0008608 и N 10013090/140618/0009123.

Общая сумма доначисленных таможенных платежей с учетом пени составила 230 833 рубля 66 копеек.

В акте камеральной таможенной проверки таможни от 29.03.2021 N 10113000/210/290321/А000003 указано на отсутствие договора между обществом и перевозчиком или экспедитором, а также обязательных коммерческих документов перевозчика или экспедитора.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пунктам 9, 10 и 15 статьи 38 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Так, в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС сказано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров, а также установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктами 2 и 3 названной статьи определено, что в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

К цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, осуществляемой до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как сказано в пункте 1 приложения N 1 к Порядку N 376, при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с вводимыми товарами лицом, заполнявшим декларацию таможенной стоимости, должны быть представлены договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счета-фактура оплачены) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Обязанность по представлению договора перевозки и платёжных документов возлагается на декларанта в двух случаях:

- когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (когда к цене товара по контракту добавляется стоимость транспортировки до границы по договору перевозки);

- когда из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (коша из общей цены (товар плюс транспорт) размер транспортных расходов не был выделен до их прибытия на таможенную территорию).

В соответствии с пунктом 22 названного порядка в графе 22 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения, если они выделены из цены, фактически уплаченной пли подлежащей уплате, в контракте и/или в счете-фактуре продавца.

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение) таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально: расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, а также пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые па таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом или продажей оцениваемых (ввозимых) товаров.

В пунктах 1 и 3 статьи 2 Соглашения сказано, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названною Соглашения, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Из пунктов 1 и 2 статьи 4 рассматриваемого соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства-члена таможенного союза.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены положениями ТК ЕАЭС, установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т. п.

В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного соглашения.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" условия поставки DAP означают, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. В соответствии с данными условиями поставки продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (далее - постановление N 49) разъяснил, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В пункте 8 постановления N 49 сказано, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 13 постановления N 49).

Как разъяснено в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенных органов документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что принимая обжалуемое решение таможня исходила из того, что в представленных обществом при декларировании спорного товара коммерческих инвойсах на поставку товаров стоимость доставки выделена из цены товара; во внешнеторговых контрактах от 26.11.2015 N 233/88853331/АМР, от 30.11.2015 N 233/88853331/KORALI-NR и от 15.07.2016 N 233/88853331/SYNTRONIC-NR, а также дополнительных соглашениях к ним на поставку товара стоимость доставки поставщиками не определена.

В связи с этим таможней сделан вывод о том, что обществом не представлены транспортные договоры, которые могли бы подтвердить заявленную стоимость вычетов, банковские, платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, обязанность которой возложена на продавца.

Относительно представленных обществом документов (инвойсы перевозчиков) таможня указала на то, что они не могут являться документами, подтверждающими величину заявленного вычета из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку в них отсутствует информация о фактической стоимости понесенных транспортных расходов, которая должна подтверждаться документами в соответствии с приложением N 1 к Порядку N 376.

Не соглашаясь с такой позицией таможни, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данные о затратах на транспортировку товара указаны во всех заказах к внешнеторговому контракту, где транспортные расходы выделены отдельной строкой.

Стоимость затрат на транспортировку товара указана во всех представленных в распоряжение таможни коммерческих инвойсах продавца, где из цены товара расходы по транспортировке выделены продавцом до их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза отдельной строкой.

К тому же в силу требований пункта 1 приложения N 1 к Порядку N 376 обязанность по представлению договора перевозки на общество законом не возлагалась.

Поставка по обоим внешнеторговым контрактам товаров осуществлена на условиях DAP Москва (Инкотермс 2010), согласно которым продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения. Обязанность по заключению договора перевозки на покупателя не возлагается.

В связи со сказанным суд обоснованно посчитал, что общество не могло располагать договором перевозки.

Как усматривается из материалов дела, обществом и продавцом установлена стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию в соответствующих инвойсах с разделением стоимости товара отдельно, общей стоимости транспортировки отдельно, стоимости транспортировки до прибытия на территорию Таможенного союза отдельно и стоимости транспортировки после места прибытия на территорию Таможенного союза отдельно.

Таможенная стоимость товара подтверждается внешнеторговыми контрактами на поставку товаров от 30.11.2015 N 233/88853331/KORALL-NR и от 26.11.2015 N 233/88853331/АМР; заказами на товар к внешнеторговым контрактам, содержащими всю необходимую информацию о товаре на ассортиментом уровне и подтверждающими согласование сторонами существенных условий договора; коммерческими инвойсами, содержащими всю необходимую информацию о товаре на ассортиментом уровне с указанием реквизитов производителя товаров, ссылкой на номер и дату внешнеторгового контракта, условий поставки, условий оплаты по контракту, количества товара, цены за единицу товара и общей стоимости товарной партии. Каждый инвойс отдельно содержит цену за товар, общую стоимость фрахта, отдельно выделена стоимость доставки до границы Таможенного союза и после границы Таможенного союза.

Помимо этого таможенная стоимость товара подтверждается платежными поручениями о полной оплате товара и понесенных транспортных расходов, указанных в инвойсах; товаросопроводительными документами, поименованными в графе 44 спорных деклараций на товары.

Судом установлено, что обществом понесены расходы, связанные с транспортировкой груза до границы ТС и фактически оплачены продавцу наряду со стоимостью самого товара на условиях поставки DAP Москва, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения и ведомость банковского контроля по контракту.

Таким образом, в ходе таможенного декларирования товаров представлены необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения, а наличие обстоятельств, препятствующих использованию цены сделки, заявленной обществом, невозможность использования представленных обществом документов, а также недостоверность сведений о стоимости транспортных услуг по перевозке товаров, противоречия в суммах, подлежащих оплате за перевозку, указанных в разных документах, несоответствие информации о цене с количественными характеристиками товара и недостоверность информации об условиях поставки и оплаты товара, таможней не доказано.

Представленные обществом документы выражают содержание и условия сделок, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров и стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставок и оплаты.

Таможней в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, опровергающие соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод о том, что расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

В связи со сказанным суд обоснованно удовлетворил заявление общества и в порядке статьи 201 АПК РФ возложил на таможню обязанность по устранению допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные обществом документы (инвойсы перевозчиков) не могут являться документами, подтверждающими величину заявленного вычета из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в связи с отсутствием информации о фактической стоимости понесенных транспортных расходов подлежит отклонению.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 29.03.2021 N 10113000/210/290321/А000003, а также форм КДТ и ДТС к спорным декларациям на товары, таможенная стоимость определена на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС (метод 1) без учета вычета транспортных расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Следовательно, таможня включила в таможенную стоимость расходы по перевозке после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, взяв полную стоимость транспортировки по территории Таможенного союза из инвойсов общества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления N 49, рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод исходит из фактической цены товаров, уплачиваемой или подлежащей уплате при их продаже, увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 5 Соглашения.

Не указанные в статье 5 Соглашения расходы покупателя, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца и не относящиеся непосредственно к цене ввозимых на таможенную территорию товаров, в таможенную стоимость не включаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения последующие методы таможенной оценки используются при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене товаров, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, неполнота заявления декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления (пункт 16 постановления N 49).

В связи с этим таможня была обязана при использовании первого метода добавить к цене товара стоимость транспортировки до границы Таможенного союза на основании сведений, имеющихся в его распоряжении, если у таможни имелись обоснованные сомнения в достоверности заявленных декларантом сведений, или определить таможенную стоимость заново, применяя последовательно методы определения таможенной стоимости со второго по шестой.

Между тем таможня не исполнила требования закона, включив расходы за доставку товаров по территории Таможенного союза в таможенную стоимость, которые не подлежали включению туда ни при каких обстоятельствах и вне зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости.

Довод таможни о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, а именно статьи 325 ТК ЕАЭС, является несостоятельным, поскольку не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2021 по делу N А62-7030/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов